Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Филатовой Г.В.,
Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.
При секретаре А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за А.И. право собственности на земельный участок площадью 265 кв. м в границах точек <данные изъяты> по проекту границ земельного участка, изготовленного ООО <данные изъяты>", относящийся к землям населенных пунктов, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 265 кв. м согласно проекту границ, утвержденному ООО <данные изъяты>" (точки: <данные изъяты> категория: землям населенных пунктов, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, по адресу <адрес>.
В иске указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений по вопросу предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка площадью 265,0 кв. м, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, однако ответа из Министерства по настоящее время не поступило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить и в иске отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что согласно п. 7 ст. 1 и п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки в собственность граждан предоставляются за плату. Бесплатно земельные участки предоставляются в исключительных случаях. Считает, что суд необоснованно применил с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признав за истцом право на бесплатное предоставление земельного участка, поскольку его право собственности на жилой дом возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 "О собственности в СССР". Кроме того, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. при государственной регистрации прав на земельный участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" принятии решения Министерством о предоставлении участка не требуется. Спорный участок не прошел государственный кадастровый учет, т.е. предмет спора не определен.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.И. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли жилого дома между И.И. и А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Министерства о том что право собственности на строение у истца возникло лишь на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками другой части жилого дома являются Г.А. и О.Е. Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ О.Е. также является собственником земельного участка площадью 376,2 кв. м по адресу <адрес>, а Г.А. собственником земельного участка площадью 584 кв. м по указанному адресу.
Первоначально земельный участок площадью 400 кв. м по <адрес> был предоставлен Ш на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы С.И. по реестру N. В настоящее время дом расположен по адресу: <адрес>. Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса, не представлены, однако в договоре купли-продажи, на основании которого истцу принадлежит доля в доме, имеется ссылка на то, что ранее дом располагался по <адрес>
Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш продал Ч целое недостроенное доведенное до 31% готовности домовладение по адресу <адрес> В свою очередь Ч подарила И.И. недостроенное возведенное на 43% строение по указанному адресу. По договору от ДД.ММ.ГГГГ И.О. подарил К.И. 1/2 долю домовладения, в наследство после смерти которой вступил Е.А., а затем О.Е.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ И.И. продал А.И. ? долю одноэтажного Кирпичного дома по адресу <адрес> (бывший <адрес>).
После смерти И.И. в наследство вступила Е.И., которая впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала Г.А. часть домовладения.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, законам ми субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и в том объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и Федеральными законами.
Земельный участок, площадью 265 кв. м по адресу: <адрес>, на который претендует истец, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Порядок пользования земельным участком между истцом и О.Е., Г.А. сложился, границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Более того, как указано выше, другие собственники жилого дома оформили в собственность прилегающие к их частям того же дома земельные участки.
В соответствии с ч. 5 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенных к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> под часть жилого дома с приусадебным участком площадью 265 кв. м в собственность за плату.
В связи с тем, что никакого ответа от Министерства имущественных отношений не поступило, истец обратился в Октябрьский районный суд с заявление о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по рассмотрению заявления А.И. о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью признано незаконным. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение по заявлению А.И. о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.
По сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение по обращению А.И. министерством не принималось.
Таким образом, со стороны ответчика усматривается нарушение прав истца на предоставление земельного участка исполнительным органом государственной власти в установленный законом срок, при том, что бездействие Министерства уже оспаривалось и признавалось незаконным, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд за признанием права на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, использование земельного участка под индивидуальный дом не соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны <данные изъяты>, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что земельный участок был предоставлен под строительство дома в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водного объекта.
Истец является собственником части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование А.В. еще в 1949 году. При переходе права собственности на объект недвижимости на жилой дом к новому собственнику, в том числе к истцу, перешло и право на земельный участок, предоставленный в 1949 году. Самовольного захвата участка истец не допускал, участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома на основании действующего на тот период законодательства.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец вправе оформить спорный участок в собственность бесплатно.
Несмотря на то, что первоначальному собственнику выделялся земельный участок площадью 400 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 265 кв. м, поскольку сособственники другой части жилого дома по <адрес> уже являются собственниками земельных участков площадью 376,2 кв. м и 584 кв. м, границы земельного участка были утверждены Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала N. С момента строительства дома, до настоящего времени сложился определенный порядок пользования между смежными землепользователями. Решением Думы городского округа Самара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ установлен максимальный размер земельного участка 1500 кв. м, минимальный размер - 100 кв. м. Таким образом, предельные размеры при формировании спорного участка соблюдаются. Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.01 N 16-П также обращает внимание, на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.
Испрашиваемый земельный участок не обременен красными линиями, не ограничен и не изъят из оборота в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не относится к местам общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, свободен от притязания третьих лиц, следовательно не имеет ограничений для приватизации.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу на законе не основаны, поскольку к его компетенции относится вопрос распоряжения земельными участками на территории г.о. Самара. Доводы о том, что спорный участок не прошел кадастровый учет противоречат материалам дела, поскольку в деле имеется выписка из ГКН, согласно которой участок с площадью 265 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания с кадастровым номером N (л.д. 13)
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 года
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Филатовой Г.В.,
Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.
При секретаре А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать за А.И. право собственности на земельный участок площадью 265 кв. м в границах точек <данные изъяты> по проекту границ земельного участка, изготовленного ООО <данные изъяты>", относящийся к землям населенных пунктов, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 265 кв. м согласно проекту границ, утвержденному ООО <данные изъяты>" (точки: <данные изъяты> категория: землям населенных пунктов, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, по адресу <адрес>.
В иске указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений по вопросу предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка площадью 265,0 кв. м, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком, однако ответа из Министерства по настоящее время не поступило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить и в иске отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что согласно п. 7 ст. 1 и п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки в собственность граждан предоставляются за плату. Бесплатно земельные участки предоставляются в исключительных случаях. Считает, что суд необоснованно применил с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признав за истцом право на бесплатное предоставление земельного участка, поскольку его право собственности на жилой дом возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 "О собственности в СССР". Кроме того, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. при государственной регистрации прав на земельный участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" принятии решения Министерством о предоставлении участка не требуется. Спорный участок не прошел государственный кадастровый учет, т.е. предмет спора не определен.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за А.И. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли жилого дома между И.И. и А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Министерства о том что право собственности на строение у истца возникло лишь на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками другой части жилого дома являются Г.А. и О.Е. Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ О.Е. также является собственником земельного участка площадью 376,2 кв. м по адресу <адрес>, а Г.А. собственником земельного участка площадью 584 кв. м по указанному адресу.
Первоначально земельный участок площадью 400 кв. м по <адрес> был предоставлен Ш на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы С.И. по реестру N. В настоящее время дом расположен по адресу: <адрес>. Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса, не представлены, однако в договоре купли-продажи, на основании которого истцу принадлежит доля в доме, имеется ссылка на то, что ранее дом располагался по <адрес>
Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш продал Ч целое недостроенное доведенное до 31% готовности домовладение по адресу <адрес> В свою очередь Ч подарила И.И. недостроенное возведенное на 43% строение по указанному адресу. По договору от ДД.ММ.ГГГГ И.О. подарил К.И. 1/2 долю домовладения, в наследство после смерти которой вступил Е.А., а затем О.Е.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ И.И. продал А.И. ? долю одноэтажного Кирпичного дома по адресу <адрес> (бывший <адрес>).
После смерти И.И. в наследство вступила Е.И., которая впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала Г.А. часть домовладения.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, законам ми субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и в том объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и Федеральными законами.
Земельный участок, площадью 265 кв. м по адресу: <адрес>, на который претендует истец, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Порядок пользования земельным участком между истцом и О.Е., Г.А. сложился, границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Более того, как указано выше, другие собственники жилого дома оформили в собственность прилегающие к их частям того же дома земельные участки.
В соответствии с ч. 5 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенных к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> под часть жилого дома с приусадебным участком площадью 265 кв. м в собственность за плату.
В связи с тем, что никакого ответа от Министерства имущественных отношений не поступило, истец обратился в Октябрьский районный суд с заявление о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по рассмотрению заявления А.И. о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью признано незаконным. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение по заявлению А.И. о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.
По сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение по обращению А.И. министерством не принималось.
Таким образом, со стороны ответчика усматривается нарушение прав истца на предоставление земельного участка исполнительным органом государственной власти в установленный законом срок, при том, что бездействие Министерства уже оспаривалось и признавалось незаконным, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд за признанием права на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, использование земельного участка под индивидуальный дом не соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны <данные изъяты>, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что земельный участок был предоставлен под строительство дома в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водного объекта.
Истец является собственником части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование А.В. еще в 1949 году. При переходе права собственности на объект недвижимости на жилой дом к новому собственнику, в том числе к истцу, перешло и право на земельный участок, предоставленный в 1949 году. Самовольного захвата участка истец не допускал, участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома на основании действующего на тот период законодательства.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец вправе оформить спорный участок в собственность бесплатно.
Несмотря на то, что первоначальному собственнику выделялся земельный участок площадью 400 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 265 кв. м, поскольку сособственники другой части жилого дома по <адрес> уже являются собственниками земельных участков площадью 376,2 кв. м и 584 кв. м, границы земельного участка были утверждены Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала N. С момента строительства дома, до настоящего времени сложился определенный порядок пользования между смежными землепользователями. Решением Думы городского округа Самара Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ установлен максимальный размер земельного участка 1500 кв. м, минимальный размер - 100 кв. м. Таким образом, предельные размеры при формировании спорного участка соблюдаются. Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.01 N 16-П также обращает внимание, на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.
Испрашиваемый земельный участок не обременен красными линиями, не ограничен и не изъят из оборота в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не относится к местам общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, свободен от притязания третьих лиц, следовательно не имеет ограничений для приватизации.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу на законе не основаны, поскольку к его компетенции относится вопрос распоряжения земельными участками на территории г.о. Самара. Доводы о том, что спорный участок не прошел кадастровый учет противоречат материалам дела, поскольку в деле имеется выписка из ГКН, согласно которой участок с площадью 265 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания с кадастровым номером N (л.д. 13)
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)