Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы (ИНН 7735017860, ОГРН 1027700592336) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "Юмит-2С" (ИНН 7735066184, ОГРН 1037700082012) - Иванов А.В. дов. от 05.06.2013 г., Примак В.Д. дов. от 29.11.2012 г.
рассмотрев 28.08.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы
на решение от 26 марта 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 30 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.
по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы
к ООО "Юмит-2С"
о взыскании неустойки и расторжении договора,
установил:
Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юмит-2С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 074,71 руб. и пени в размере 333 311,50 руб., а также расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г.
Иск заявлен на основании статей 11, 12, 447, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению первого платежа по указанному договору, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. является договором, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Подписание передаточного акта не влечет за собой возникновения у ответчика права владения и(или) пользования земельным участком, ответчик не разместил торговый объект на земельном участке, в связи обязанность по внесению платы за размещение объекта и за пользование земельным участком не возникла.
Договор 360 от 08.08.2011 г. признан судом незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о конкретном месте размещения нестационарного торгового объекта.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов. Расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 722 и результатом аукциона (протокол от 25.07.2011 г.) между Префектурой зеленоградского административного округа г. Москвы и ООО "Юмит-"С" от 08.08.2011 г. заключен договор N 60 на размещение нестационарного торгового объекта. По условиям данного договора Префектура предоставила ООО "Юмит-"С" право на размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект, специализация "Рыба" с расположением по адресу: г. Зеленоград, у корп. 1206.
В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора ответчик обязался установить нестационарный торговый объект в соответствии с типовым архитектурным решением в течение 1 месяца со дня подписания передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта. Передаточный акт подписан сторонами 16.09.2011 г.
В силу п. 4.1 договора срок его действия начинается с момента его подписания сторонами.
Плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 276 224 руб. 14 коп. Ежегодно предприниматель вносит 1/3 цены аукциона путем перечисления денежных средств на счет Префектуры. Первый платеж предприниматель вносит в течение пяти рабочих дней со дня подписания Префектурой и ООО "Юмит-2С" передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта.
Передаточный акт подписан сторонами 16 сентября 2011 г.
Префектурой Зеленоградского административного округа ответчику было выдано свидетельство на размещение нестационарного торгового объекта N 1000-01281 от 22.09.2011 г. со сроком действия с 08.08.2011 по 08.08.2014 г.
В связи с существенным нарушением договора со стороны ООО "Юмит-2С" (не внесение платы за размещение объекта) Префектура направила в адрес ООО "Юмит-2С" предложение о расторжении договора и претензию об оплате долга и неустойки.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества.
В соответствии с п. 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (утверждены Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 242-ПП) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственной собственности, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением. Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением N 3 к настоящему постановлению.
Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, в определено место размещения объекта (г. Зеленоград, у корп. 1206), период размещения, схема размещения, что подтверждается передаточным актом от 16.09.2011 г.
В соответствии с п. 7.3 договора приложения N 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора и не требуют дополнительного подписания сторонами.
Суд первой и апелляционной инстанции сделали ошибочный вывод о том, что не подписание указанных приложений свидетельствует о несогласованности существенных условий договора и о его незаключенности.
Место размещения объекта было определено и принято ответчиком при подписании договора от 08.08.2011 г. N 60.
Префектура Зеленоградского Административного округа г. Москвы полагает, что ООО "Юмит-2С" не исполнило надлежащим образом обязательств по внесению платы за размещение объекта, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 92074 руб. 71 коп. и неустойки в размере 333 311 руб. 50 коп.
В судебное заседание Префектура Зеленоградского Административного округа г. Москвы не явилась., о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, ООО "ЮМИТ-2С" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений ответчик указал, что договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. является смешанным, содержащим в себе как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы договора аренды земельного участка.
Договором на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. предусмотрено предоставление земельного участка в пользование на три года.
Договор в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит обязательной государственной регистрации.
Поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора аренды земельного участка, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора возмездного оказания услуг, он подлежал государственной регистрации.
Договор N 60 от 08.08.2011 г. не зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным, который не повлек для сторон возникновение прав и обязанностей.
Согласно п. 7.3 договора его неотъемлемой частью являются Приложения N 1 - 3 Приложение N 1 ситуационный план размещения нестационарного торгового объекта и Приложение N 2 Типового архитектурного решения объекта сторонами не были подписаны, из чего следует вывод о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
По мнению ответчика, не могут применяться положения Постановления Правительства г. Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", поскольку нормы указанного постановления регламентируют порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов и не определяют вид и квалификацию договора, подлежащего заключению по итогам проведенного истцом открытого аукциона.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение арбитражный суд г. Москвы.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов 08.08.2011 г. между Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы и ООО "Юмит-2С" был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 21-23).
По условиям договора Префектура предоставляет ООО "Юмит-2С", право разместить нестационарный торговый объект специализации "Рыба" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, у корп. 1206. согласно ситуационному плану размещения и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а общество обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Настоящий договор является подтверждением права предпринимателя на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и пунктом 1.1 настоящего договора. (п. 1.2).
Пунктом 1.3 договора установлен период размещения объекта - в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта по передаточному акту.
Плата за размещение объекта установлена в размер итоговой цены аукциона, за которую приобретено право на заключение настоящего договора и составляет 276 224 руб. 14 коп.
Согласно п. 2.2 договора ежегодно, не позднее пятого числа первого месяца года, следующего за месяцем подписания передаточного акта, предприниматель вносит 1\\3 цены аукциона, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Путем перечисления денежных средств на счет Префектуры.
Первый платеж предприниматель вносит в течение и пяти рабочих дней со дня подписания Префектурой и предпринимателем передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта.
Предприниматель обязан установить нестационарный торговый объект в соответствии с архитектурным решением в течение 1 месяца со дня подписания передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта, обеспечить функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, аукционной документации и требованиями федерального законодательства и законодательства города Москвы, своевременно вносить плату за размещение объекта.
Передаточный акт подписан сторонами 16.09.2011 г., в котором отражено, что место для размещения нестационарного торгового объекта передано в состоянии, соответствующим требованиям действующих в городе Москве нормативных правовых актов. Претензий к месту размещения нестационарного торгового объекта ООО "Юмит-2С" не имеет (л.д. 24 т. 1).
В соответствии с п. 2.2 договора N 60 от 08.08.2011 г., ответчик должен был оплатить первый платеж в размере 92 074,71 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора.
Отказывая в иске о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции пришел к выводу. что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за размещение объекта, поскольку он не воспользовался правом на его размещение.
Суд апелляционной инстанции согласилась с данным выводом суда, указав, что договор N 60 от 08.08.2011 г. не является договором аренды земельного участка, а подписание передаточного акта не влечет за собой возникновения у ответчика права владения или пользования земельным участком и как следствие, обязанности вносить плату.
Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сделали вывод о незаключенности договора N 60 от 08.08.2011 г. ввиду не достижения сторонами соглашения о конкретном месте размещения нестационарного объекта, о чем свидетельствует, по мнению судов факт не подписания приложений N 1 и N 2 к договору.
Указанные выводы судом первой и апелляционной суд кассационной инстанции находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами (п. 2 ст. 421 Кодекса).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (п. 4 ст. 421).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами. в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. заключен Префектурой Зеленоградского Административного округа г. Москвы с ООО "Юмит-2С" с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, Постановлением Правительства г. Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности".
Согласно п. 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, являющееся Приложением N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках. находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственности на которые не разграничена на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31.2, 31.3 настоящего Порядка заключается только после передачи участником аукциона, с которым заключается договор, организатору аукциона денежных средств в размере, составляющим 1\\6 от торговой цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта либо цены итогового предложения участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона. (п. 31.1 Порядка).
В соответствии с п. 37 Порядка существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются:
1) основания заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;
2) наименование префектуры административного округа города Москвы - организатора аукциона, принявшей решение о проведении аукциона т реквизиты такого решения;
3) цена аукциона, за которую победитель аукциона приобрел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также порядок и сроки внесения;
4) местоположение и размер площади места размещения нестационарного объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта;
5) срок размещения нестационарного торгового объекта;
6) ответственность сторон.
Передача места размещения нестационарного торгового объекта хозяйствующему субъекту и установка нестационарного торгового объекта осуществляется на основании передаточного акта, который подписывается сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта в день заключения договора и подтверждает исполнение сторонами условий передачи места размещения.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г., заключенный между Префектурой Зеленоградского административного округа и ООО "Юмит-2С" содержит все существенные условия применительно к п. 37 Порядка размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно п. 7.3 договора неотъемлемыми частями договора являются: Приложение 1 - ситуационный план размещения объекта, Приложение 2 типовое архитектурное решение, Приложение 3 - передаточный акт места размещения нестационарного торгового объекта.
Место размещения нестационарного объекта было передано ООО "Юмит-2С" по акту от 16 сентября 2011, что подтверждает исполнение договора со стороны Префектуры.
Не размещение ООО "Юмит-2С" нестационарного объекта в соответствии с утвержденной по результатам аукциона схемой размещения и условиями договора не освобождает ответчика от внесения платы за размещения объекта в соответствии с условиями договора, установленными и согласованными сторонами в п. п. 2.1, 2.2.
Срок договора N 60 от 08.08.2011 г. не истек, ООО "Юмит-2С" не отказывался от настоящего договора.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности, правильно применить нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-127731/12-16-1254, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-127731/12-16-1254
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А40-127731/12-16-1254
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы (ИНН 7735017860, ОГРН 1027700592336) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "Юмит-2С" (ИНН 7735066184, ОГРН 1037700082012) - Иванов А.В. дов. от 05.06.2013 г., Примак В.Д. дов. от 29.11.2012 г.
рассмотрев 28.08.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы
на решение от 26 марта 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 30 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.
по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы
к ООО "Юмит-2С"
о взыскании неустойки и расторжении договора,
установил:
Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юмит-2С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 074,71 руб. и пени в размере 333 311,50 руб., а также расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г.
Иск заявлен на основании статей 11, 12, 447, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению первого платежа по указанному договору, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. является договором, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Подписание передаточного акта не влечет за собой возникновения у ответчика права владения и(или) пользования земельным участком, ответчик не разместил торговый объект на земельном участке, в связи обязанность по внесению платы за размещение объекта и за пользование земельным участком не возникла.
Договор 360 от 08.08.2011 г. признан судом незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о конкретном месте размещения нестационарного торгового объекта.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов. Расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 722 и результатом аукциона (протокол от 25.07.2011 г.) между Префектурой зеленоградского административного округа г. Москвы и ООО "Юмит-"С" от 08.08.2011 г. заключен договор N 60 на размещение нестационарного торгового объекта. По условиям данного договора Префектура предоставила ООО "Юмит-"С" право на размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект, специализация "Рыба" с расположением по адресу: г. Зеленоград, у корп. 1206.
В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора ответчик обязался установить нестационарный торговый объект в соответствии с типовым архитектурным решением в течение 1 месяца со дня подписания передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта. Передаточный акт подписан сторонами 16.09.2011 г.
В силу п. 4.1 договора срок его действия начинается с момента его подписания сторонами.
Плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 276 224 руб. 14 коп. Ежегодно предприниматель вносит 1/3 цены аукциона путем перечисления денежных средств на счет Префектуры. Первый платеж предприниматель вносит в течение пяти рабочих дней со дня подписания Префектурой и ООО "Юмит-2С" передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта.
Передаточный акт подписан сторонами 16 сентября 2011 г.
Префектурой Зеленоградского административного округа ответчику было выдано свидетельство на размещение нестационарного торгового объекта N 1000-01281 от 22.09.2011 г. со сроком действия с 08.08.2011 по 08.08.2014 г.
В связи с существенным нарушением договора со стороны ООО "Юмит-2С" (не внесение платы за размещение объекта) Префектура направила в адрес ООО "Юмит-2С" предложение о расторжении договора и претензию об оплате долга и неустойки.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества.
В соответствии с п. 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (утверждены Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 242-ПП) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственной собственности, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением. Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением N 3 к настоящему постановлению.
Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, в определено место размещения объекта (г. Зеленоград, у корп. 1206), период размещения, схема размещения, что подтверждается передаточным актом от 16.09.2011 г.
В соответствии с п. 7.3 договора приложения N 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора и не требуют дополнительного подписания сторонами.
Суд первой и апелляционной инстанции сделали ошибочный вывод о том, что не подписание указанных приложений свидетельствует о несогласованности существенных условий договора и о его незаключенности.
Место размещения объекта было определено и принято ответчиком при подписании договора от 08.08.2011 г. N 60.
Префектура Зеленоградского Административного округа г. Москвы полагает, что ООО "Юмит-2С" не исполнило надлежащим образом обязательств по внесению платы за размещение объекта, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 92074 руб. 71 коп. и неустойки в размере 333 311 руб. 50 коп.
В судебное заседание Префектура Зеленоградского Административного округа г. Москвы не явилась., о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, ООО "ЮМИТ-2С" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений ответчик указал, что договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. является смешанным, содержащим в себе как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы договора аренды земельного участка.
Договором на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. предусмотрено предоставление земельного участка в пользование на три года.
Договор в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит обязательной государственной регистрации.
Поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора аренды земельного участка, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора возмездного оказания услуг, он подлежал государственной регистрации.
Договор N 60 от 08.08.2011 г. не зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным, который не повлек для сторон возникновение прав и обязанностей.
Согласно п. 7.3 договора его неотъемлемой частью являются Приложения N 1 - 3 Приложение N 1 ситуационный план размещения нестационарного торгового объекта и Приложение N 2 Типового архитектурного решения объекта сторонами не были подписаны, из чего следует вывод о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
По мнению ответчика, не могут применяться положения Постановления Правительства г. Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", поскольку нормы указанного постановления регламентируют порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов и не определяют вид и квалификацию договора, подлежащего заключению по итогам проведенного истцом открытого аукциона.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение арбитражный суд г. Москвы.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов 08.08.2011 г. между Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы и ООО "Юмит-2С" был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 21-23).
По условиям договора Префектура предоставляет ООО "Юмит-2С", право разместить нестационарный торговый объект специализации "Рыба" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, у корп. 1206. согласно ситуационному плану размещения и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а общество обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Настоящий договор является подтверждением права предпринимателя на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и пунктом 1.1 настоящего договора. (п. 1.2).
Пунктом 1.3 договора установлен период размещения объекта - в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта по передаточному акту.
Плата за размещение объекта установлена в размер итоговой цены аукциона, за которую приобретено право на заключение настоящего договора и составляет 276 224 руб. 14 коп.
Согласно п. 2.2 договора ежегодно, не позднее пятого числа первого месяца года, следующего за месяцем подписания передаточного акта, предприниматель вносит 1\\3 цены аукциона, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Путем перечисления денежных средств на счет Префектуры.
Первый платеж предприниматель вносит в течение и пяти рабочих дней со дня подписания Префектурой и предпринимателем передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта.
Предприниматель обязан установить нестационарный торговый объект в соответствии с архитектурным решением в течение 1 месяца со дня подписания передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта, обеспечить функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, аукционной документации и требованиями федерального законодательства и законодательства города Москвы, своевременно вносить плату за размещение объекта.
Передаточный акт подписан сторонами 16.09.2011 г., в котором отражено, что место для размещения нестационарного торгового объекта передано в состоянии, соответствующим требованиям действующих в городе Москве нормативных правовых актов. Претензий к месту размещения нестационарного торгового объекта ООО "Юмит-2С" не имеет (л.д. 24 т. 1).
В соответствии с п. 2.2 договора N 60 от 08.08.2011 г., ответчик должен был оплатить первый платеж в размере 92 074,71 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора.
Отказывая в иске о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции пришел к выводу. что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за размещение объекта, поскольку он не воспользовался правом на его размещение.
Суд апелляционной инстанции согласилась с данным выводом суда, указав, что договор N 60 от 08.08.2011 г. не является договором аренды земельного участка, а подписание передаточного акта не влечет за собой возникновения у ответчика права владения или пользования земельным участком и как следствие, обязанности вносить плату.
Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сделали вывод о незаключенности договора N 60 от 08.08.2011 г. ввиду не достижения сторонами соглашения о конкретном месте размещения нестационарного объекта, о чем свидетельствует, по мнению судов факт не подписания приложений N 1 и N 2 к договору.
Указанные выводы судом первой и апелляционной суд кассационной инстанции находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами (п. 2 ст. 421 Кодекса).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (п. 4 ст. 421).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами. в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г. заключен Префектурой Зеленоградского Административного округа г. Москвы с ООО "Юмит-2С" с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, Постановлением Правительства г. Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности".
Согласно п. 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, являющееся Приложением N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках. находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственности на которые не разграничена на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31.2, 31.3 настоящего Порядка заключается только после передачи участником аукциона, с которым заключается договор, организатору аукциона денежных средств в размере, составляющим 1\\6 от торговой цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта либо цены итогового предложения участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона. (п. 31.1 Порядка).
В соответствии с п. 37 Порядка существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются:
1) основания заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;
2) наименование префектуры административного округа города Москвы - организатора аукциона, принявшей решение о проведении аукциона т реквизиты такого решения;
3) цена аукциона, за которую победитель аукциона приобрел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также порядок и сроки внесения;
4) местоположение и размер площади места размещения нестационарного объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта;
5) срок размещения нестационарного торгового объекта;
6) ответственность сторон.
Передача места размещения нестационарного торгового объекта хозяйствующему субъекту и установка нестационарного торгового объекта осуществляется на основании передаточного акта, который подписывается сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта в день заключения договора и подтверждает исполнение сторонами условий передачи места размещения.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 08.08.2011 г., заключенный между Префектурой Зеленоградского административного округа и ООО "Юмит-2С" содержит все существенные условия применительно к п. 37 Порядка размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно п. 7.3 договора неотъемлемыми частями договора являются: Приложение 1 - ситуационный план размещения объекта, Приложение 2 типовое архитектурное решение, Приложение 3 - передаточный акт места размещения нестационарного торгового объекта.
Место размещения нестационарного объекта было передано ООО "Юмит-2С" по акту от 16 сентября 2011, что подтверждает исполнение договора со стороны Префектуры.
Не размещение ООО "Юмит-2С" нестационарного объекта в соответствии с утвержденной по результатам аукциона схемой размещения и условиями договора не освобождает ответчика от внесения платы за размещения объекта в соответствии с условиями договора, установленными и согласованными сторонами в п. п. 2.1, 2.2.
Срок договора N 60 от 08.08.2011 г. не истек, ООО "Юмит-2С" не отказывался от настоящего договора.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности, правильно применить нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-127731/12-16-1254, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)