Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Фроловой И.М. и Апокиной Е.В.,
с участием адвоката Самсоновой Е.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года по делу по иску П к П.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
П обратилась в суд с иском о признании недействительными результаты межевания об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 (<адрес> в <адрес>) согласно межевому плану ООО "Брянскземпроект" и исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастра на основании плана кадастрового инженера от 31.01.2013 года, содержащего новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.
В обоснование иска указала, что П.В. является собственником земельного участка с указанным кадастровым номером, площадью 1000 кв. м. Земельный участок был предоставлен истцу и ответчику в период брака для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Площадь участка согласно свидетельству составляла 1003,72 кв. м. Постановлением администрации г. Брянска N 238 от 03.03.1998 года нумерация участков была изменена, за П.В. был закреплен земельный участок N по <адрес> в <адрес>. Выделенный земельный участок согласно плана при его отведении на местности граничил от т. 1 до т. 2 с землями общего пользования по <адрес>; от т. 2 до т. 3 с участком N (С, С.И.); от т. 3 до т. 4 с участком N по <адрес> (И); от т. 4 до т. 1 с участком N (Н). Земельный участок площадью 4 кв. м (сверх нормы) предоставлен ответчику на основании договора аренды N от 13.03.1998 года для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 32:28:030117:36.
Указанный земельный участок был сформирован и учтен в кадастре 07.07.2005 года. В фактически сложившихся границах, спорный земельный участок имеет площадь 1553 кв. м. На земельном участке ответчиком построен жилой дом, согласно технического паспорта строения площадью 350,8 кв. м и хозяйственные постройки (баня, летняя веранда-шашлычная). Жилой дом и хозпостройки располагаются на земельном участке в пределах фактически сложившихся границ и установленного ограждения - металлического забора.
03.06.2009 года П.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Брянской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с Кадастровым номером 32-28:030117:35, приложив копию дубликата свидетельства о праве собственности на землю без приложения плана, содержавшего описание смежных земельных участков. П.В. к заявлению был приложен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Брянскземпроект".
В указанном межевом плане неверно отражено местоположение земельного участка, а также смежные с ним участки, поскольку П.В., по мнению истца, скрыл от кадастрового инженера первоначальную информацию о выделении земельного участка под строительство и поставил перед кадастровым инженером задание определить границы земельного участка таким образом, чтобы спорный жилой дом располагался не в границах выделенного П.В. земельного участка. В связи с чем, по мнению истца, ответчик противодействует разделу совместно нажитого с истцом имущества.
Истец просила суд признать недействительными результаты межевания об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 (<адрес> в <адрес>) согласно межевому плану ООО "Брянскземпроект" и исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастра на основании плана кадастрового инженера от 31.01.2013 года, содержащего новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.
11.04.2013 года истец уточнила исковые требования. По изложенным основаниям, с учетом заключения кадастрового инженера ИП П. от 05.04.2013 года просила суд определить координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года исковые требования П удовлетворены.
Суд обязал исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, состоящего на кадастровом учете и определил координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, состоящего на кадастровом учете, со следующим координатами поворотных точек:
N по плану КООРДИНАТЫ местная система координат -32
X, м Y, м
3 492455.65 2169576.85
2 492444,80 2169605.30
3 492400.66 2169587.97
4 492411.56 2169559.17
согласно варианта N 3 заключения кадастрового инженера ИП П. от 05 апреля 2013 года, являющегося неотъемлемой частью данного решения. Указал, что площадь земельного участка будет составлять 1454 квадратных метров.
Суд постановил, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.
В апелляционной жалобе представитель П.В. по доверенности А. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя П.В. по доверенности А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу П, адвоката Самсоновой Е.Г, выступившего в ее интересах, объяснения представителя ООО "Брянскземпроект" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, ...) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
По уточненным исковым требованиям П просила суд определить координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки и в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что координаты межевой границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствуют фактически существующей межевой границе.
Однако по мнению судебной коллегии вывод суда о том, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, не соответствует обстоятельствам дела.
Как установлено судом, земельный участок был предоставлен П.В. под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации города Брянска от 05.11.1992 года N 774 (Свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного пользования землей), постановления администрации г. Брянска от 03.03.1998 года N 238 (Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии XXI N). Земельный участок площадью 1000 кв. м в установленном порядке был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 32:28:030117:35 (кадастровая выписка по состоянию на 07.07.2005 года). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Выделенный земельный участок согласно плану при его отведении граничил от т. 1 до т. 2 с землями общего пользования по <адрес>; от т. 2 до т. 3 с участком N (С, С.И.); от т. 3 до т. 4 с участком N по <адрес> (И); от т. 4 до т. 1 с участком N (Н).
Земельный участок площадью 4 кв. м (сверх нормы) предоставлен ответчику на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 32:28:030117:36 (кадастровая выписка по состоянию на 16.05.2008 года.) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Учет изменений объекта недвижимости был произведен в связи с уточнением местоположения границы земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 09.06.2010 года). При этом площадь спорного земельного участка составила 1004 кв. метра.
Как следует из заключения эксперта НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" от 11.01.2011 года N 3-2011 приобщенного к делу, а также заключения кадастрового инженера ИП П. от 05.04.2013 года, указанный земельный участок в фактически сложившихся границах имеет площадь 1553 кв. метра. Весь фактически используемый земельный участок огражден забором, при этом, ограждение обозначает фактическую границу используемого земельного участка. Жилой дом и хозяйственные постройки располагаются на земельном участке в пределах сложившихся границ и установленного ограждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что под видом исправления кадастровой ошибки была увеличена площадь земельного участка, находящегося в собственности П.В. с 1000 м кв. до 1454 м кв. без его на то волеизъявления. Правового обоснования своему выводу в этой части суд не дал. В правоустанавливающие документы изменения в части площади земельного участка не внесены. В установленном законом порядке вопрос о приведении в соответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах не решался.
Также по мнению судебной коллегии в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок до 2010 года был сформирован в других границах, т.е. не доказан факт наличия кадастровой ошибки, как имеющегося противоречия между границами земельного участка при его выделении в 1992 году.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии истицей при обращении в суд с настоящим иском избран неверный способ защиты своего права по разделу совместно нажитых с П.В. объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований П
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований П к П.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" об исправлении кадастровой ошибки - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2842(2013)
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2842(2013)
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Фроловой И.М. и Апокиной Е.В.,
с участием адвоката Самсоновой Е.Г.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года по делу по иску П к П.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
П обратилась в суд с иском о признании недействительными результаты межевания об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 (<адрес> в <адрес>) согласно межевому плану ООО "Брянскземпроект" и исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастра на основании плана кадастрового инженера от 31.01.2013 года, содержащего новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.
В обоснование иска указала, что П.В. является собственником земельного участка с указанным кадастровым номером, площадью 1000 кв. м. Земельный участок был предоставлен истцу и ответчику в период брака для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Площадь участка согласно свидетельству составляла 1003,72 кв. м. Постановлением администрации г. Брянска N 238 от 03.03.1998 года нумерация участков была изменена, за П.В. был закреплен земельный участок N по <адрес> в <адрес>. Выделенный земельный участок согласно плана при его отведении на местности граничил от т. 1 до т. 2 с землями общего пользования по <адрес>; от т. 2 до т. 3 с участком N (С, С.И.); от т. 3 до т. 4 с участком N по <адрес> (И); от т. 4 до т. 1 с участком N (Н). Земельный участок площадью 4 кв. м (сверх нормы) предоставлен ответчику на основании договора аренды N от 13.03.1998 года для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 32:28:030117:36.
Указанный земельный участок был сформирован и учтен в кадастре 07.07.2005 года. В фактически сложившихся границах, спорный земельный участок имеет площадь 1553 кв. м. На земельном участке ответчиком построен жилой дом, согласно технического паспорта строения площадью 350,8 кв. м и хозяйственные постройки (баня, летняя веранда-шашлычная). Жилой дом и хозпостройки располагаются на земельном участке в пределах фактически сложившихся границ и установленного ограждения - металлического забора.
03.06.2009 года П.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Брянской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с Кадастровым номером 32-28:030117:35, приложив копию дубликата свидетельства о праве собственности на землю без приложения плана, содержавшего описание смежных земельных участков. П.В. к заявлению был приложен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Брянскземпроект".
В указанном межевом плане неверно отражено местоположение земельного участка, а также смежные с ним участки, поскольку П.В., по мнению истца, скрыл от кадастрового инженера первоначальную информацию о выделении земельного участка под строительство и поставил перед кадастровым инженером задание определить границы земельного участка таким образом, чтобы спорный жилой дом располагался не в границах выделенного П.В. земельного участка. В связи с чем, по мнению истца, ответчик противодействует разделу совместно нажитого с истцом имущества.
Истец просила суд признать недействительными результаты межевания об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 (<адрес> в <адрес>) согласно межевому плану ООО "Брянскземпроект" и исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастра на основании плана кадастрового инженера от 31.01.2013 года, содержащего новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.
11.04.2013 года истец уточнила исковые требования. По изложенным основаниям, с учетом заключения кадастрового инженера ИП П. от 05.04.2013 года просила суд определить координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года исковые требования П удовлетворены.
Суд обязал исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, состоящего на кадастровом учете и определил координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, состоящего на кадастровом учете, со следующим координатами поворотных точек:
N по плану КООРДИНАТЫ местная система координат -32
X, м Y, м
3 492455.65 2169576.85
2 492444,80 2169605.30
3 492400.66 2169587.97
4 492411.56 2169559.17
согласно варианта N 3 заключения кадастрового инженера ИП П. от 05 апреля 2013 года, являющегося неотъемлемой частью данного решения. Указал, что площадь земельного участка будет составлять 1454 квадратных метров.
Суд постановил, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу <адрес>, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.
В апелляционной жалобе представитель П.В. по доверенности А. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя П.В. по доверенности А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу П, адвоката Самсоновой Е.Г, выступившего в ее интересах, объяснения представителя ООО "Брянскземпроект" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, ...) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
По уточненным исковым требованиям П просила суд определить координаты поворотных точек (характерных точек) границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки и в площади и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35, по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что координаты межевой границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:030117:35 в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствуют фактически существующей межевой границе.
Однако по мнению судебной коллегии вывод суда о том, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, не соответствует обстоятельствам дела.
Как установлено судом, земельный участок был предоставлен П.В. под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации города Брянска от 05.11.1992 года N 774 (Свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного пользования землей), постановления администрации г. Брянска от 03.03.1998 года N 238 (Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии XXI N). Земельный участок площадью 1000 кв. м в установленном порядке был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 32:28:030117:35 (кадастровая выписка по состоянию на 07.07.2005 года). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Выделенный земельный участок согласно плану при его отведении граничил от т. 1 до т. 2 с землями общего пользования по <адрес>; от т. 2 до т. 3 с участком N (С, С.И.); от т. 3 до т. 4 с участком N по <адрес> (И); от т. 4 до т. 1 с участком N (Н).
Земельный участок площадью 4 кв. м (сверх нормы) предоставлен ответчику на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 32:28:030117:36 (кадастровая выписка по состоянию на 16.05.2008 года.) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Учет изменений объекта недвижимости был произведен в связи с уточнением местоположения границы земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 09.06.2010 года). При этом площадь спорного земельного участка составила 1004 кв. метра.
Как следует из заключения эксперта НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" от 11.01.2011 года N 3-2011 приобщенного к делу, а также заключения кадастрового инженера ИП П. от 05.04.2013 года, указанный земельный участок в фактически сложившихся границах имеет площадь 1553 кв. метра. Весь фактически используемый земельный участок огражден забором, при этом, ограждение обозначает фактическую границу используемого земельного участка. Жилой дом и хозяйственные постройки располагаются на земельном участке в пределах сложившихся границ и установленного ограждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что под видом исправления кадастровой ошибки была увеличена площадь земельного участка, находящегося в собственности П.В. с 1000 м кв. до 1454 м кв. без его на то волеизъявления. Правового обоснования своему выводу в этой части суд не дал. В правоустанавливающие документы изменения в части площади земельного участка не внесены. В установленном законом порядке вопрос о приведении в соответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах не решался.
Также по мнению судебной коллегии в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок до 2010 года был сформирован в других границах, т.е. не доказан факт наличия кадастровой ошибки, как имеющегося противоречия между границами земельного участка при его выделении в 1992 году.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии истицей при обращении в суд с настоящим иском избран неверный способ защиты своего права по разделу совместно нажитых с П.В. объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований П
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований П к П.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" об исправлении кадастровой ошибки - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)