Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г. к ДНТ "Ключи", Х., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Т.В., А.В., Т.Г., Х. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Ключи", в восстановлении в членах ДНТ "Ключи", признании недействительными решений МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, дополнительного соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании демонтировать самовольно возведенное и приведение земельного участка в первоначальное положение
по апелляционным жалобам истца Ш.Г., представителей ответчиков И.Л. Ш.М., ДНТ "Ключи" Х., КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать недействительным решение собрания членов ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года в части исключения из членов ДНТ "Ключи" Ш.Г., восстановить Ш.Г. в членах ДНТ "Ключи".
Признать недействительными решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" от 16 мая 2011 года N..., от 20 июля 2011 года N....
Признать недействительным дополнительное соглашение от 16 мая 2011 года к договору купли-продажи от 28 июля 2010 года, договор купли-продажи N 771 от 22 июля 2011 года, заключенные между Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и членами ДНТ "Ключи".
Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером..., площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира "жилой дом", почтовый адрес ориентира
- <...> участок находится примерно в 1334 м от ориентира по направлению на юго-восток,
ответчиков:
А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В. Т.В., Т.Г., Х., Ш.Т.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ш.Г., ее представителя Б.М., ответчика и представителя ответчика ДНТ "Ключи" Х., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ш.Г., обращаясь в суд, с учетом изменений просила:
- - признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года в части исключения истца из членов ДНТ "Ключи" и предоставлении в совместную собственность земельного участка членам ДНТ "Ключи";
- - восстановить истца в членах ДНТ "Ключи";
- - признать недействительным решения КУИиЗ от 16 мая 2011 года N...; дополнительное соглашение к договору купли-продажи... от 16 мая 2011 года, заключенное между КУИиЗ и членами ДНТ "Ключи"; решение КУИиЗ от 20 июля 2011 года...; договор купли-продажи... от 22 июля 2011 года, заключенный между КУИиз и членами ДНТ "Ключи";
- - признать отсутствующим право общей совместной собственности А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.О., Б.А.В., Б.Е.В., Б.С.П., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Х., Ш.Т., Т.В., Т.Г. на земельный участок, имеющий кадастровый номер...
- обязать Х. демонтировать самовольно возведенные на застроенной истцом части жилого дома теплоблоки, окна, дверь, внутренние перегородки, которые находятся на земельном участке N 22 ДНТ "Ключи" и привести участок в первоначальное положение с сохранением незавершенного вида жилого строения фундамента, отмостков, каркаса, наружных стен, пола и крыши.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2010 года истец была принята в члены ДНТ и ей была выдана членская книжка на участок под порядковым номером 22. Она внесла членские взносы, суммы на проведении инженерных сетей. Летом 2010 года начала строительство дома. Для оформления документов на земельный участок истец обратилась к председателю ДНТ, на что ей было отказано, в связи с тем, что она была лишена членства в ДНТ на основании якобы ее личного заявления, а ее участок продан Х.
Требования к последнему мотивированы тем, что он неверно посчитал, что расторжение договора истца с ООО "Эко-Стоун" является основанием для прекращения членства Ш.Г. в ДНТ и изъятия земельного участка. Истец полагает, что Х. не мог не знать, что его действия по окончанию строительства начатого не им дома на не принадлежащем ему участке не являются законными.
Таким образом, поскольку заявления о выходе из ДНТ истец не писала, о собрании извещена не была, с решением собрания ознакомлена не была, она полагала, что ее права нарушены. Исковая давность не нарушена, так как о нарушении своих прав она узнала в КУИиЗ 09 августа 2012 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: КУИиЗ г. Улан-Удэ, А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.О., Б.А.В., Б.Е.В., Б.С.П., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Ш.Т., Т.В., Т.Г.
Также определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Ш.Г. требования поддержала.
Представители истца Б.М. и З. требования поддержали, первая из них пояснила, что предусмотренных законом оснований для исключения Ш.Г. из членов ДНТ не имелось. Просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Х., действующий в своих интересах и в интересах ДНТ "Ключи", требования не признал, мотивируя тем, что Ш.Г. уже не является членом ДНТ, а также ею был пропущен срок обжалования решения собрания членов ДНТ и решений КУИиЗ г. Улан-Удэ.
Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ Б.Е.И. против удовлетворения иска не возражала.
В судебное заседание представители ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ, не явились, извещены надлежащим образом
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика П.Т. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по обжалованию решений КУИиЗ.
Районный суд посчитал возможным рассмотреть дело и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истца Ш.Г., представителей ответчиков И.Л. Ш.М., ДНТ "Ключи" Х., КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б. содержатся указания на несогласие с решением суда, постановленного, по мнению заявителей, незаконно и необоснованно, просят его отменить каждая сторона в своей части.
В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика И.Л. Ш.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.
Производство по апелляционной жалобе прекращено (ст. 326 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе Ш.Г. не согласилась с решением суда, считает его подлежащим отмене в части, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок не был индивидуализирован, как объект недвижимости при передачи Ш.Г., что не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку имеются документы на земельный участок с указанием кадастрового номера, почтового адреса, а также при выделении данного земельного участка уже существовал план застройки ДНТ "Ключи".
Помимо этого, заявитель жалобы считает, что восстановление в членстве ДНТ в порядке ст. 12 ГК РФ безусловно влечет за собой безусловное восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права.
В апелляционной жалобе представитель ДНТ "Ключи" Х. считает решение суда в части удовлетворения требований Ш.Г. незаконным и подлежащим отмене. Так, истцом пропущен установленный законом срок 3-х месячный срок для обращения в суд с момента, когда стало известно о нарушении права. Истец Ш.Г. добровольно вышла из членства ДНТ.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б.Б. считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не полностью выявил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению.
Так, по ее мнению, судом неполно исследован вопрос о членстве истца. Суд не учел, что на момент вынесения решения КУИиЗ и заключения договора купли-продажи земельного участка решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" об исключении Ш.Г. не было признано недействительным.
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание довод о пропуске исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец должен было узнать об этом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 год N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из членов ДНТ указываются в уставе ДНТ. Как следует из п. 3.11 Устава ДНТ "Ключи", член ДНТ, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление ДНТ, которое выносит этот вопрос на всеобщее собрание, обязанное принять по нему решение.
Согласно выписке из протокола N 6 общего собрания ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года Ш.Г. была исключена из членов ДНТ на основании личного заявления. Однако, такого доказательства, которое послужило основанием для исключения истца из членов ДНТ, суду не было представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о восстановлении в членстве ДНТ истца Ш.Г. законны и обоснованны, а довод заявителя жалобы Х. о том, что истец добровольно вышла из членства ДНТ, подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы представителей Б.Б. и Х. о необоснованном непринятии внимания о пропуске исковой давности, подлежит отклонению. Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и устанавливается по общему правилу в три года.
Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права не предусмотрен, в связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании решения собрания членов ДНТ от 15 апреля 2011 года составляет три года и истцом не пропущен.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о том, что также не пропущен и срок обращения в суд по требованиям об оспаривании решений КУИиЗ, поскольку о нарушении прав истец узнала, только получив в КУИиЗ оспариваемые решения по своему запросу, т.е. 09 августа 2012 года. Поэтому при обращении Ш.Г. 11 октября 2012 года в суд, срок исковой давности ею не был пропущен.
Доводы жалобы истца Ш.Г. о том, что суд не принял во внимание, что земельный участок был индивидуализирован и имел все документы, и ответчик должен был привести земельный участок в первоначальное состояние, подлежат отклонению. Поскольку, как следует из материалов дела Ш.Г., выделялся условный земельный участок, расположенный в пределах ДНТ "Ключи" с кадастром номером 03:24:033202:153, без определения границ предоставляемого земельного участка и его координат. А представленная документация истцом не свидетельствует об индивидуализации выделенного земельного участка.
Суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ш.Г., демонтировать теплоблоки, окна, дверь, внутренние перегородки, и привести участок в первоначальное положение, поскольку от исполнения договора подряда от 24 мая 2010 года с ООО "Экос-Стоун" отказалась и взыскала с последнего уплаченные денежные средства по решению Октябрьского районного суда от 22 сентября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя КУИиЗ Б.Б. о том, что момент вынесения решения КУИиЗ и заключения договора купли-продажи земельного участка решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" об исключении Ш.Г. не было признано недействительным, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановленного решения, направленного на восстановление нарушенных прав Ш.Г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 326, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Производство по апелляционной жалобе представителя И.Л.-Ш.М. прекратить, приняв отказ от апелляционной жалобы.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2013 года по иску Ш.Г. к ДНТ "Ключи", Х., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Т.В., А.В., Т.Г., Х. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Ключи", в восстановлении в членах ДНТ "Ключи", признании недействительными решений МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, дополнительного соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании демонтировать самовольно возведенное и приведение земельного участка в первоначальное положение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ш.Г., представителя ответчика ДНТ "Ключи" Х., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1438
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1438
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г. к ДНТ "Ключи", Х., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Т.В., А.В., Т.Г., Х. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Ключи", в восстановлении в членах ДНТ "Ключи", признании недействительными решений МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, дополнительного соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании демонтировать самовольно возведенное и приведение земельного участка в первоначальное положение
по апелляционным жалобам истца Ш.Г., представителей ответчиков И.Л. Ш.М., ДНТ "Ключи" Х., КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать недействительным решение собрания членов ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года в части исключения из членов ДНТ "Ключи" Ш.Г., восстановить Ш.Г. в членах ДНТ "Ключи".
Признать недействительными решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" от 16 мая 2011 года N..., от 20 июля 2011 года N....
Признать недействительным дополнительное соглашение от 16 мая 2011 года к договору купли-продажи от 28 июля 2010 года, договор купли-продажи N 771 от 22 июля 2011 года, заключенные между Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и членами ДНТ "Ключи".
Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером..., площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира "жилой дом", почтовый адрес ориентира
- <...> участок находится примерно в 1334 м от ориентира по направлению на юго-восток,
ответчиков:
А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В. Т.В., Т.Г., Х., Ш.Т.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ш.Г., ее представителя Б.М., ответчика и представителя ответчика ДНТ "Ключи" Х., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ш.Г., обращаясь в суд, с учетом изменений просила:
- - признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года в части исключения истца из членов ДНТ "Ключи" и предоставлении в совместную собственность земельного участка членам ДНТ "Ключи";
- - восстановить истца в членах ДНТ "Ключи";
- - признать недействительным решения КУИиЗ от 16 мая 2011 года N...; дополнительное соглашение к договору купли-продажи... от 16 мая 2011 года, заключенное между КУИиЗ и членами ДНТ "Ключи"; решение КУИиЗ от 20 июля 2011 года...; договор купли-продажи... от 22 июля 2011 года, заключенный между КУИиз и членами ДНТ "Ключи";
- - признать отсутствующим право общей совместной собственности А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.О., Б.А.В., Б.Е.В., Б.С.П., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Х., Ш.Т., Т.В., Т.Г. на земельный участок, имеющий кадастровый номер...
- обязать Х. демонтировать самовольно возведенные на застроенной истцом части жилого дома теплоблоки, окна, дверь, внутренние перегородки, которые находятся на земельном участке N 22 ДНТ "Ключи" и привести участок в первоначальное положение с сохранением незавершенного вида жилого строения фундамента, отмостков, каркаса, наружных стен, пола и крыши.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2010 года истец была принята в члены ДНТ и ей была выдана членская книжка на участок под порядковым номером 22. Она внесла членские взносы, суммы на проведении инженерных сетей. Летом 2010 года начала строительство дома. Для оформления документов на земельный участок истец обратилась к председателю ДНТ, на что ей было отказано, в связи с тем, что она была лишена членства в ДНТ на основании якобы ее личного заявления, а ее участок продан Х.
Требования к последнему мотивированы тем, что он неверно посчитал, что расторжение договора истца с ООО "Эко-Стоун" является основанием для прекращения членства Ш.Г. в ДНТ и изъятия земельного участка. Истец полагает, что Х. не мог не знать, что его действия по окончанию строительства начатого не им дома на не принадлежащем ему участке не являются законными.
Таким образом, поскольку заявления о выходе из ДНТ истец не писала, о собрании извещена не была, с решением собрания ознакомлена не была, она полагала, что ее права нарушены. Исковая давность не нарушена, так как о нарушении своих прав она узнала в КУИиЗ 09 августа 2012 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: КУИиЗ г. Улан-Удэ, А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.О., Б.А.В., Б.Е.В., Б.С.П., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Ш.Т., Т.В., Т.Г.
Также определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Ш.Г. требования поддержала.
Представители истца Б.М. и З. требования поддержали, первая из них пояснила, что предусмотренных законом оснований для исключения Ш.Г. из членов ДНТ не имелось. Просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Х., действующий в своих интересах и в интересах ДНТ "Ключи", требования не признал, мотивируя тем, что Ш.Г. уже не является членом ДНТ, а также ею был пропущен срок обжалования решения собрания членов ДНТ и решений КУИиЗ г. Улан-Удэ.
Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ Б.Е.И. против удовлетворения иска не возражала.
В судебное заседание представители ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ, не явились, извещены надлежащим образом
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика П.Т. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по обжалованию решений КУИиЗ.
Районный суд посчитал возможным рассмотреть дело и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истца Ш.Г., представителей ответчиков И.Л. Ш.М., ДНТ "Ключи" Х., КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б. содержатся указания на несогласие с решением суда, постановленного, по мнению заявителей, незаконно и необоснованно, просят его отменить каждая сторона в своей части.
В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика И.Л. Ш.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.
Производство по апелляционной жалобе прекращено (ст. 326 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе Ш.Г. не согласилась с решением суда, считает его подлежащим отмене в части, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок не был индивидуализирован, как объект недвижимости при передачи Ш.Г., что не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку имеются документы на земельный участок с указанием кадастрового номера, почтового адреса, а также при выделении данного земельного участка уже существовал план застройки ДНТ "Ключи".
Помимо этого, заявитель жалобы считает, что восстановление в членстве ДНТ в порядке ст. 12 ГК РФ безусловно влечет за собой безусловное восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права.
В апелляционной жалобе представитель ДНТ "Ключи" Х. считает решение суда в части удовлетворения требований Ш.Г. незаконным и подлежащим отмене. Так, истцом пропущен установленный законом срок 3-х месячный срок для обращения в суд с момента, когда стало известно о нарушении права. Истец Ш.Г. добровольно вышла из членства ДНТ.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б.Б. считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не полностью выявил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению.
Так, по ее мнению, судом неполно исследован вопрос о членстве истца. Суд не учел, что на момент вынесения решения КУИиЗ и заключения договора купли-продажи земельного участка решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" об исключении Ш.Г. не было признано недействительным.
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание довод о пропуске исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец должен было узнать об этом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 год N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из членов ДНТ указываются в уставе ДНТ. Как следует из п. 3.11 Устава ДНТ "Ключи", член ДНТ, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление ДНТ, которое выносит этот вопрос на всеобщее собрание, обязанное принять по нему решение.
Согласно выписке из протокола N 6 общего собрания ДНТ "Ключи" от 15 апреля 2011 года Ш.Г. была исключена из членов ДНТ на основании личного заявления. Однако, такого доказательства, которое послужило основанием для исключения истца из членов ДНТ, суду не было представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о восстановлении в членстве ДНТ истца Ш.Г. законны и обоснованны, а довод заявителя жалобы Х. о том, что истец добровольно вышла из членства ДНТ, подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы представителей Б.Б. и Х. о необоснованном непринятии внимания о пропуске исковой давности, подлежит отклонению. Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и устанавливается по общему правилу в три года.
Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права не предусмотрен, в связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании решения собрания членов ДНТ от 15 апреля 2011 года составляет три года и истцом не пропущен.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о том, что также не пропущен и срок обращения в суд по требованиям об оспаривании решений КУИиЗ, поскольку о нарушении прав истец узнала, только получив в КУИиЗ оспариваемые решения по своему запросу, т.е. 09 августа 2012 года. Поэтому при обращении Ш.Г. 11 октября 2012 года в суд, срок исковой давности ею не был пропущен.
Доводы жалобы истца Ш.Г. о том, что суд не принял во внимание, что земельный участок был индивидуализирован и имел все документы, и ответчик должен был привести земельный участок в первоначальное состояние, подлежат отклонению. Поскольку, как следует из материалов дела Ш.Г., выделялся условный земельный участок, расположенный в пределах ДНТ "Ключи" с кадастром номером 03:24:033202:153, без определения границ предоставляемого земельного участка и его координат. А представленная документация истцом не свидетельствует об индивидуализации выделенного земельного участка.
Суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ш.Г., демонтировать теплоблоки, окна, дверь, внутренние перегородки, и привести участок в первоначальное положение, поскольку от исполнения договора подряда от 24 мая 2010 года с ООО "Экос-Стоун" отказалась и взыскала с последнего уплаченные денежные средства по решению Октябрьского районного суда от 22 сентября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя КУИиЗ Б.Б. о том, что момент вынесения решения КУИиЗ и заключения договора купли-продажи земельного участка решение общего собрания членов ДНТ "Ключи" об исключении Ш.Г. не было признано недействительным, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановленного решения, направленного на восстановление нарушенных прав Ш.Г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 326, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Производство по апелляционной жалобе представителя И.Л.-Ш.М. прекратить, приняв отказ от апелляционной жалобы.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2013 года по иску Ш.Г. к ДНТ "Ключи", Х., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", А.Р., А.В., А.Н., А.Ц., Б.А.Н., Б.А.В., Б.Е.В., Г., Д., И.А., И.Л., И.Н., И.И., Л., М.В., М.Н., Н., П.Ю., П.Е., П.С.П., П.С.Л., С.Т.И., С.С., С.Т.В., С.Д., Т.С.В., Т.В., А.В., Т.Г., Х. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Ключи", в восстановлении в членах ДНТ "Ключи", признании недействительными решений МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, дополнительного соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании демонтировать самовольно возведенное и приведение земельного участка в первоначальное положение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ш.Г., представителя ответчика ДНТ "Ключи" Х., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)