Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гео-Надир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по делу N А76-5418/2011,
установила:
закрытое акционерное общество "Гео-Надир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области (далее - управление) и Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) о признании незаконными и недействительными решений министерства об отмене и аннулировании открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов", изложенных в письмах от 06.12.2010 N 1/13422, от 13.12.2010 N 1/13713; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непроведении процедур вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрении заявок на участие в конкурсе и подведения итогов открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов". В качестве способа восстановления права общество просило обязать конкурсную комиссию управления произвести вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотреть заявки на участие в конкурсе и подвести итоги открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган), общество с ограниченной ответственностью "Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования", Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод, что оспариваемое решение министерства об отмене конкурса N 129, изложенное в письме от 13.12.2010 N 1/13713, принято во исполнение предписания антимонопольного органа от 03.12.2010 N 442-Ж/2010.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, общество не ссылается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-5418/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.06.2013 N ВАС-6188/13 ПО ДЕЛУ N А76-5418/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N ВАС-6188/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гео-Надир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по делу N А76-5418/2011,
установила:
закрытое акционерное общество "Гео-Надир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области (далее - управление) и Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) о признании незаконными и недействительными решений министерства об отмене и аннулировании открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов", изложенных в письмах от 06.12.2010 N 1/13422, от 13.12.2010 N 1/13713; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непроведении процедур вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрении заявок на участие в конкурсе и подведения итогов открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов". В качестве способа восстановления права общество просило обязать конкурсную комиссию управления произвести вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотреть заявки на участие в конкурсе и подвести итоги открытого конкурса N 129 "Выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на земли Челябинского, Златоустовского, Копейского, Магнитогорского, Миасского, Чебаркульского городских округов и сельских населенных пунктов Аргаяшского, Еткульского, Красноармейского, Сосновского, Чебаркульского, Троицкого муниципальных районов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган), общество с ограниченной ответственностью "Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования", Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод, что оспариваемое решение министерства об отмене конкурса N 129, изложенное в письме от 13.12.2010 N 1/13713, принято во исполнение предписания антимонопольного органа от 03.12.2010 N 442-Ж/2010.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, общество не ссылается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-5418/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)