Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района МО на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по гражданскому делу по иску П.Е. к Администрации Ногинского муниципального района МО о признании прав собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения П.Е. и его представителя по доверенности С.,
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью N., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", участок N, свои исковые требования мотивировал тем, что он является членом СНТ "Мечта". В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что СНТ "Мечта" ликвидировано. Истец имеет в пользовании земельный участок N площадью N., расположенный по адресу: МО, <адрес>. Участок П.Е. получил как член СНТ "Мечта" и ссылаясь на то, что данный земельный участок предоставлен ему в соответствии с проектом организации и застройки территории, на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.
Представитель истца С. в судебное заседания явилась, уточнила исковые требования, и просила суд: признать за истцом право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", участок N в границах и конфигурации, описанного в карте (план) границ земельного участка, составленного ООО "Гипрозем-Ногинск".
Истец П.Е., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района <адрес> - Ш. в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ Главой Ногинского <адрес> было принято Постановление N "Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства ПСХ "Фрязево" АО МСЗ", согласно которому Глава Ногинского <адрес> просит администрацию <адрес> отвести ПСХ "Фрязево" ОА МСЗ в бессрочное (постоянное) пользование под коллективное садоводство работникам и служащим предприятия земельный участок общей площадью N из своих земель. Однако, право собственности на земельные участки не оформлены, поскольку отсутствуют основания для оформления в административном порядке, в связи с несоблюдением ст. ст. 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.к. члены СНТ "Мечта" отсутствуют в списках очередников района и фактически не имеют право на выделение в их собственность. В настоящее время СНТ ликвидировано. Также согласно списка членов СНТ земельный участок N за П.Е. не закреплялся и доказательств того, что он является членом СНТ не имеется.
Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта", извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "Машиностроительный завод", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Е. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации Ногинского муниципального района МО была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Ногинского <адрес> "О передачи земли от ТОО СХП "Фрязево" АООТ "Машзавод" N от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО СХП "Фрязево" был изъят земельный участок площадью N и предоставлен АООТ "МСЗ", о чем АООТ "МСЗ" было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованными лицами был составлен план границ землеотвода, который утвержден постановлением Главы администрации Ногинского <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок N, площадью N был выделен СНТ "Мечта", участок N, площадью N - СНТ "Юпитер", в которых были избраны председатели и утверждены списки членов СНТ.
Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью N подсобному хозяйству "Фрязево" АО Машиностроительный завод <адрес> под коллективное садоводство из своих земель у де<адрес> и д. Есино Ногинского <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта" и участок поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что СНТ "Мечта" соблюдены все процедуры отвода земельного участка и согласования с надзорными службами.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле решение общего собрания членов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ, справку СНТ, справку Ногинского объединения садоводов, копию членской книжки П.Е., уточненного списка членов СНТ "Мечта" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельские показания К., определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают и подтверждают тот факт, что П.В. является членом СНТ "Мечта" и в его пользовании находится земельный участок N.
Установив изложенное и руководствуясь положениями Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, по тем основаниям, что установление факта принятия истца в члены СНТ нашло свое подтверждение и поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование П.Е., как за членом СНТ "Мечта" до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", последний имеет право приобрести данный участок в собственность.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района МО сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17056/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17056/2012
Судья: Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района МО на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по гражданскому делу по иску П.Е. к Администрации Ногинского муниципального района МО о признании прав собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения П.Е. и его представителя по доверенности С.,
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью N., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", участок N, свои исковые требования мотивировал тем, что он является членом СНТ "Мечта". В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что СНТ "Мечта" ликвидировано. Истец имеет в пользовании земельный участок N площадью N., расположенный по адресу: МО, <адрес>. Участок П.Е. получил как член СНТ "Мечта" и ссылаясь на то, что данный земельный участок предоставлен ему в соответствии с проектом организации и застройки территории, на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.
Представитель истца С. в судебное заседания явилась, уточнила исковые требования, и просила суд: признать за истцом право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", участок N в границах и конфигурации, описанного в карте (план) границ земельного участка, составленного ООО "Гипрозем-Ногинск".
Истец П.Е., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района <адрес> - Ш. в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ Главой Ногинского <адрес> было принято Постановление N "Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства ПСХ "Фрязево" АО МСЗ", согласно которому Глава Ногинского <адрес> просит администрацию <адрес> отвести ПСХ "Фрязево" ОА МСЗ в бессрочное (постоянное) пользование под коллективное садоводство работникам и служащим предприятия земельный участок общей площадью N из своих земель. Однако, право собственности на земельные участки не оформлены, поскольку отсутствуют основания для оформления в административном порядке, в связи с несоблюдением ст. ст. 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.к. члены СНТ "Мечта" отсутствуют в списках очередников района и фактически не имеют право на выделение в их собственность. В настоящее время СНТ ликвидировано. Также согласно списка членов СНТ земельный участок N за П.Е. не закреплялся и доказательств того, что он является членом СНТ не имеется.
Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта", извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "Машиностроительный завод", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Е. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации Ногинского муниципального района МО была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Ногинского <адрес> "О передачи земли от ТОО СХП "Фрязево" АООТ "Машзавод" N от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО СХП "Фрязево" был изъят земельный участок площадью N и предоставлен АООТ "МСЗ", о чем АООТ "МСЗ" было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованными лицами был составлен план границ землеотвода, который утвержден постановлением Главы администрации Ногинского <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок N, площадью N был выделен СНТ "Мечта", участок N, площадью N - СНТ "Юпитер", в которых были избраны председатели и утверждены списки членов СНТ.
Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью N подсобному хозяйству "Фрязево" АО Машиностроительный завод <адрес> под коллективное садоводство из своих земель у де<адрес> и д. Есино Ногинского <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта" и участок поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что СНТ "Мечта" соблюдены все процедуры отвода земельного участка и согласования с надзорными службами.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле решение общего собрания членов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ, справку СНТ, справку Ногинского объединения садоводов, копию членской книжки П.Е., уточненного списка членов СНТ "Мечта" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельские показания К., определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают и подтверждают тот факт, что П.В. является членом СНТ "Мечта" и в его пользовании находится земельный участок N.
Установив изложенное и руководствуясь положениями Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, по тем основаниям, что установление факта принятия истца в члены СНТ нашло свое подтверждение и поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование П.Е., как за членом СНТ "Мечта" до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", последний имеет право приобрести данный участок в собственность.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района МО сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)