Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольга Алексеевна (г. Якутск, ОГРН: 304143524500206, далее - индивидуальный предприниматель Гефюк О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации г. Якутска (далее - администрация) о признании недействительным решения Окружной администрации г. Якутска, выраженного в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент), об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, кадастровый номер 14:36:108007 примерной площадью 5 855+/-13 кв.м для использования под размещение торгово-производственной базы со складами; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гефюк О.А. путем возложения на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855+/-13 кв.м, для использования под размещение торгово-производственной базы со складами; о признании незаконным решения межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (далее - межведомственная комиссия) от 28.04.2011, выраженного в пункте 3 протокола N 408, в части аннулирования ранее принятого решения межведомственной комиссии (протокол N 200 от 09.06.2006).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года решение суда от 3 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов, поскольку судами не было учтено, что заявитель выполнила все необходимые и зависящие от нее условия, предусмотренные земельным законодательством, для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
По мнению заявителя, суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям решение Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8, которое в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.
Заявитель просит судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Окружная администрация г. Якутска указывает на то, что предприниматель обратилась с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта после состоявшего 28.04.2011 аннулирования межведомственной комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений протокола от 09.06.2006 N 200 о согласовании предоставления земельного участка под производственную базу.
Как указано в отзыве, в настоящее время предоставление земельных участков для строительства осуществляется только по результатам торгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 по 18 марта 2013 года до 10 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, 09.06.2006 межведомственной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 200, о согласовании заявителю предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, под торгово-производственную базу на срок длительностью 3 года.
11.07.2006 МУП "Земельная служба" заключило с индивидуальным предпринимателем Гефюк О.А. договор об оказании услуг на оформление земельного участка в аренду.
11.08.2006 Департаментом был оформлен акт N 2656 выбора земельного участка площадью 7 000 кв.м по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, приложениями к которому являлись направления о согласовании в адрес главного архитектора г. Якутска и иных служб, ОАО АК "Якутскэнерго", МУП "Водоканал".
16.06.2009 МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" выдало градостроительное заключение N 0-86-07 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был утвержден акт границ на топоплане.
17.12.2009 был оформлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 14: 36:104020 площадью 5855+/-13 кв.м по адресу: г. Якутск, переулок Вилюйский, и составлен план земельного участка.
03.02.2012 предприниматель направила Окружной администрации г. Якутска заявление об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) в связи с решением межведомственной комиссии от 09.06.2006 о предоставлении в аренду земельного участка (протокол N 200).
Управление земельных отношений администрации 26.03.2012 решением N 35784 отказало индивидуальному предпринимателю Гефюк О.А. в передаче земельного участка в аренду, указав в качестве причины аннулирование межведомственной комиссией 28.04.2011 ранее принятого ею протокола от 09.06.2006 N 200. Аннулирование протокола N 200 произведено комиссией в связи с изменением порядка предоставления земельных участков в г. Якутске.
29.06.2012 индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения того же объекта (об утверждении акта выбора земельного участка), однако Департамент письмом от 02.07.2012 N 21792н отказал предпринимателю в оформлении правоустанавливающих документов.
Индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
Оспариваемый отказ от 26.03.2012 N 3578Н в предоставлении испрашиваемого земельного участка был обоснован изменением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск". Отказ признан судами законным, так как принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства при отсутствии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды признали процедуру согласования не завершенной, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта в форме распоряжения главы городского округа г. Якутска в отношении испрашиваемого земельного участка не принималось.
При этом суды исходили из положений пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Документы индивидуального предпринимателя Гефюк О.А. поступили в уполномоченный орган 08.02.2012, то есть после принятия решения Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск".
Исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. не доказала, что оспариваемыми по настоящему делу актами нарушаются ее права, поскольку не представила решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что межведомственная комиссия не вправе была аннулировать решение, содержащееся в протоколе от 09.06.2006 N 200, по мотиву изменения порядка предоставления земельных участков под строительство.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
В соответствии с постановлением Главы городского округа "Якутск" от 03.06.2009 N 49 "Об утверждении положения о межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска" в компетенцию межведомственной комиссии входит, в частности аннулирование ранее принятых на заседании комиссии решений (пункт 2.1.10).
Межведомственная комиссия сослалась в основание аннулирования на изменение порядка предоставления земельных участков под строительство. По существу аннулированное решение открывало для предпринимателя с 2006 года на три года процедуру предварительного согласования места размещения объекта, которая и в 2011 году так и не была завершена принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод предпринимателя о том, что им были выполнены все необходимые и зависящие от него условия, однако, несмотря на наличие согласованного акта выбора земельного участка, МУП "Земельная служба" уклонилось от подготовки проекта распоряжения в 2006 году, проверен.
Из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель Гефюк О.А., начиная с 2006 года, не имела возможности обжаловать бездействие уполномоченного органа, не принимавшего решение ни об утверждении акта выбора земельного участка, ни об отказе в размещении объекта.
Не может быть признан обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что обращение в 2012 году с повторным заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта было вынужденным, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Думы от 25.03.2010 не могло применяться к отношениям, возникшим в 2006 году.
Как усматривается из конкретных, установленных судами двух инстанций обстоятельств, процедура предоставления земельного участка под строительство, начатая в 2006 году, не была окончена утверждением акта выбора земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта. Следовательно, в отношении отказа от 02.07.2012 суды, установив изменение порядка предоставления земельных участков под строительство, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 22 января 2013 года, следовало 100 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольге Алексеевне из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22 января 2013 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4198/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N А58-4198/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольга Алексеевна (г. Якутск, ОГРН: 304143524500206, далее - индивидуальный предприниматель Гефюк О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации г. Якутска (далее - администрация) о признании недействительным решения Окружной администрации г. Якутска, выраженного в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент), об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, кадастровый номер 14:36:108007 примерной площадью 5 855+/-13 кв.м для использования под размещение торгово-производственной базы со складами; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гефюк О.А. путем возложения на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855+/-13 кв.м, для использования под размещение торгово-производственной базы со складами; о признании незаконным решения межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (далее - межведомственная комиссия) от 28.04.2011, выраженного в пункте 3 протокола N 408, в части аннулирования ранее принятого решения межведомственной комиссии (протокол N 200 от 09.06.2006).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года решение суда от 3 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов, поскольку судами не было учтено, что заявитель выполнила все необходимые и зависящие от нее условия, предусмотренные земельным законодательством, для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
По мнению заявителя, суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям решение Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8, которое в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.
Заявитель просит судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Окружная администрация г. Якутска указывает на то, что предприниматель обратилась с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта после состоявшего 28.04.2011 аннулирования межведомственной комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений протокола от 09.06.2006 N 200 о согласовании предоставления земельного участка под производственную базу.
Как указано в отзыве, в настоящее время предоставление земельных участков для строительства осуществляется только по результатам торгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 по 18 марта 2013 года до 10 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, 09.06.2006 межведомственной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 200, о согласовании заявителю предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, под торгово-производственную базу на срок длительностью 3 года.
11.07.2006 МУП "Земельная служба" заключило с индивидуальным предпринимателем Гефюк О.А. договор об оказании услуг на оформление земельного участка в аренду.
11.08.2006 Департаментом был оформлен акт N 2656 выбора земельного участка площадью 7 000 кв.м по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский, приложениями к которому являлись направления о согласовании в адрес главного архитектора г. Якутска и иных служб, ОАО АК "Якутскэнерго", МУП "Водоканал".
16.06.2009 МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" выдало градостроительное заключение N 0-86-07 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был утвержден акт границ на топоплане.
17.12.2009 был оформлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 14: 36:104020 площадью 5855+/-13 кв.м по адресу: г. Якутск, переулок Вилюйский, и составлен план земельного участка.
03.02.2012 предприниматель направила Окружной администрации г. Якутска заявление об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) в связи с решением межведомственной комиссии от 09.06.2006 о предоставлении в аренду земельного участка (протокол N 200).
Управление земельных отношений администрации 26.03.2012 решением N 35784 отказало индивидуальному предпринимателю Гефюк О.А. в передаче земельного участка в аренду, указав в качестве причины аннулирование межведомственной комиссией 28.04.2011 ранее принятого ею протокола от 09.06.2006 N 200. Аннулирование протокола N 200 произведено комиссией в связи с изменением порядка предоставления земельных участков в г. Якутске.
29.06.2012 индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения того же объекта (об утверждении акта выбора земельного участка), однако Департамент письмом от 02.07.2012 N 21792н отказал предпринимателю в оформлении правоустанавливающих документов.
Индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
Оспариваемый отказ от 26.03.2012 N 3578Н в предоставлении испрашиваемого земельного участка был обоснован изменением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск". Отказ признан судами законным, так как принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства при отсутствии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды признали процедуру согласования не завершенной, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта в форме распоряжения главы городского округа г. Якутска в отношении испрашиваемого земельного участка не принималось.
При этом суды исходили из положений пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Документы индивидуального предпринимателя Гефюк О.А. поступили в уполномоченный орган 08.02.2012, то есть после принятия решения Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск".
Исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. не доказала, что оспариваемыми по настоящему делу актами нарушаются ее права, поскольку не представила решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что межведомственная комиссия не вправе была аннулировать решение, содержащееся в протоколе от 09.06.2006 N 200, по мотиву изменения порядка предоставления земельных участков под строительство.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
В соответствии с постановлением Главы городского округа "Якутск" от 03.06.2009 N 49 "Об утверждении положения о межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска" в компетенцию межведомственной комиссии входит, в частности аннулирование ранее принятых на заседании комиссии решений (пункт 2.1.10).
Межведомственная комиссия сослалась в основание аннулирования на изменение порядка предоставления земельных участков под строительство. По существу аннулированное решение открывало для предпринимателя с 2006 года на три года процедуру предварительного согласования места размещения объекта, которая и в 2011 году так и не была завершена принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод предпринимателя о том, что им были выполнены все необходимые и зависящие от него условия, однако, несмотря на наличие согласованного акта выбора земельного участка, МУП "Земельная служба" уклонилось от подготовки проекта распоряжения в 2006 году, проверен.
Из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель Гефюк О.А., начиная с 2006 года, не имела возможности обжаловать бездействие уполномоченного органа, не принимавшего решение ни об утверждении акта выбора земельного участка, ни об отказе в размещении объекта.
Не может быть признан обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что обращение в 2012 году с повторным заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта было вынужденным, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Думы от 25.03.2010 не могло применяться к отношениям, возникшим в 2006 году.
Как усматривается из конкретных, установленных судами двух инстанций обстоятельств, процедура предоставления земельного участка под строительство, начатая в 2006 году, не была окончена утверждением акта выбора земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта. Следовательно, в отношении отказа от 02.07.2012 суды, установив изменение порядка предоставления земельных участков под строительство, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Гефюк О.А. уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 22 января 2013 года, следовало 100 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гефюк Ольге Алексеевне из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22 января 2013 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)