Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года
апелляционную жалобу Н.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Н. об устранении недостатков жилого дома и взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Н. и его представителя - К., поддержавших доводы жалобы, объяснения П., возражавшего против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
19.11.2009 г. П. приобрел по договору купли-продажи у Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого Н. обязался выполнить незавершенные работы по строительству дома до 15.12.2009 г.
П. инициировал обращение в суд и с учетом уточненных исковых требований просил обязать Н. выполнить работы, указанные в соглашении: отсыпать щебнем площадку перед домом: от крыльца до забора размером <данные изъяты> м., установить водоотлив с восточной стороны дома; возместить расходы, понесенные на устранение недостатков - <данные изъяты> руб., выплатить <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение материалов для утепления перекрытия под полом и расходы по оплате заключения специалиста - <данные изъяты> руб.
Решением суда иск признан частично обоснованным. Суд обязал Н. возместить П. расходы по устранению недостатков при строительстве жилого дома в сумме <данные изъяты> руб.; на приобретение материалов для утепления потолка - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате заключения специалиста - <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований П. отклонить.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность, поскольку считает, что судом неправильно определены и оценены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежит отмене.
19.11.2009 г. между П. и Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Н. обязался выполнить незавершенные работы по строительству дома до 15.12.2009 г.
Довод апеллирующего лица о нарушении судом первой инстанции правила подсудности, поскольку споры, при цене иска не превышающие 50000 руб., относятся к подсудности мирового судьи, подлежит отклонению.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как усматривается из материалов дела, о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции апеллирующим лицом не заявлялось письменных ходатайств, что является существенным обстоятельством для дела.
Рассмотрение данного дела в Белгородском районном суде не привело к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами жалобы о неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости и ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, в том числе покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В дополнении к договору купли-продажи к выполнению работ относится: установить водоотлив по фасаду дома, отсыпать площадку перед домом щебнем.
Н. подтвердил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, собственником которых он являлся. Впоследствии покупателем были предъявлены претензии в отношении теплоизоляции и других строительных дефектов.
Согласно заключению специалиста по результатам энергетического обследования жилого дома для того, чтобы обеспечить должный уровень тепловой защиты перекрытия над подвалом, необходимо произвести его утепление теплоизоляционным материалом "Стироплекс" или "Пеноплэкс 31" толщиной 20.0 мм. Это позволит повысить сопротивление теплопередачи перекрытия над подвалом с 0,59 (м? - ?С)/Вт до 3,75 (м? - ?С)/Вт. Крепление утеплителя производить согласно требованиям МДС 55-1.2005 "Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки".
Стоимость материалов для утепления, представленных от официального дилера заводов "Гипер Строй" составляет <данные изъяты> рубля. Данное заключение выполнено с учетом действующего законодательства.
В суде первой инстанции допрошен в качестве специалиста Х.А.С., который пояснил, что в комнате над гаражом по указанному адресу полы холодные, так как железобетонная плита тепло не держит, гараж не отапливается, поэтому плита перекрытия должна быть утеплена теплоизоляционным материалом, в противном случае будет высокая теплопроводимость, промерзание по углам и образуется плесень. Необходимо было также утеплить перекрытие чердака и стен.
В заключение специалиста отражено, что для повышения тепловой защиты наружных стен необходимо заполнить воздушную прослойку между несущей стеной и облицовкой теплоизоляционным материалом "Эковага", выполнить теплоизоляцию утеплителем чердачного перекрытия.
Договором на выполнение работ от 19.11.2010 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру, наряд-заказом, транспортной накладной, квитанцией, кассовым чеком подтверждаются расходы, связанные с устранением недостатков при строительстве.
Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.
Договор купли-продажи объектов недвижимости не был признан недействительным, поэтому доводы жалобы о заключении договора подряда, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.11.2012 года по гражданскому делу по иску П. к Н. об устранении недостатков жилого дома и взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1298
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1298
Судья: Воробьева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года
апелляционную жалобу Н.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Н. об устранении недостатков жилого дома и взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Н. и его представителя - К., поддержавших доводы жалобы, объяснения П., возражавшего против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
19.11.2009 г. П. приобрел по договору купли-продажи у Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого Н. обязался выполнить незавершенные работы по строительству дома до 15.12.2009 г.
П. инициировал обращение в суд и с учетом уточненных исковых требований просил обязать Н. выполнить работы, указанные в соглашении: отсыпать щебнем площадку перед домом: от крыльца до забора размером <данные изъяты> м., установить водоотлив с восточной стороны дома; возместить расходы, понесенные на устранение недостатков - <данные изъяты> руб., выплатить <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение материалов для утепления перекрытия под полом и расходы по оплате заключения специалиста - <данные изъяты> руб.
Решением суда иск признан частично обоснованным. Суд обязал Н. возместить П. расходы по устранению недостатков при строительстве жилого дома в сумме <данные изъяты> руб.; на приобретение материалов для утепления потолка - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате заключения специалиста - <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований П. отклонить.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность, поскольку считает, что судом неправильно определены и оценены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежит отмене.
19.11.2009 г. между П. и Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Н. обязался выполнить незавершенные работы по строительству дома до 15.12.2009 г.
Довод апеллирующего лица о нарушении судом первой инстанции правила подсудности, поскольку споры, при цене иска не превышающие 50000 руб., относятся к подсудности мирового судьи, подлежит отклонению.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как усматривается из материалов дела, о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции апеллирующим лицом не заявлялось письменных ходатайств, что является существенным обстоятельством для дела.
Рассмотрение данного дела в Белгородском районном суде не привело к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами жалобы о неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости и ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, в том числе покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В дополнении к договору купли-продажи к выполнению работ относится: установить водоотлив по фасаду дома, отсыпать площадку перед домом щебнем.
Н. подтвердил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, собственником которых он являлся. Впоследствии покупателем были предъявлены претензии в отношении теплоизоляции и других строительных дефектов.
Согласно заключению специалиста по результатам энергетического обследования жилого дома для того, чтобы обеспечить должный уровень тепловой защиты перекрытия над подвалом, необходимо произвести его утепление теплоизоляционным материалом "Стироплекс" или "Пеноплэкс 31" толщиной 20.0 мм. Это позволит повысить сопротивление теплопередачи перекрытия над подвалом с 0,59 (м? - ?С)/Вт до 3,75 (м? - ?С)/Вт. Крепление утеплителя производить согласно требованиям МДС 55-1.2005 "Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки".
Стоимость материалов для утепления, представленных от официального дилера заводов "Гипер Строй" составляет <данные изъяты> рубля. Данное заключение выполнено с учетом действующего законодательства.
В суде первой инстанции допрошен в качестве специалиста Х.А.С., который пояснил, что в комнате над гаражом по указанному адресу полы холодные, так как железобетонная плита тепло не держит, гараж не отапливается, поэтому плита перекрытия должна быть утеплена теплоизоляционным материалом, в противном случае будет высокая теплопроводимость, промерзание по углам и образуется плесень. Необходимо было также утеплить перекрытие чердака и стен.
В заключение специалиста отражено, что для повышения тепловой защиты наружных стен необходимо заполнить воздушную прослойку между несущей стеной и облицовкой теплоизоляционным материалом "Эковага", выполнить теплоизоляцию утеплителем чердачного перекрытия.
Договором на выполнение работ от 19.11.2010 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру, наряд-заказом, транспортной накладной, квитанцией, кассовым чеком подтверждаются расходы, связанные с устранением недостатков при строительстве.
Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.
Договор купли-продажи объектов недвижимости не был признан недействительным, поэтому доводы жалобы о заключении договора подряда, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.11.2012 года по гражданскому делу по иску П. к Н. об устранении недостатков жилого дома и взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)