Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Ваганюк Н.Н., Андриановой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года заявление Банка *** об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Банка *** к ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Банк *** обратился в суд с иском к ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям.
24 сентября 2012 года судьей Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. в рамках названного гражданского дела по заявлению истца вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее:
- ООО "***" - в пределах цены иска *** рублей; ООО "***" - в пределах цены иска *** рублей;
- ООО "***", в том числе - на конторское здание, склад, гараж, земельный участок площадью *** кв. м, земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. ***
ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. - в пределах цены иска *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2012 года исковые требования Банк ***) удовлетворены в полном объеме.
24 января 2013 года ген. директор ООО "***" Б. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы и одновременно подал частную жалобу на определение судьи от 24 сентября 2012 года о наложении ареста на имущество.
В частной жалобе представитель ООО "***" указал, что названным определением судьи был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "***", а именно: на здание, гараж и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. ***.
Данное имущество принадлежит ООО "***" на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
ООО "Рубин" не участвовало в рассмотрении дела, и ему не были известны основания наложения ареста. Об аресте указанного имущества обществу стало известно в конце октября 2012 года, когда из Управления Росреестра по Тамбовской области поступило уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) от *** года.
Просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года об обеспечении иска отменить в части наложения ареста на вышеперечисленное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2013 года ООО "***" восстановлен срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2012 года о принятии мер по обеспечению иска.
На основании апелляционного определения от 15 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению заявления об обеспечении иска по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку определение об обеспечении иска вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В суд апелляционной инстанции вызывался и не явился представитель Банка ***, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия определила рассмотреть заявление в отсутствие Банка ***, поскольку он был извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно ст. ст. 141, 144 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, а неявка участников процесса в судебное заседание по вопросу об отмене мер по обеспечению иска не является препятствием к его рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" Б., представителя ООО "***" по доверенности З.М.Н., возражавших против наложения ареста на оспариваемое имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Установлено, что на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о наложении ареста на имущество ООО "***" в материалах дела имелись выданные данной организации копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15 ноября 2007 года - на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. *** (л.д. 16, том 1), на здание и гараж по тому же адресу (л.д. 17, 19, том 1).
Однако при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что данные свидетельства датированы 2007 годом, и до 24 сентября 2012 года юридическая судьба данного имущества могла измениться. Следовательно, судья не удостоверился в наличии зарегистрированного права ООО "***" на данное имущество посредством истребования необходимой информации из Управления Росреестра по Тамбовской области.
Из представленных ООО "***" подлинников свидетельств о государственной регистрации права собственности от 03 июля 2012 года и их копий на л.д. 109 - 111 (том 2) следует, что за ООО "***" зарегистрировано право собственности на здание, гараж и земельный участок площадью 493 кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ***. Свидетельства выданы на основании договора купли-продажи от ***.
Таким образом, арест был наложен на имущество, не принадлежащее ответчику ООО "***", следовательно, заявление Банка ***" в этой части не подлежит удовлетворению; определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года - частичной отмене, а частная жалоба ООО "***" - удовлетворению.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст. ст. 144, 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
- Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года о принятии обеспечительных мер отменить в части наложения ареста на здание площадью *** кв. м, инв. ***/***, лит. К, этажность: 1, назначение: конторское, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. *** кадастровый номер: ***;
- гараж, этажность: 1, площадь *** кв. м, инв. ***/***, назначение: гаражное, расположенный по адресу: г. Тамбов, ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание конторского назначения, используемое для бытовых нужд и гараж (лит К, З), расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***.
- Отказать Банку *** в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание площадью *** кв. м, инв. ***, лит. К, этажность: 1, назначение: конторское, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***;
- гараж, этажность: 1, площадь *** кв. м, инв. ***/***, назначение: гаражное, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание конторского назначения, используемое для бытовых нужд и гараж (лит К, З), расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***.
Частную жалобу ООО "***" - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1088/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1088/2013
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Ваганюк Н.Н., Андриановой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года заявление Банка *** об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Банка *** к ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Банк *** обратился в суд с иском к ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям.
24 сентября 2012 года судьей Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. в рамках названного гражданского дела по заявлению истца вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее:
- ООО "***" - в пределах цены иска *** рублей; ООО "***" - в пределах цены иска *** рублей;
- ООО "***", в том числе - на конторское здание, склад, гараж, земельный участок площадью *** кв. м, земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. ***
ООО "***", С.А., Ш., Г., Г.В.Н., О., С.О. - в пределах цены иска *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2012 года исковые требования Банк ***) удовлетворены в полном объеме.
24 января 2013 года ген. директор ООО "***" Б. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы и одновременно подал частную жалобу на определение судьи от 24 сентября 2012 года о наложении ареста на имущество.
В частной жалобе представитель ООО "***" указал, что названным определением судьи был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "***", а именно: на здание, гараж и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. ***.
Данное имущество принадлежит ООО "***" на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
ООО "Рубин" не участвовало в рассмотрении дела, и ему не были известны основания наложения ареста. Об аресте указанного имущества обществу стало известно в конце октября 2012 года, когда из Управления Росреестра по Тамбовской области поступило уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) от *** года.
Просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года об обеспечении иска отменить в части наложения ареста на вышеперечисленное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2013 года ООО "***" восстановлен срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2012 года о принятии мер по обеспечению иска.
На основании апелляционного определения от 15 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению заявления об обеспечении иска по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку определение об обеспечении иска вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В суд апелляционной инстанции вызывался и не явился представитель Банка ***, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия определила рассмотреть заявление в отсутствие Банка ***, поскольку он был извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно ст. ст. 141, 144 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, а неявка участников процесса в судебное заседание по вопросу об отмене мер по обеспечению иска не является препятствием к его рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" Б., представителя ООО "***" по доверенности З.М.Н., возражавших против наложения ареста на оспариваемое имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Установлено, что на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о наложении ареста на имущество ООО "***" в материалах дела имелись выданные данной организации копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15 ноября 2007 года - на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. *** (л.д. 16, том 1), на здание и гараж по тому же адресу (л.д. 17, 19, том 1).
Однако при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что данные свидетельства датированы 2007 годом, и до 24 сентября 2012 года юридическая судьба данного имущества могла измениться. Следовательно, судья не удостоверился в наличии зарегистрированного права ООО "***" на данное имущество посредством истребования необходимой информации из Управления Росреестра по Тамбовской области.
Из представленных ООО "***" подлинников свидетельств о государственной регистрации права собственности от 03 июля 2012 года и их копий на л.д. 109 - 111 (том 2) следует, что за ООО "***" зарегистрировано право собственности на здание, гараж и земельный участок площадью 493 кв. м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ***. Свидетельства выданы на основании договора купли-продажи от ***.
Таким образом, арест был наложен на имущество, не принадлежащее ответчику ООО "***", следовательно, заявление Банка ***" в этой части не подлежит удовлетворению; определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года - частичной отмене, а частная жалоба ООО "***" - удовлетворению.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст. ст. 144, 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
- Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова С.С. от 24 сентября 2012 года о принятии обеспечительных мер отменить в части наложения ареста на здание площадью *** кв. м, инв. ***/***, лит. К, этажность: 1, назначение: конторское, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. *** кадастровый номер: ***;
- гараж, этажность: 1, площадь *** кв. м, инв. ***/***, назначение: гаражное, расположенный по адресу: г. Тамбов, ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание конторского назначения, используемое для бытовых нужд и гараж (лит К, З), расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***.
- Отказать Банку *** в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание площадью *** кв. м, инв. ***, лит. К, этажность: 1, назначение: конторское, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***;
- гараж, этажность: 1, площадь *** кв. м, инв. ***/***, назначение: гаражное, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание конторского назначения, используемое для бытовых нужд и гараж (лит К, З), расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***, кадастровый номер: ***.
Частную жалобу ООО "***" - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)