Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (истец) на постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-1247/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Кемеровская, 1 А, ИНН 4205025148, ОГРН 1034205019078) к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, 21, ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Суденкова Т.А.
В судебном заседании приняли участие представители администрации Беловского городского округа Белова Е.В. по доверенности от 28.03.2013 N 1/1020-8, общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" Казанцева Я.В. по доверенности от 26.04.2013 N 15.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (далее по тексту - ООО "БЕЛВОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице администрации Беловского городского округа (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 289,6 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: город Белово, улица Вторая Рабочая в районе территории общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", кадастровый номер 42:21:0102007:149.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 (судья Вульферт С.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение арбитражного суда от 04.07.2013 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "БЕЛВОД" просит отменить постановление апелляционного суда от 06.09.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.07.2013. По мнению истца, факт того, что земельный участок не принадлежит ООО "БЕЛВОД" на вещном праве, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Кассатор указывает на то, что им предпринимались меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не принял во внимание довод суда первой инстанции о том, что последствием отказа суда в признании за истцом права собственности на спорный объект является возможная реализация органами местного самоуправления права на подачу иска о сносе самовольной постройки. Как полагает истец, апелляционный суд должен был учесть концепцию развития гражданского законодательства, грядущие изменения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а именно статьи 222, о том, что право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем, может быть признано за этим лицом, если указанная самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БЕЛВОД" поддержал кассационную жалобу.
Представитель Администрации возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения постановление апелляционного суда, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-8180/2012 удовлетворены исковые требования Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее по тексту - ООО "Водоснабжение") о сносе самовольной постройки - гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м, по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица 2-я Рабочая, и о приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
Данное решение вступило в законную силу 01.10.2012.
Между тем, в августе 2012 года в отношении данного земельного участка был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта, площадью 3 600 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Победителем аукциона признано ООО "БЕЛВОД", что следует из протокола от 08.08.2012 N 16-5 заседания постоянно действующей комиссии по приватизации объектов и земельных участков муниципальной собственности города Белово и проведению аукционов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, составленного по результатам открытого аукциона.
Администрацией был заключен с ООО "БЕЛВОД" договор аренды земельного участка от 10.08.2012 N 6835/12, прошедший государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта. Срок аренды установлен с 10.08.2012 по 10.02.2014.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возведение спорной постройки осуществлялось ООО "БЕЛВОД" за счет собственных средств на земельном участке, назначение которого предусматривает проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта, а также из доказанности принятия истцом мер к легализации постройки и осуществления строительства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Статья 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:
- - наличия права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект;
- - соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;
- - отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;
- - отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен ООО "БЕЛВОД" на основании договора аренды под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства совершения лицом действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
ООО "БЕЛВОД" в качестве доказательств, подтверждающих совершение действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, представило письмо от 23.04.2013 N 11 в адрес Администрации с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ответ Администрации от 06.05.2013 о необходимости представления документов согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО "БЕЛВОД" обратилось в арбитражный суд 05.02.2013, то есть меры по легализации строительства истец предпринимал уже после обращения с иском в суд.
Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду кассационной инстанции поддержать вывод апелляционного суда о неправомерности заявленных исковых требований ООО "БЕЛВОД" о признании права собственности на спорный объект.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие исполнительного производства по делу N А27-8180/2012 Арбитражного суда Кемеровской области о сносе самовольной постройки - гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м, по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица 2-я Рабочая, и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
В рамках доследственной проверки на предмет выявления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда) было проведено строительно-техническое исследование и установлено, что строение не сносилось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об осуществлении ООО "БЕЛВОД" строительства спорного объекта своими силами и за счет собственных средств опровергается материалами дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1247/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1247/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А27-1247/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (истец) на постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-1247/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Кемеровская, 1 А, ИНН 4205025148, ОГРН 1034205019078) к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, 21, ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Суденкова Т.А.
В судебном заседании приняли участие представители администрации Беловского городского округа Белова Е.В. по доверенности от 28.03.2013 N 1/1020-8, общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" Казанцева Я.В. по доверенности от 26.04.2013 N 15.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" (далее по тексту - ООО "БЕЛВОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице администрации Беловского городского округа (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 289,6 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: город Белово, улица Вторая Рабочая в районе территории общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", кадастровый номер 42:21:0102007:149.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 (судья Вульферт С.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение арбитражного суда от 04.07.2013 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "БЕЛВОД" просит отменить постановление апелляционного суда от 06.09.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.07.2013. По мнению истца, факт того, что земельный участок не принадлежит ООО "БЕЛВОД" на вещном праве, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Кассатор указывает на то, что им предпринимались меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не принял во внимание довод суда первой инстанции о том, что последствием отказа суда в признании за истцом права собственности на спорный объект является возможная реализация органами местного самоуправления права на подачу иска о сносе самовольной постройки. Как полагает истец, апелляционный суд должен был учесть концепцию развития гражданского законодательства, грядущие изменения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а именно статьи 222, о том, что право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем, может быть признано за этим лицом, если указанная самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БЕЛВОД" поддержал кассационную жалобу.
Представитель Администрации возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения постановление апелляционного суда, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 по делу N А27-8180/2012 удовлетворены исковые требования Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее по тексту - ООО "Водоснабжение") о сносе самовольной постройки - гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м, по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица 2-я Рабочая, и о приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
Данное решение вступило в законную силу 01.10.2012.
Между тем, в августе 2012 года в отношении данного земельного участка был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта, площадью 3 600 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Победителем аукциона признано ООО "БЕЛВОД", что следует из протокола от 08.08.2012 N 16-5 заседания постоянно действующей комиссии по приватизации объектов и земельных участков муниципальной собственности города Белово и проведению аукционов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, составленного по результатам открытого аукциона.
Администрацией был заключен с ООО "БЕЛВОД" договор аренды земельного участка от 10.08.2012 N 6835/12, прошедший государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта. Срок аренды установлен с 10.08.2012 по 10.02.2014.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возведение спорной постройки осуществлялось ООО "БЕЛВОД" за счет собственных средств на земельном участке, назначение которого предусматривает проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта, а также из доказанности принятия истцом мер к легализации постройки и осуществления строительства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Статья 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:
- - наличия права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект;
- - соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;
- - отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;
- - отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен ООО "БЕЛВОД" на основании договора аренды под проектирование и строительство гаража стоянки для автотранспорта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства совершения лицом действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
ООО "БЕЛВОД" в качестве доказательств, подтверждающих совершение действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, представило письмо от 23.04.2013 N 11 в адрес Администрации с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ответ Администрации от 06.05.2013 о необходимости представления документов согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО "БЕЛВОД" обратилось в арбитражный суд 05.02.2013, то есть меры по легализации строительства истец предпринимал уже после обращения с иском в суд.
Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду кассационной инстанции поддержать вывод апелляционного суда о неправомерности заявленных исковых требований ООО "БЕЛВОД" о признании права собственности на спорный объект.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие исполнительного производства по делу N А27-8180/2012 Арбитражного суда Кемеровской области о сносе самовольной постройки - гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м, по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица 2-я Рабочая, и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
В рамках доследственной проверки на предмет выявления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда) было проведено строительно-техническое исследование и установлено, что строение не сносилось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об осуществлении ООО "БЕЛВОД" строительства спорного объекта своими силами и за счет собственных средств опровергается материалами дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1247/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛВОД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)