Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу А.Е. на определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ч. к А.В. об обращении взыскания на земельные участки,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя А.Е., - М., представителя А.В. - Ю., представителя Ч., - С.,
установила:
Ч., обратился в суд с иском к А.В., мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2009 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал А.В., 27000000 рублей, последний обязался вернуть сумму займа 1 марта 2011 года. За пользование деньгами ответчик обязался уплатить Ч., 14% годовых.
15 июля 2009 года между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого А.В., в порядке обеспечения принятого на себя обязательства по договору займа передал истцу три земельных участка, расположенных в <адрес> общей стоимостью 30000000 рублей.
Поскольку ответчик не выполнил в срок обязанность по уплате долга, просрочка по уплате процентов на 1 марта 2011 года, исходя 19 месяцев 15 дней, составила 6142500 рублей. Общая сумма задолженности составила 33142500 рублей. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество А.В., то есть на земельные участки в порядке статей 278, 384 ГК РФ.
В суде первой инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение, которое 14 октября 2011 года было утверждено определением Красногорского городского суда Московской области.
А.Е., обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить постановленное определение, как нарушающее ее права, поскольку имущество, которое было передано Ч., по договору займа с А.В., было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, исковые требования Ч., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15 июля 2009 года между Ч., и А.В., заключен договор займа, по условиям которого Ч., передал А.В., 27000000 рублей, ответчик обязался вернуть займ до 1 марта 2011 года и уплатить проценты за пользование деньгами из расчета 14% годовых. В этот же день стороны заключили договор залога имущества, по условиям которого в обеспечение возврата полученного кредита А.В., обязался передать Ч., три земельных участка, находящихся в <адрес>
Утверждая между сторонами мировое соглашение 14 октября 2011 года, и определяя в собственность Ч., три земельных участка, находящихся по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что А.В., признавал общую сумму долга по займу в размере 33142500 рублей, мировое соглашение не противоречило закону, совершалось в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушало интересов иных лиц.
Вместе с тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку мировое соглашение утверждено в нарушение положений статьи 34 СК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из представленных договоров купли-продажи земельных участков, следует, что А.В., приобрел спорные земельные участки 16 июня 1999 года, то есть в период брака с А.Е., заключенного 21 октября 1995 года и расторгнутого 20 июня 2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что А.Е., не была привлечена к участию в деле, условия мирового соглашения явно нарушают ее право притязания на имущество, нажитое в период брака с А.В., определение об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным.
Требования Ч., об обращении взыскания на земельные участки в порядке статьи 278 ГК РФ по договору залога не подлежат удовлетворению, ввиду того, что материалы дела не содержат убедительных и бесспорных доказательств, того, что спорные земельные участки принадлежат исключительно А.В.
При этом судебная коллегия не может не учесть того, что А.Е., заявлен иск к А.В., и Д., о признании недействительной сделки по отчуждению земельных участков, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорные земельные участки и жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч. к А.В. об обращении взыскания на земельные участки, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24660/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-24660/2012
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу А.Е. на определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ч. к А.В. об обращении взыскания на земельные участки,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя А.Е., - М., представителя А.В. - Ю., представителя Ч., - С.,
установила:
Ч., обратился в суд с иском к А.В., мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2009 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал А.В., 27000000 рублей, последний обязался вернуть сумму займа 1 марта 2011 года. За пользование деньгами ответчик обязался уплатить Ч., 14% годовых.
15 июля 2009 года между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого А.В., в порядке обеспечения принятого на себя обязательства по договору займа передал истцу три земельных участка, расположенных в <адрес> общей стоимостью 30000000 рублей.
Поскольку ответчик не выполнил в срок обязанность по уплате долга, просрочка по уплате процентов на 1 марта 2011 года, исходя 19 месяцев 15 дней, составила 6142500 рублей. Общая сумма задолженности составила 33142500 рублей. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество А.В., то есть на земельные участки в порядке статей 278, 384 ГК РФ.
В суде первой инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение, которое 14 октября 2011 года было утверждено определением Красногорского городского суда Московской области.
А.Е., обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить постановленное определение, как нарушающее ее права, поскольку имущество, которое было передано Ч., по договору займа с А.В., было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, исковые требования Ч., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15 июля 2009 года между Ч., и А.В., заключен договор займа, по условиям которого Ч., передал А.В., 27000000 рублей, ответчик обязался вернуть займ до 1 марта 2011 года и уплатить проценты за пользование деньгами из расчета 14% годовых. В этот же день стороны заключили договор залога имущества, по условиям которого в обеспечение возврата полученного кредита А.В., обязался передать Ч., три земельных участка, находящихся в <адрес>
Утверждая между сторонами мировое соглашение 14 октября 2011 года, и определяя в собственность Ч., три земельных участка, находящихся по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что А.В., признавал общую сумму долга по займу в размере 33142500 рублей, мировое соглашение не противоречило закону, совершалось в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушало интересов иных лиц.
Вместе с тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку мировое соглашение утверждено в нарушение положений статьи 34 СК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из представленных договоров купли-продажи земельных участков, следует, что А.В., приобрел спорные земельные участки 16 июня 1999 года, то есть в период брака с А.Е., заключенного 21 октября 1995 года и расторгнутого 20 июня 2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что А.Е., не была привлечена к участию в деле, условия мирового соглашения явно нарушают ее право притязания на имущество, нажитое в период брака с А.В., определение об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным.
Требования Ч., об обращении взыскания на земельные участки в порядке статьи 278 ГК РФ по договору залога не подлежат удовлетворению, ввиду того, что материалы дела не содержат убедительных и бесспорных доказательств, того, что спорные земельные участки принадлежат исключительно А.В.
При этом судебная коллегия не может не учесть того, что А.Е., заявлен иск к А.В., и Д., о признании недействительной сделки по отчуждению земельных участков, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорные земельные участки и жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч. к А.В. об обращении взыскания на земельные участки, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)