Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-697/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны (ОГРНИП 311752429900038, ИНН 750601313545) к Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000872) о признании решения N 19 от 30.11.2012 незаконным,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района,
(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
индивидуальный предприниматель Громова Анастасия Аркадьевна (далее - заявитель, предприниматель или ИП Громова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации муниципального района "Каларский район" (далее - Администрация или заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Молдаванова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м, оформленное письмом от 05.12.2012 N 4158/2-14 незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об обязании возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района (далее - Межведомственная комиссия).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", правомерно отказала заявителю в удовлетворении заявления в предоставлении земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, ИП Громова А.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушениями норм процессуального и материального права.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно установил, что имеемся запрет на строительство автостоянок вблизи охранной зоны линии электропередач.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила N 160), установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим липам. Заявитель прошел все процедуры согласования с собственником электросетей и надзирающей инстанцией и получил разрешение на строительство объекта.
По мнению предпринимателя, суд первой инстанции необоснованно установил, что имеется запрет на строительство автостоянок в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в "Зоне активного отдыха населения Р2".
Предприниматель настаивает на том, что земельный участок испрашивался с единственной целью строительства открытой стоянки автомобилей принадлежащей физическим лицам.
Администрация и межведомственная комиссия отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 28.08.2013 до 09 часов 00 минут 30.08.2013 и 09 часов 00 минут 03.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Громова Анастасия Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - 311752429900038 (том 1, л.д. 23-25).
Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта (размещения стоянки для автомобилей).
Распоряжением Администрации от 21.10.2011 N 346-р "О создании постоянно действующей Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района Забайкальского края" образована постоянно действующая Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района Забайкальского края.
Согласно выписке из протокола от 30.11.2012 N 19 Межведомственной комиссией принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, того, что по правилам землепользования и застройки городского поселения "Новочарское", данный участок находится в территориальной зоне активных рекреационных функций, озелененные места общего пользования, и не пригоден под размещение стоянки для автомобилей. Согласно требованиям пунктов 8 - 12 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160, устанавливаются охранные зоны, в границах которых запрещается какое-либо строительство, межведомственная комиссия полагает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение стоянки для автомобилей как разрешенного вида использования.
ИП Громова А.А. считая данный отказ не соответствующим закону, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
В свою очередь, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5).
Уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
Как уже указывалось выше, предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта (размещения стоянки для автомобилей).
30.11.2012 Межведомственная комиссия приняла решение об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2ф и охранной зоне, установленной Правилами N 160, в границах которых не предусмотрено и запрещено соответственно размещение стоянки для автомобилей.
Признавая такие мотивы для отказа в предварительном согласовании места размещения стоянки для автомобилей законными, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно оспариваемому решению и доводам Администрации с одной стороны испрашиваемого земельного участка находится защитная зона в 10 м от воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ.
Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В силу пункта 2 Правил N 160 в редакции спорного периода в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пунктом "а" приложения к Правилам N 160 вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
Пунктом 6 Правил N 160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;
в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;
г) размещать свалки;
д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
В соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Пункт 12 Правил N 160 регламентирует порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий с сетевыми организациями.
Сославшись на приведенные нормы Правил N 160, а также на утвержденную решением Совета городского поселения "Новочарское" от 18.10.2012 N 34 карту расположения спорного земельного участка, согласно которой земельный участок расположен в зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение автостоянки для автомобилей, суд первой инстанции посчитал, что использование испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки создает большую опасность повреждения линий электропередачи и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8, 9 и 10 Правил N 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для размещения гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, а также для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Возможной расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка.
Для соблюдения названых требований Правил N 160 орган местного самоуправления при предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка вправе установить в соответствующем ненормативном правовом акте и договоре обременения и ограничения в использовании земельного участка и указать на конкретную допустимую площадь застройки.
Такая правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства административного здания.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные Администрацией документы не подтверждают ее довод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Имеющаяся в материалах дела "карта" (том I л.д. 67) не содержит сведений, позволяющих объективно определить наличие объектов электросетевого хозяйства, проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи и, как следствие границы охранной зоны и соотнести их со сведениями о местоположении планируемого строительного объекта (административного здания). Кроме того, данная "карта" не содержит ни наименования, ни указания источника в соответствии с которым изготовлена эта "карта".
Из представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка с масштабом 1:1000, выполненной инженером-геодезистом ООО "МК БАМ" В.В. Макеевой (том 1 л.д. 36), также однозначно не следует, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы охранной зоны какого-либо объекта электросетевого хозяйства.
Также предпринимателем суду первой инстанции представлены Правила землепользования и застройки городского поселения "Новочарское", утвержденные решением Совета городского поселения "Новочарское" от 28.04.2011 N 291, согласно статье 20 и таблице 9 которых к жилым зонам относится, в том числе зона активного отдыха населения (Р2) - используется для размещения активных рекреационных функций и включает в себя озелененные территории общего пользования, скверы, бульвары с соответствующими объектами для отдыха, а к основным видам разрешенного использования, не требующих получения зонального развития, относится, в том числе автостоянки открытого типа.
В силу чего является несостоятельным довод Администрации о принадлежности испрашиваемого земельного к зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение стоянки для автомобилей со ссылкой на карту градостроительного зонирования городского поселения "Новочарское", являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского поселения "Новочарское" от 28.04.2011 N 291. Более того, указанные Правила и решение Совета городского поселения "Новочарское" в материалах дела отсутствуют и Администрацией суду не представлены. Имеющееся же в материалах дела решение Совета городского поселения "Новочарское" "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения "Новочарское" с изменениями" N 30 от 25 декабря, во-первых не имеет указания года его принятия, а, во-вторых, исходя из его содержания, принято на основании заключения о результатах публичных слушаний от 21.12.2012 и протокола слушаний от 20.12.2012, то есть после принятия 30.11.2012 оспариваемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае предпринимателем испрашивается земельный участок площадью 970 кв. м, то есть значительно превышающий установленные приложением к Правилам N 160 границы охранных зон.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло Администрации на стадии предварительного согласования места размещения объекта, выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения определить конкретные размеры и границы земельного участка для размещения автостоянки с учетом требований Правил N 160.
Однако вместо этого Межведомственная комиссия приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 года по делу N А33-1144/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка.
Поскольку неправомерный отказ создает препятствия для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, оспариваемое решение, безусловно, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Противоположные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем его решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что Администрация муниципального района "Каларский район" обязана рассмотреть заявление предпринимателя о выборе земельного участка в установленные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке и сроки, совершить все предусмотренные этим нормативным правовым актом необходимые действия, после чего принять законное решение.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 года по делу N А78-697/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Решение Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Молдаванова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м, оформленное письмом от 05.12.2012 N 4158/2-14 признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН:1027500562781, ИНН:7506000872), находящейся по адресу: 674150, Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, пер. Пионерский 8, в пользу индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны (ОГРН:311752429900038, ИНН:750601313545) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Громовой Анастасии Аркадьевне (ОГРН:311752429900038, ИНН:750601313545) государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2013 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А78-697/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А78-697/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2013 года по делу N А78-697/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны (ОГРНИП 311752429900038, ИНН 750601313545) к Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000872) о признании решения N 19 от 30.11.2012 незаконным,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района,
(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
индивидуальный предприниматель Громова Анастасия Аркадьевна (далее - заявитель, предприниматель или ИП Громова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации муниципального района "Каларский район" (далее - Администрация или заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Молдаванова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м, оформленное письмом от 05.12.2012 N 4158/2-14 незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об обязании возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района (далее - Межведомственная комиссия).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", правомерно отказала заявителю в удовлетворении заявления в предоставлении земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, ИП Громова А.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушениями норм процессуального и материального права.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно установил, что имеемся запрет на строительство автостоянок вблизи охранной зоны линии электропередач.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила N 160), установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим липам. Заявитель прошел все процедуры согласования с собственником электросетей и надзирающей инстанцией и получил разрешение на строительство объекта.
По мнению предпринимателя, суд первой инстанции необоснованно установил, что имеется запрет на строительство автостоянок в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в "Зоне активного отдыха населения Р2".
Предприниматель настаивает на том, что земельный участок испрашивался с единственной целью строительства открытой стоянки автомобилей принадлежащей физическим лицам.
Администрация и межведомственная комиссия отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 28.08.2013 до 09 часов 00 минут 30.08.2013 и 09 часов 00 минут 03.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Громова Анастасия Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - 311752429900038 (том 1, л.д. 23-25).
Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта (размещения стоянки для автомобилей).
Распоряжением Администрации от 21.10.2011 N 346-р "О создании постоянно действующей Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района Забайкальского края" образована постоянно действующая Межведомственная комиссия по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района Забайкальского края.
Согласно выписке из протокола от 30.11.2012 N 19 Межведомственной комиссией принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, того, что по правилам землепользования и застройки городского поселения "Новочарское", данный участок находится в территориальной зоне активных рекреационных функций, озелененные места общего пользования, и не пригоден под размещение стоянки для автомобилей. Согласно требованиям пунктов 8 - 12 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160, устанавливаются охранные зоны, в границах которых запрещается какое-либо строительство, межведомственная комиссия полагает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение стоянки для автомобилей как разрешенного вида использования.
ИП Громова А.А. считая данный отказ не соответствующим закону, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
В свою очередь, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5).
Уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
Как уже указывалось выше, предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта (размещения стоянки для автомобилей).
30.11.2012 Межведомственная комиссия приняла решение об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2ф и охранной зоне, установленной Правилами N 160, в границах которых не предусмотрено и запрещено соответственно размещение стоянки для автомобилей.
Признавая такие мотивы для отказа в предварительном согласовании места размещения стоянки для автомобилей законными, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно оспариваемому решению и доводам Администрации с одной стороны испрашиваемого земельного участка находится защитная зона в 10 м от воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ.
Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В силу пункта 2 Правил N 160 в редакции спорного периода в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пунктом "а" приложения к Правилам N 160 вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
Пунктом 6 Правил N 160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;
в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;
г) размещать свалки;
д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
В соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Пункт 12 Правил N 160 регламентирует порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий с сетевыми организациями.
Сославшись на приведенные нормы Правил N 160, а также на утвержденную решением Совета городского поселения "Новочарское" от 18.10.2012 N 34 карту расположения спорного земельного участка, согласно которой земельный участок расположен в зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение автостоянки для автомобилей, суд первой инстанции посчитал, что использование испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки создает большую опасность повреждения линий электропередачи и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8, 9 и 10 Правил N 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для размещения гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, а также для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Возможной расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка.
Для соблюдения названых требований Правил N 160 орган местного самоуправления при предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка вправе установить в соответствующем ненормативном правовом акте и договоре обременения и ограничения в использовании земельного участка и указать на конкретную допустимую площадь застройки.
Такая правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства административного здания.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные Администрацией документы не подтверждают ее довод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Имеющаяся в материалах дела "карта" (том I л.д. 67) не содержит сведений, позволяющих объективно определить наличие объектов электросетевого хозяйства, проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи и, как следствие границы охранной зоны и соотнести их со сведениями о местоположении планируемого строительного объекта (административного здания). Кроме того, данная "карта" не содержит ни наименования, ни указания источника в соответствии с которым изготовлена эта "карта".
Из представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка с масштабом 1:1000, выполненной инженером-геодезистом ООО "МК БАМ" В.В. Макеевой (том 1 л.д. 36), также однозначно не следует, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы охранной зоны какого-либо объекта электросетевого хозяйства.
Также предпринимателем суду первой инстанции представлены Правила землепользования и застройки городского поселения "Новочарское", утвержденные решением Совета городского поселения "Новочарское" от 28.04.2011 N 291, согласно статье 20 и таблице 9 которых к жилым зонам относится, в том числе зона активного отдыха населения (Р2) - используется для размещения активных рекреационных функций и включает в себя озелененные территории общего пользования, скверы, бульвары с соответствующими объектами для отдыха, а к основным видам разрешенного использования, не требующих получения зонального развития, относится, в том числе автостоянки открытого типа.
В силу чего является несостоятельным довод Администрации о принадлежности испрашиваемого земельного к зоне Р2ф, в границах которой не предусмотрено размещение стоянки для автомобилей со ссылкой на карту градостроительного зонирования городского поселения "Новочарское", являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского поселения "Новочарское" от 28.04.2011 N 291. Более того, указанные Правила и решение Совета городского поселения "Новочарское" в материалах дела отсутствуют и Администрацией суду не представлены. Имеющееся же в материалах дела решение Совета городского поселения "Новочарское" "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения "Новочарское" с изменениями" N 30 от 25 декабря, во-первых не имеет указания года его принятия, а, во-вторых, исходя из его содержания, принято на основании заключения о результатах публичных слушаний от 21.12.2012 и протокола слушаний от 20.12.2012, то есть после принятия 30.11.2012 оспариваемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае предпринимателем испрашивается земельный участок площадью 970 кв. м, то есть значительно превышающий установленные приложением к Правилам N 160 границы охранных зон.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло Администрации на стадии предварительного согласования места размещения объекта, выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения определить конкретные размеры и границы земельного участка для размещения автостоянки с учетом требований Правил N 160.
Однако вместо этого Межведомственная комиссия приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 года по делу N А33-1144/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка.
Поскольку неправомерный отказ создает препятствия для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, оспариваемое решение, безусловно, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Противоположные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем его решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что Администрация муниципального района "Каларский район" обязана рассмотреть заявление предпринимателя о выборе земельного участка в установленные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке и сроки, совершить все предусмотренные этим нормативным правовым актом необходимые действия, после чего принять законное решение.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 года по делу N А78-697/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Решение Межведомственной комиссии по эффективному использованию земельных ресурсов Каларского района N 19 от 30.11.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Молдаванова (80 метров на северо-запад от жилого дома N 13 по ул. Молдаванова) общей площадью 970 кв. м, оформленное письмом от 05.12.2012 N 4158/2-14 признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН:1027500562781, ИНН:7506000872), находящейся по адресу: 674150, Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, пер. Пионерский 8, в пользу индивидуального предпринимателя Громовой Анастасии Аркадьевны (ОГРН:311752429900038, ИНН:750601313545) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Громовой Анастасии Аркадьевне (ОГРН:311752429900038, ИНН:750601313545) государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2013 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)