Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
Судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-116292/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Ремстрой Лтд" (ОГРН 1027739776976, 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 9А, стр. 1), ООО "Рем СУ-1" (ОГРН 1025006035560, 109153, г. Москва, ул. Тарханская, д. 3, корп. 2), ООО "Домовой" (ОГРН 1057749710941, 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 9А, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Москомархитектура (ОГРН 1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность
при участии:
от заявителя: Черняков И.В. по доверенности N 20 от 11.02.2013 Комарова С.С. генеральный директор (по решению N 10) приказ N 1 Комарова А.В. по доверенности N 101 от 08.07.2013
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности N ДГИ-Д-136/13 от 27.02.2013
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" с требованием о признании недействительными решений Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Ремстрой Лтд" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48; от 25 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Рем СУ-1" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва. Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48; от 25 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Домовой" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48.
В качестве третьего лица привлечена Москомархитектура.
Решением суда от 01.04.2013 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности оснований для отказа ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48.
С решением суда не согласился ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отказ в выдаче договора купли-продажи спорного земельного участка соответствует действующему законодательству. Также ответчик указывает, что судом не исследован вопрос о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет пересечение с земельным участком улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:01:002014:17, внесенным в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8.
Заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом просят решение суда изменить в соответствии с заявленными требования в части обязания ответчика принять решение о предоставлении в общую долевую собственность здание за двадцать процентов его кадастровой стоимости. В отзыве на апелляционную жалобу заявители указывают, что вывод суда о бездействии ответчика, связанного с невыполнением им обязанностей, предусмотренных Административным регламентом, полностью соответствует закону.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" направили на имя Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы В.В. Ефимова жалобы на отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка (Приложения N 16, 17, 18 соответственно), в которых информировали Департамент о своем несогласии с отказом в оформлении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что:
- - пересылка (предоставление) из Департамента земельных ресурсов города Москвы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48" от 4 мая 2012 года N 2296, необходимого для оформления кадастрового паспорта на испрашиваемый участок с новыми адресными ориентирами, не входит в компетенцию (не может быть осуществлена) ООО "Домовой", ООО "Ремстрой Лтд" и ООО "Рем СУ-1";
- - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован в границах пятна застройки объекта и не расположен в границах береговой полосы, приватизация в пределах которой запрещена п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
16 июля 2012 года Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответы в адрес ООО "Ремстрой Лтд" и ООО "Домовой" (Приложения N 19, 20 соответственно), в которых повторно отказывал в оформлении купли-продажи данного земельного участка по тем основаниям, что:
- в представленных заявках от 15 июня 2012 года отсутствовал кадастровый паспорт земельного участка с внесенными изменениями согласно распоряжению Департамента от 04 мая 2012 года N 2296;
- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован в габаритах здания и частично расположен в границах береговой полосы, приватизация в пределах которой запрещена п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Заявители, считая свои права нарушенными, а вынесенные отказы незаконными, обратились в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.
В соответствии с частью 2 указанной статьи при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что к поданным 15 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в Службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы заявлениям об оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, был приложен комплект документов, соответствующий установленным требованиям.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание".
Доводы ответчика о том, что в состав земельного участка включена береговая полоса водного объекта согласно данным базы ИС РЕОН обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования".
Пункт 6 статьи 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно выводам "Технического отчета по выполнению геодезических работ по определению расстояния от Водоотводного канала в г. Москве до границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79", выполненного ООО "ГЕОТРОН" в соответствии с Договором N 12/08/13, заключенным между ООО "ГЕОТРОН" и ООО "Рем СУ-1" 30 июля 2012 года:
- - земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, расположен вдоль береговой линии объекта водного пользования, имеющий название: Водоотводной канал;
- - расстояния между ближайшими к Водоотводному каналу точками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48 и краем гранитного парапета Водоотводного канала составляют 12,84 м и 12,77 м.
Следовательно, земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, не находится в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, ширина которой вдоль Водоотводного канала составляет 5 метров.
Согласно письму Отдела водных ресурсов по г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23 июля 2012 года, протяженность Водоотводного канала в г. Москве составляет 3,96 км.
Таким образом, Водоотводной канал г. Москвы относится к категории водных объектов общего пользования, ширина береговой полосы которых, соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, составляет 5 метров.
Из представленного суду пояснения Москомархитектуры и фрагмента картографической основы города Москвы с наложением линий градостроительного регулирования следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 расположен вне границ береговой полосы (т. 3 л.д. 45).
Таким образом, отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, на том основании, что данный земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, являются незаконными.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован и поставлен на кадастровый учет с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 1, а согласно представленной выписке из ЕГРП адресом объекта недвижимого имущества является: Садовническая наб. вл. 79 в связи с чем отсутствовала возможность передать в собственность земельный участок при несоответствии адресов в представленном пакете документов не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действительно согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 28 мая 2012 года N 77/501/12-33133 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 1.
При этом, согласно Справке ТБТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре N 3467/10 от 10 апреля 2012 года, здание, указанное по адресу: Садовническая ул. 82 стр. 1, и здание по адресу: Садовническая наб. 79 являются одним и тем же объектом.
Согласно той же Справки ТБТИ официальным адресом объекта является адрес: Садовническая наб, 79, зарегистрированный в Адресном реестре 31 июля 2007 года за N 1020457. Основанием для регистрации явилось распоряжение префекта административного округа г. Москвы от 27 июля 2007 года N 4071-р.
Данная Справка ТБТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре N 3467/10 от 10 апреля 2012 года, вместе с Кадастровым паспортом земельного участка от 28 мая 2012 года N 77/501/12-33133 представлена в Департамент земельных ресурсов города Москвы 15 июня 2012 года от ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой".
Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48" было издано 04 мая 2012 года за N 2296.
Кадастровый паспорт земельного участка с новым адресом был оформлен Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве только 3 июля 2012 года и выдан заявителям 09 июля 2012 года. 12 июля 2012 года Кадастровый паспорт был представлен в Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Таким образом, Департамент земельных ресурсов располагал сведениями о том, что здание, указанное по адресу: Садовническая ул. 82 стр. 1, и здание по адресу: Садовническая наб. 79 являются одним и тем же объектом.
В связи с этим, отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, на том основании, что в Департамент не представлен кадастровый паспорт на испрашиваемый участок с новыми адресными ориентирами, является необоснованным принимая также во внимание, что 15 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой", в Департамент земельных ресурсов также были представлены кадастровые паспорта на вышеуказанный земельный участок.
Доводы ответчика о том, судом не исследован вопрос о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет пересечение с земельным участком улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:01:002014:17, внесенным в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 являются необоснованными.
Указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и документально не подтверждено.
Кроме того, в подтверждение отсутствия пересечения с земельного участка с земельным участком улично-дорожной сети заявителями к отзыву на апелляционную жалобу представлена копия справки БТИ от 24.01.2008 г. о состоянии здания, в которой не содержится указания на пересечение с земельным участком улично-дорожной сети.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оснований для отказа ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48 как не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Также суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно в целях восстановления нарушенных прав ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении ООО "Рем СУ-1", ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Домовой" в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, а также направить в адрес ООО "Рем СУ-1", ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Домовой" проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
При этом доводы заявителей о том, что судом изменен предмет исковых требований и исключено требование о продаже земельного участка за двадцать процентов от кадастровой стоимости являются несостоятельными, поскольку в данной случае требования об обязании ответчика направить проекты договоров купли-продажи земельного участка по существу являются устранением нарушенных прав и законных интересов заявителей и указываются судом в соответствии с соответствии со ст. 201 АПК РФ, а не в соответствии с заявленными требованиями в указанной части.
Кроме того, стоимость относится к условиям договора купли-продажи земельного участка и определяется сторонами при заключении договора в рамках гражданско-правовых отношений, тогда как в данном случае судом рассматривается законность ненормативных правовых актов (отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка) в порядке главы 24 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-116292/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-20214/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-116292/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-20214/2013-АК
Дело N А40-116292/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
Судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-116292/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Ремстрой Лтд" (ОГРН 1027739776976, 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 9А, стр. 1), ООО "Рем СУ-1" (ОГРН 1025006035560, 109153, г. Москва, ул. Тарханская, д. 3, корп. 2), ООО "Домовой" (ОГРН 1057749710941, 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 9А, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Москомархитектура (ОГРН 1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность
при участии:
от заявителя: Черняков И.В. по доверенности N 20 от 11.02.2013 Комарова С.С. генеральный директор (по решению N 10) приказ N 1 Комарова А.В. по доверенности N 101 от 08.07.2013
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности N ДГИ-Д-136/13 от 27.02.2013
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" с требованием о признании недействительными решений Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Ремстрой Лтд" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48; от 25 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Рем СУ-1" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва. Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48; от 25 июня 2012 года об отказе в предоставлении ООО "Домовой" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48.
В качестве третьего лица привлечена Москомархитектура.
Решением суда от 01.04.2013 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности оснований для отказа ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48.
С решением суда не согласился ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отказ в выдаче договора купли-продажи спорного земельного участка соответствует действующему законодательству. Также ответчик указывает, что судом не исследован вопрос о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет пересечение с земельным участком улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:01:002014:17, внесенным в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8.
Заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом просят решение суда изменить в соответствии с заявленными требования в части обязания ответчика принять решение о предоставлении в общую долевую собственность здание за двадцать процентов его кадастровой стоимости. В отзыве на апелляционную жалобу заявители указывают, что вывод суда о бездействии ответчика, связанного с невыполнением им обязанностей, предусмотренных Административным регламентом, полностью соответствует закону.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" направили на имя Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы В.В. Ефимова жалобы на отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка (Приложения N 16, 17, 18 соответственно), в которых информировали Департамент о своем несогласии с отказом в оформлении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что:
- - пересылка (предоставление) из Департамента земельных ресурсов города Москвы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48" от 4 мая 2012 года N 2296, необходимого для оформления кадастрового паспорта на испрашиваемый участок с новыми адресными ориентирами, не входит в компетенцию (не может быть осуществлена) ООО "Домовой", ООО "Ремстрой Лтд" и ООО "Рем СУ-1";
- - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован в границах пятна застройки объекта и не расположен в границах береговой полосы, приватизация в пределах которой запрещена п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
16 июля 2012 года Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответы в адрес ООО "Ремстрой Лтд" и ООО "Домовой" (Приложения N 19, 20 соответственно), в которых повторно отказывал в оформлении купли-продажи данного земельного участка по тем основаниям, что:
- в представленных заявках от 15 июня 2012 года отсутствовал кадастровый паспорт земельного участка с внесенными изменениями согласно распоряжению Департамента от 04 мая 2012 года N 2296;
- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован в габаритах здания и частично расположен в границах береговой полосы, приватизация в пределах которой запрещена п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Заявители, считая свои права нарушенными, а вынесенные отказы незаконными, обратились в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.
В соответствии с частью 2 указанной статьи при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что к поданным 15 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в Службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы заявлениям об оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, был приложен комплект документов, соответствующий установленным требованиям.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание".
Доводы ответчика о том, что в состав земельного участка включена береговая полоса водного объекта согласно данным базы ИС РЕОН обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования".
Пункт 6 статьи 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно выводам "Технического отчета по выполнению геодезических работ по определению расстояния от Водоотводного канала в г. Москве до границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79", выполненного ООО "ГЕОТРОН" в соответствии с Договором N 12/08/13, заключенным между ООО "ГЕОТРОН" и ООО "Рем СУ-1" 30 июля 2012 года:
- - земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, расположен вдоль береговой линии объекта водного пользования, имеющий название: Водоотводной канал;
- - расстояния между ближайшими к Водоотводному каналу точками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48 и краем гранитного парапета Водоотводного канала составляют 12,84 м и 12,77 м.
Следовательно, земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79, не находится в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, ширина которой вдоль Водоотводного канала составляет 5 метров.
Согласно письму Отдела водных ресурсов по г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23 июля 2012 года, протяженность Водоотводного канала в г. Москве составляет 3,96 км.
Таким образом, Водоотводной канал г. Москвы относится к категории водных объектов общего пользования, ширина береговой полосы которых, соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, составляет 5 метров.
Из представленного суду пояснения Москомархитектуры и фрагмента картографической основы города Москвы с наложением линий градостроительного регулирования следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 расположен вне границ береговой полосы (т. 3 л.д. 45).
Таким образом, отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, на том основании, что данный земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, являются незаконными.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 сформирован и поставлен на кадастровый учет с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 1, а согласно представленной выписке из ЕГРП адресом объекта недвижимого имущества является: Садовническая наб. вл. 79 в связи с чем отсутствовала возможность передать в собственность земельный участок при несоответствии адресов в представленном пакете документов не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действительно согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 28 мая 2012 года N 77/501/12-33133 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 1.
При этом, согласно Справке ТБТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре N 3467/10 от 10 апреля 2012 года, здание, указанное по адресу: Садовническая ул. 82 стр. 1, и здание по адресу: Садовническая наб. 79 являются одним и тем же объектом.
Согласно той же Справки ТБТИ официальным адресом объекта является адрес: Садовническая наб, 79, зарегистрированный в Адресном реестре 31 июля 2007 года за N 1020457. Основанием для регистрации явилось распоряжение префекта административного округа г. Москвы от 27 июля 2007 года N 4071-р.
Данная Справка ТБТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре N 3467/10 от 10 апреля 2012 года, вместе с Кадастровым паспортом земельного участка от 28 мая 2012 года N 77/501/12-33133 представлена в Департамент земельных ресурсов города Москвы 15 июня 2012 года от ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой".
Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:48" было издано 04 мая 2012 года за N 2296.
Кадастровый паспорт земельного участка с новым адресом был оформлен Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве только 3 июля 2012 года и выдан заявителям 09 июля 2012 года. 12 июля 2012 года Кадастровый паспорт был представлен в Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Таким образом, Департамент земельных ресурсов располагал сведениями о том, что здание, указанное по адресу: Садовническая ул. 82 стр. 1, и здание по адресу: Садовническая наб. 79 являются одним и тем же объектом.
В связи с этим, отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, на том основании, что в Департамент не представлен кадастровый паспорт на испрашиваемый участок с новыми адресными ориентирами, является необоснованным принимая также во внимание, что 15 июня 2012 года ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой", в Департамент земельных ресурсов также были представлены кадастровые паспорта на вышеуказанный земельный участок.
Доводы ответчика о том, судом не исследован вопрос о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48 имеет пересечение с земельным участком улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:01:002014:17, внесенным в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 являются необоснованными.
Указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и документально не подтверждено.
Кроме того, в подтверждение отсутствия пересечения с земельного участка с земельным участком улично-дорожной сети заявителями к отзыву на апелляционную жалобу представлена копия справки БТИ от 24.01.2008 г. о состоянии здания, в которой не содержится указания на пересечение с земельным участком улично-дорожной сети.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оснований для отказа ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 800 кв. м по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, вл. 79 с кадастровым номером 77:01:0002014:48 как не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Также суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно в целях восстановления нарушенных прав ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении ООО "Рем СУ-1", ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Домовой" в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, а также направить в адрес ООО "Рем СУ-1", ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Домовой" проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:48, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
При этом доводы заявителей о том, что судом изменен предмет исковых требований и исключено требование о продаже земельного участка за двадцать процентов от кадастровой стоимости являются несостоятельными, поскольку в данной случае требования об обязании ответчика направить проекты договоров купли-продажи земельного участка по существу являются устранением нарушенных прав и законных интересов заявителей и указываются судом в соответствии с соответствии со ст. 201 АПК РФ, а не в соответствии с заявленными требованиями в указанной части.
Кроме того, стоимость относится к условиям договора купли-продажи земельного участка и определяется сторонами при заключении договора в рамках гражданско-правовых отношений, тогда как в данном случае судом рассматривается законность ненормативных правовых актов (отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка) в порядке главы 24 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-116292/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)