Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Христолюбов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Л.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО 1 к Администрации муниципального образования <данные изъяты> о возложении обязанности в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет, расположенного по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, Судебная коллегия
ФИО обратился к Администрации МО <данные изъяты> с иском о признании за ним права аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер N; обязании Администрации МО <данные изъяты> в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.
В дальнейшем требования уточнил, просил возложить на Администрацию МО <данные изъяты> обязанность в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет, расположенного по адресу <адрес> (далее - "земельный участок").
В обоснование указал, что постановлением Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении участков в микрорайоне <адрес> ему был предоставлен земельный участок стр. 45.
Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен адрес <адрес>.
Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов в целях формирования земельного участка в границах МО <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства", ему предложено обеспечить постановку сформированного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок постановлен им на кадастровый учет под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой заключить на указанный участок договор аренды сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства; по требованию ответчика представил заверенную копию постановления Главы администрации МО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<данные изъяты>" сообщила ему, что рассмотрение заявления будет возможно после определения законности и легитимности данного постановления в рамках являющегося предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики уголовного дела в рамках возбужденного в отношении подписавшей постановление главы Администрации МО "<данные изъяты>" ФИО 5.
Полагал, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ним договора аренды земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вышеперечисленные постановления Администрации МО <данные изъяты> и Администрации МО <данные изъяты> в совокупности являются достаточным основанием для заключения с ним указанного договора аренды.
Истец, третье лицо Администрация МО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие, с участием представителя истца - ФИО 7, требования поддержавшего по приведенным выше основаниям.
Представитель Администрации МО <данные изъяты> ФИО 6, возражая против иска, указал, что поскольку в тексте постановления Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют сведения о предоставлении истцу указанного им земельного участка, данное постановление правовых последствий виде права истца на земельный участок не порождает. Указание в тексте постановления на распределение земельных участков является лишь основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, истец не относится к лицам, которые в соответствии с решением Завьяловской районной Думы от 30 апреля 2003 года N 82 "О некоторых вопросах применения Земельного кодекса РФ" имели право на однократное предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов на срок пять лет. Кроме того, согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ земельный участок может считаться существующим при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о нем как о индивидуально-определенной вещи, что сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Однако в постановлении указание на кадастровый номер распределяемых земельных участков отсутствует. Также полагал, что данное постановление является сфальсифицированным, поскольку фактически было вынесено в период с 2006 по 2007 год.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права - ст. ст. 29, 30, 30.1, 34, 70 Земельного кодекса РФ (далее - "ЗК РФ"), ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ") и грубым нарушением норм процессуального права - ст. ст. 55, 61, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Оспаривает вывод суда о том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, действующему на момент его принятия. Ссылается на то, что суд не учел, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от 24 апреля 2012 года, по которому он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, прокурору Завьяловского района в удовлетворении требований о признании постановления Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что данное постановление вынесено в соответствии с земельным законодательством при соблюдении установленной в нем процедуры, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указывает, что подтверждением согласия Администрации МО <данные изъяты> на предоставление ему спорного участка, является принятие ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении проекта территориального землеустройства, которым на него возложена обязанность обеспечить постановку сформированного земельного участка на кадастровый учет.
Полагает, что суд признал его право на принятие Администрацией МО <данные изъяты> решения о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов, в то же время сослался на не предоставление им такого решения.
Указывает, что земельный участок, из которого был образован спорный участок, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 марта 2000 года N 42 был включен в черту населенного пункта, а следовательно, не был предназначен для какого-либо строительства. В связи с этим полагает не обоснованными ссылки суда на нормы ст. 30.1 ЗК РФ и Закона Удмуртской Республики N 68-РЗ от 16 декабря 2002 года, пункты 5, 7 Решения Завьяловской районной думы от 30 апреля 2003 года N 82, поскольку они регламентируют порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, а не для ведения личного подсобного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО <данные изъяты> выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывая на их ошибочность.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.
На основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N до Гольянской сельской администрации доведено распределение пятнадцати земельных участков в микрорайоне <адрес>, подлежащих передаче в аренду без проведения торгов для граждан, не проживающих (не зарегистрированных) на территории Завьяловского района. На Гольянскую сельскую администрацию возложена обязанность заключить договоры аренды земельных участков с учетом доведенного распределения и обеспечить уведомительную регистрацию договоров аренды земельных участков в Управлении собственности Администрации Завьяловского района.
В соответствии с приложением к указанному постановлению в список граждан, не проживающих (не зарегистрированных) на территории Завьяловского района на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне <данные изъяты> вошел ФИО 1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении названий улицам в микрорайоне "<адрес>" улицам в микрорайоне присвоены названия.
Постановлением Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект территориального землеустройства N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель населенных пунктов в целях формирования земельного участка в границах МО <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО предложено обеспечить постановку сформированного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на государственный кадастровый учет в Завьяловском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике".
ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок был постановлен на кадастровый учет под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО 7, обратился в администрацию МО <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка сроком на 10 лет для целей ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<адрес>" сообщила истцу, что рассмотрение заявления будет возможно после определения законности и легитимности данного постановления в рамках являющегося предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики уголовного дела, возбужденного в отношении подписавшей постановление главы Администрации МО "<адрес>" ФИО 5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 29, пункта 4 ст. 30 ЗК РФ, пунктов 5, 7 действовавшего на момент принятия постановления решения Завьяловской районной думы Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ принятие решений по предоставлению заявителям земельных участков в указанных ими целях относилось к полномочиям Администрации МО "<адрес>", которая таких решений не принимала, и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для заключения с истцом на основании указанного постановления договора аренды земельного участка не имелось.
С указанным выводом Судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 29, пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, которое является основанием для последующего заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктами 5, 7 решения Завьяловской районной думы Удмуртской Республики N 82 от 30 апреля 2003 года "О некоторых вопросах применения Земельного кодекса РФ", действовавшего на момент принятия администрацией МО "<адрес>" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении участков в микрорайоне <адрес>, в отношении граждан, не проживающих на территории района и нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома и индивидуального жилищного строительства в аренду однократно на срок пять лет без проведения торгов и принятие соответствующих решений осуществляется Администрацией Завьяловского района из числа участков, резервируемых в этих целях при утверждении плана застройки.
Из текста постановления Главы Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что такое решение администрацией района в отношении истца принято не было. Указание в постановлении на "распределение" ФИО 1 земельного участка в <адрес> Гольянской сельской администрации решением о предоставлении ему указанного им земельного участка не является.
В отсутствие такого решения постановление Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно не принято судом во внимание в качестве подтверждения предоставления Администрацией МО "<адрес>" ФИО 1 обозначенного им земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется, в том числе, для возведения жилого дома, иных зданий, строений. Его предоставление в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку в силу пункта 2 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" выделяемые для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки предусматривают, в том числе, возведение жилых домов, суд обоснованно указал, что предоставление указанных земельных участков возможно лишь в рамках процедуры, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 30.1 ЗК РФ по заявлению гражданина о предоставлении в аренду земельного участка уполномоченным органом либо принимается решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо публикуется сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого участка с указанием соответствующих характеристик данного участка. Решение о предоставлении земельного участка гражданину, по заявлению которого имело место опубликование данного сообщения, принимается уполномоченным органом при отсутствии иных заявлений по истечении месяца со дня опубликования данного сообщения.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО 1 ссылался на возникновение у него права аренды земельного участка на основании постановления Главы Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения с истцом на основании указанного постановления договора аренды обозначенного им земельного участка у Администрации МО <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от 24 апреля 2012 года установлено, что постановление Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено в соответствии с земельным законодательством при соблюдении установленной в нем процедуры судебной коллегией отклоняется, поскольку указание на выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений Главы администрации МО <данные изъяты> (включая постановление от ДД.ММ.ГГГГ N) согласно постановления апелляционной инстанции от 11 июля 2012 года из мотивировочной части указанного решения исключено; основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора о признании незаконными постановлений Главы администрации МО <данные изъяты> (включая указанное выше постановление) и оставления в силе решения Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явился пропуск истцом установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом того, что требования о возложении на администрацию МО "<данные изъяты> обязанности направить в адрес истца проект договора были основаны на постановлении Главы администрации МО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на законность и обоснованность решения не влияют.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3754/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3754/2012
Судья: Христолюбов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Л.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО 1 к Администрации муниципального образования <данные изъяты> о возложении обязанности в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет, расположенного по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
ФИО обратился к Администрации МО <данные изъяты> с иском о признании за ним права аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер N; обязании Администрации МО <данные изъяты> в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.
В дальнейшем требования уточнил, просил возложить на Администрацию МО <данные изъяты> обязанность в течение месяца после вступления в силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет, расположенного по адресу <адрес> (далее - "земельный участок").
В обоснование указал, что постановлением Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении участков в микрорайоне <адрес> ему был предоставлен земельный участок стр. 45.
Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен адрес <адрес>.
Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов в целях формирования земельного участка в границах МО <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства", ему предложено обеспечить постановку сформированного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок постановлен им на кадастровый учет под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой заключить на указанный участок договор аренды сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства; по требованию ответчика представил заверенную копию постановления Главы администрации МО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<данные изъяты>" сообщила ему, что рассмотрение заявления будет возможно после определения законности и легитимности данного постановления в рамках являющегося предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики уголовного дела в рамках возбужденного в отношении подписавшей постановление главы Администрации МО "<данные изъяты>" ФИО 5.
Полагал, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ним договора аренды земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вышеперечисленные постановления Администрации МО <данные изъяты> и Администрации МО <данные изъяты> в совокупности являются достаточным основанием для заключения с ним указанного договора аренды.
Истец, третье лицо Администрация МО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие, с участием представителя истца - ФИО 7, требования поддержавшего по приведенным выше основаниям.
Представитель Администрации МО <данные изъяты> ФИО 6, возражая против иска, указал, что поскольку в тексте постановления Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют сведения о предоставлении истцу указанного им земельного участка, данное постановление правовых последствий виде права истца на земельный участок не порождает. Указание в тексте постановления на распределение земельных участков является лишь основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, истец не относится к лицам, которые в соответствии с решением Завьяловской районной Думы от 30 апреля 2003 года N 82 "О некоторых вопросах применения Земельного кодекса РФ" имели право на однократное предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов на срок пять лет. Кроме того, согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ земельный участок может считаться существующим при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о нем как о индивидуально-определенной вещи, что сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Однако в постановлении указание на кадастровый номер распределяемых земельных участков отсутствует. Также полагал, что данное постановление является сфальсифицированным, поскольку фактически было вынесено в период с 2006 по 2007 год.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права - ст. ст. 29, 30, 30.1, 34, 70 Земельного кодекса РФ (далее - "ЗК РФ"), ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ") и грубым нарушением норм процессуального права - ст. ст. 55, 61, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Оспаривает вывод суда о том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, действующему на момент его принятия. Ссылается на то, что суд не учел, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от 24 апреля 2012 года, по которому он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, прокурору Завьяловского района в удовлетворении требований о признании постановления Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что данное постановление вынесено в соответствии с земельным законодательством при соблюдении установленной в нем процедуры, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указывает, что подтверждением согласия Администрации МО <данные изъяты> на предоставление ему спорного участка, является принятие ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении проекта территориального землеустройства, которым на него возложена обязанность обеспечить постановку сформированного земельного участка на кадастровый учет.
Полагает, что суд признал его право на принятие Администрацией МО <данные изъяты> решения о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов, в то же время сослался на не предоставление им такого решения.
Указывает, что земельный участок, из которого был образован спорный участок, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 марта 2000 года N 42 был включен в черту населенного пункта, а следовательно, не был предназначен для какого-либо строительства. В связи с этим полагает не обоснованными ссылки суда на нормы ст. 30.1 ЗК РФ и Закона Удмуртской Республики N 68-РЗ от 16 декабря 2002 года, пункты 5, 7 Решения Завьяловской районной думы от 30 апреля 2003 года N 82, поскольку они регламентируют порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, а не для ведения личного подсобного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО <данные изъяты> выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывая на их ошибочность.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.
На основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N до Гольянской сельской администрации доведено распределение пятнадцати земельных участков в микрорайоне <адрес>, подлежащих передаче в аренду без проведения торгов для граждан, не проживающих (не зарегистрированных) на территории Завьяловского района. На Гольянскую сельскую администрацию возложена обязанность заключить договоры аренды земельных участков с учетом доведенного распределения и обеспечить уведомительную регистрацию договоров аренды земельных участков в Управлении собственности Администрации Завьяловского района.
В соответствии с приложением к указанному постановлению в список граждан, не проживающих (не зарегистрированных) на территории Завьяловского района на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне <данные изъяты> вошел ФИО 1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении названий улицам в микрорайоне "<адрес>" улицам в микрорайоне присвоены названия.
Постановлением Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект территориального землеустройства N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель населенных пунктов в целях формирования земельного участка в границах МО <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО предложено обеспечить постановку сформированного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на государственный кадастровый учет в Завьяловском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике".
ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок был постановлен на кадастровый учет под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО 7, обратился в администрацию МО <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка сроком на 10 лет для целей ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<адрес>" сообщила истцу, что рассмотрение заявления будет возможно после определения законности и легитимности данного постановления в рамках являющегося предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики уголовного дела, возбужденного в отношении подписавшей постановление главы Администрации МО "<адрес>" ФИО 5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 29, пункта 4 ст. 30 ЗК РФ, пунктов 5, 7 действовавшего на момент принятия постановления решения Завьяловской районной думы Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ принятие решений по предоставлению заявителям земельных участков в указанных ими целях относилось к полномочиям Администрации МО "<адрес>", которая таких решений не принимала, и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для заключения с истцом на основании указанного постановления договора аренды земельного участка не имелось.
С указанным выводом Судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 29, пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, которое является основанием для последующего заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктами 5, 7 решения Завьяловской районной думы Удмуртской Республики N 82 от 30 апреля 2003 года "О некоторых вопросах применения Земельного кодекса РФ", действовавшего на момент принятия администрацией МО "<адрес>" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении участков в микрорайоне <адрес>, в отношении граждан, не проживающих на территории района и нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома и индивидуального жилищного строительства в аренду однократно на срок пять лет без проведения торгов и принятие соответствующих решений осуществляется Администрацией Завьяловского района из числа участков, резервируемых в этих целях при утверждении плана застройки.
Из текста постановления Главы Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что такое решение администрацией района в отношении истца принято не было. Указание в постановлении на "распределение" ФИО 1 земельного участка в <адрес> Гольянской сельской администрации решением о предоставлении ему указанного им земельного участка не является.
В отсутствие такого решения постановление Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно не принято судом во внимание в качестве подтверждения предоставления Администрацией МО "<адрес>" ФИО 1 обозначенного им земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется, в том числе, для возведения жилого дома, иных зданий, строений. Его предоставление в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку в силу пункта 2 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" выделяемые для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки предусматривают, в том числе, возведение жилых домов, суд обоснованно указал, что предоставление указанных земельных участков возможно лишь в рамках процедуры, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 30.1 ЗК РФ по заявлению гражданина о предоставлении в аренду земельного участка уполномоченным органом либо принимается решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо публикуется сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого участка с указанием соответствующих характеристик данного участка. Решение о предоставлении земельного участка гражданину, по заявлению которого имело место опубликование данного сообщения, принимается уполномоченным органом при отсутствии иных заявлений по истечении месяца со дня опубликования данного сообщения.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО 1 ссылался на возникновение у него права аренды земельного участка на основании постановления Главы Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения с истцом на основании указанного постановления договора аренды обозначенного им земельного участка у Администрации МО <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от 24 апреля 2012 года установлено, что постановление Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено в соответствии с земельным законодательством при соблюдении установленной в нем процедуры судебной коллегией отклоняется, поскольку указание на выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений Главы администрации МО <данные изъяты> (включая постановление от ДД.ММ.ГГГГ N) согласно постановления апелляционной инстанции от 11 июля 2012 года из мотивировочной части указанного решения исключено; основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора о признании незаконными постановлений Главы администрации МО <данные изъяты> (включая указанное выше постановление) и оставления в силе решения Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явился пропуск истцом установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом того, что требования о возложении на администрацию МО "<данные изъяты> обязанности направить в адрес истца проект договора были основаны на постановлении Главы администрации МО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на законность и обоснованность решения не влияют.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛУХОВА И.Л.
Судьи
СТУПАК Ю.А.
РОГОЗИН А.А.
ГЛУХОВА И.Л.
Судьи
СТУПАК Ю.А.
РОГОЗИН А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)