Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Светлана" и закрытого акционерного общества "МарТа" Вержака М.В. (доверенности от 04.04.2012 и 02.04.2012 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14155/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 29, лит. А, ОГРН 5067847290506 (далее - ООО "Азимут"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Светлана", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, ОГРН 1037804010716 (далее - АТП "Светлана"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Азимут", АТП "Светлана" и КУГИ, по передаче права аренды по договору от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "МарТа", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 20 (далее - ЗАО "МарТа"), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).
Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, ООО "Азимут" просило признать недействительной сделку между ООО "Азимут", АТП "Светлана" и КУГИ по передаче права аренды по договору от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права аренды АТП "Светлана" в соответствии с названным договором; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения ООО "Азимут" прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Протокольным определением от 02.09.2010 по ходатайству истца ЗАО "МарТа" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; Управление Росрегистрации в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.
Решением от 23.09.2010 (судья Савина Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что дополнительное соглашение от 08.05.2009 N 2 от имени ООО "Азимут" подписано Фабия Евгением Олеговичем в период действия выданной ему генеральным директором Нощенко С.А. доверенности от 19.08.2008, истец фактически одобрил совершенную от его имени сделку невнесением с декабря 2008 года платежей за аренду земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) названное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Сапоткина Т.И.) решение от 23.09.2010 и постановление от 16.12.2010 отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 27.12.2011, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Константинов П.Ю.) постановление апелляционного суда от 08.06.2012 отменено на основании пункта 1 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 решение от 27.12.2011 оставлено без изменения.
ООО "Азимут" в кассационной жалобе просит отменить решение от 27.12.2011 и постановление от 12.12.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали документы, свидетельствующие об отмене доверенности от 19.08.2008, выданной Фабия Е.О.; суды не проверили заявление истца о фальсификации доказательств; вывод судов о добровольном освобождении истцом территории не основан на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель АТП "Светлана" и ЗАО "МарТа" (в одном лице) возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что ее выводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) заключили договор от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка площадью 4034 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская улица, участок 6 (юго-восточнее пересечения с Автобусным переулком), для использования под открытую охраняемую площадку для хранения грузовых автомобилей на срок по 17.09.2010.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.12.2007.
На основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 07.05.2009 N 584-р КУГИ, ООО "Азимут" и АТП "Светлана" подписали дополнительное соглашение от 08.05.2009 N 2 о замене арендатора по названному выше договору аренды. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 08.09.2009. От имени ООО "Азимут" соглашение подписано Фабия Евгением Олеговичем с указанием в преамбуле соглашения на то, что он действует как генеральный директор.
В дальнейшем на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 24.12.2009 N 1843-р КУГИ, АТП "Светлана" и ЗАО "МарТа" подписали дополнительное соглашение от 25.12.2009 N 4 о замене АТП "Светлана", являющегося арендатором по договору от 17.10.2007, на ЗАО "МарТа" с 24.12.2009. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 31.03.2010.
ООО "Азимут", ссылаясь на то, что единственным участником общества и единоличным исполнительным органом является Нощенко Светлана Анатольевна, которая не совершала никаких действий, направленных на передачу прав арендатора по названному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия арендатора по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды являются сделкой, которая, исходя из статей 53, 182 названного Кодекса в совокупности, от имени юридического лица может быть совершена его органами или представителем, действующим по доверенности.
Как выяснено в процессе рассмотрения дела, с февраля 2009 года и в период, когда совершались действия по передаче прав и обязанностей арендатора, в ООО "Азимут" существовал внутрикорпоративный конфликт. С учетом вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по спорам, связанным с этим конфликтом, судами установлено, что на момент подписания соглашения от 08.05.2009 N 2 о замене арендатора Фабия Е.О. не являлся генеральным директором ООО "Азимут", а полномочиями единоличного исполнительного органа общества обладала Нощенко С.А.
Между тем, как установили судебные инстанции, генеральным директором ООО "Азимут" Нощенко С.А. на имя Фабия Е.О. была выдана доверенность от 19.08.2008, предоставляющая ему право совершать от имени и в интересах ООО "Азимут" различные юридически значимые действия; соглашение от 08.05.2009 N 2 было подписано в период действия названной доверенности.
Проверив по указаниям кассационной инстанции, содержащимся в постановлении от 28.03.2011 о направлении дела на новое рассмотрение, обстоятельства подписания названного выше соглашения, суд пришел к выводу, что при его подписании Фабия Е.О. действовал как представитель ООО "Азимут" на основании надлежащей доверенности от 19.08.2008 и у других участников сделки не имелось неясности относительно полномочий представителя и их основания.
Довод ООО "Азимут" о том, что доверенность от 19.08.2008 не выдавалась, не принят судами, так как этот довод опровергается другими материалами дела, исследовавшимися судебными инстанциями в совокупности, оригинал доверенности обозревался судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.
Довод истца об отзыве доверенности от 19.08.2008 исследован апелляционным судом и обоснованно отклонен как не подтвержденный допустимыми доказательствами в суде первой инстанции. Материалы дела не свидетельствуют о том, что КУГИ на момент подготовки и подписания соглашения от 08.05.2009 N 2 знал или должен был знать о наличии в ООО "Азимут" внутрикорпоративного конфликта и об отмене доверенности. Следовательно, в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований считать, что совершенные Фабия Е.О. на основании этой доверенности действия не имеют для ООО "Азимут" и КУГИ юридической силы. В то же время ссылка истца на отмену доверенности косвенно опровергает его же утверждение о том, что доверенность не выдавалась.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 08.05.2009 N 2 недействительным и удовлетворения исковых требований.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути сводятся к переоценке выводов судов об обстоятельствах дела и несогласию с данной судами оценкой доказательствам по делу. Однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает; нарушений судами норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, а также при рассмотрении ходатайств, поступавших от участников процесса в ходе судебного разбирательства, в том числе о фальсификации доказательств, судами не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-14155/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14155/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А56-14155/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Светлана" и закрытого акционерного общества "МарТа" Вержака М.В. (доверенности от 04.04.2012 и 02.04.2012 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14155/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 29, лит. А, ОГРН 5067847290506 (далее - ООО "Азимут"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Светлана", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, ОГРН 1037804010716 (далее - АТП "Светлана"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Азимут", АТП "Светлана" и КУГИ, по передаче права аренды по договору от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "МарТа", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 20 (далее - ЗАО "МарТа"), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).
Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, ООО "Азимут" просило признать недействительной сделку между ООО "Азимут", АТП "Светлана" и КУГИ по передаче права аренды по договору от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права аренды АТП "Светлана" в соответствии с названным договором; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения ООО "Азимут" прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Протокольным определением от 02.09.2010 по ходатайству истца ЗАО "МарТа" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; Управление Росрегистрации в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.
Решением от 23.09.2010 (судья Савина Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что дополнительное соглашение от 08.05.2009 N 2 от имени ООО "Азимут" подписано Фабия Евгением Олеговичем в период действия выданной ему генеральным директором Нощенко С.А. доверенности от 19.08.2008, истец фактически одобрил совершенную от его имени сделку невнесением с декабря 2008 года платежей за аренду земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) названное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Сапоткина Т.И.) решение от 23.09.2010 и постановление от 16.12.2010 отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 27.12.2011, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Константинов П.Ю.) постановление апелляционного суда от 08.06.2012 отменено на основании пункта 1 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 решение от 27.12.2011 оставлено без изменения.
ООО "Азимут" в кассационной жалобе просит отменить решение от 27.12.2011 и постановление от 12.12.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали документы, свидетельствующие об отмене доверенности от 19.08.2008, выданной Фабия Е.О.; суды не проверили заявление истца о фальсификации доказательств; вывод судов о добровольном освобождении истцом территории не основан на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель АТП "Светлана" и ЗАО "МарТа" (в одном лице) возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что ее выводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) заключили договор от 17.10.2007 N 17/ЗК-04514 аренды земельного участка площадью 4034 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская улица, участок 6 (юго-восточнее пересечения с Автобусным переулком), для использования под открытую охраняемую площадку для хранения грузовых автомобилей на срок по 17.09.2010.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.12.2007.
На основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 07.05.2009 N 584-р КУГИ, ООО "Азимут" и АТП "Светлана" подписали дополнительное соглашение от 08.05.2009 N 2 о замене арендатора по названному выше договору аренды. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 08.09.2009. От имени ООО "Азимут" соглашение подписано Фабия Евгением Олеговичем с указанием в преамбуле соглашения на то, что он действует как генеральный директор.
В дальнейшем на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 24.12.2009 N 1843-р КУГИ, АТП "Светлана" и ЗАО "МарТа" подписали дополнительное соглашение от 25.12.2009 N 4 о замене АТП "Светлана", являющегося арендатором по договору от 17.10.2007, на ЗАО "МарТа" с 24.12.2009. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 31.03.2010.
ООО "Азимут", ссылаясь на то, что единственным участником общества и единоличным исполнительным органом является Нощенко Светлана Анатольевна, которая не совершала никаких действий, направленных на передачу прав арендатора по названному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия арендатора по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды являются сделкой, которая, исходя из статей 53, 182 названного Кодекса в совокупности, от имени юридического лица может быть совершена его органами или представителем, действующим по доверенности.
Как выяснено в процессе рассмотрения дела, с февраля 2009 года и в период, когда совершались действия по передаче прав и обязанностей арендатора, в ООО "Азимут" существовал внутрикорпоративный конфликт. С учетом вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по спорам, связанным с этим конфликтом, судами установлено, что на момент подписания соглашения от 08.05.2009 N 2 о замене арендатора Фабия Е.О. не являлся генеральным директором ООО "Азимут", а полномочиями единоличного исполнительного органа общества обладала Нощенко С.А.
Между тем, как установили судебные инстанции, генеральным директором ООО "Азимут" Нощенко С.А. на имя Фабия Е.О. была выдана доверенность от 19.08.2008, предоставляющая ему право совершать от имени и в интересах ООО "Азимут" различные юридически значимые действия; соглашение от 08.05.2009 N 2 было подписано в период действия названной доверенности.
Проверив по указаниям кассационной инстанции, содержащимся в постановлении от 28.03.2011 о направлении дела на новое рассмотрение, обстоятельства подписания названного выше соглашения, суд пришел к выводу, что при его подписании Фабия Е.О. действовал как представитель ООО "Азимут" на основании надлежащей доверенности от 19.08.2008 и у других участников сделки не имелось неясности относительно полномочий представителя и их основания.
Довод ООО "Азимут" о том, что доверенность от 19.08.2008 не выдавалась, не принят судами, так как этот довод опровергается другими материалами дела, исследовавшимися судебными инстанциями в совокупности, оригинал доверенности обозревался судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.
Довод истца об отзыве доверенности от 19.08.2008 исследован апелляционным судом и обоснованно отклонен как не подтвержденный допустимыми доказательствами в суде первой инстанции. Материалы дела не свидетельствуют о том, что КУГИ на момент подготовки и подписания соглашения от 08.05.2009 N 2 знал или должен был знать о наличии в ООО "Азимут" внутрикорпоративного конфликта и об отмене доверенности. Следовательно, в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований считать, что совершенные Фабия Е.О. на основании этой доверенности действия не имеют для ООО "Азимут" и КУГИ юридической силы. В то же время ссылка истца на отмену доверенности косвенно опровергает его же утверждение о том, что доверенность не выдавалась.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 08.05.2009 N 2 недействительным и удовлетворения исковых требований.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути сводятся к переоценке выводов судов об обстоятельствах дела и несогласию с данной судами оценкой доказательствам по делу. Однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает; нарушений судами норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, а также при рассмотрении ходатайств, поступавших от участников процесса в ходе судебного разбирательства, в том числе о фальсификации доказательств, судами не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-14155/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)