Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 августа 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах П.А. обратилось суд с иском к ООО "Джаст Ф. Лайф", М., указав, что <...> между П.А. и ООО "Джаст Ф. Лайф" был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, находящихся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вместе именуемые домовладение. Цена договора составляет <...> и уплачена истцом в полном объеме. Дом построен, но ответчик уклоняется от передачи домовладения. ООО "Джаст Ф. Лайф" продало спорное домовладение ответчику М., однако не имело на это законных оснований. Истец просил суд признать недействительным договор от <...> купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенный между ООО "Джаст Ф. Лайф" и М., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 55-55-01/129/2013-778, произведенную <...> в отношении М. о праве собственности на жилой дом по адресу <...>, ЛАО, <...> (кадастровый номер 55:36:180103:499), исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 55-55-01/129/2013-782, произведенную <...> года, в отношении М. о праве собственности на земельный участок; признать за П.А. право собственности на жилой дом по адресу <...>, ЛАО, <...> (кадастровый номер 55:36:180103:499) и на земельный участок площадью 814 кв. м, взыскать с ООО "Джаст Ф. Лайф" в пользу П.А. пени за просрочку передачи домовладения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере <...>, компенсацию почтовых расходов, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО "Джаст Ф. Лайф" в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец П.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца - ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф" С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в нарушение индивидуального графика истец, перечисляя суммы оплаты по договору, допустил просрочки. В виду наличия неоднократных просрочек, ответчик в соответствии с условиями п. 4.4. договора <...> направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Требования истца о взыскании пени по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа также полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку причиной расторжения договора является неоднократное нарушение истцом графика платежей по договору, что и повлекло расторжение последнего в одностороннем порядке.
Ответчик М. и его представитель - П.И. в судебном заседании исковые требования П.А. не признали, указав, что М. является добросовестным приобретателем.
Судом постановленное изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" просит отменить решение суда. Указывает на наличие единичной просрочки платежа со стороны истца, что является недопустимым основанием для расторжения договора купли продажи с истцом. Также указывает, что истец не получил от ответчика уведомления о расторжении договора. Полагает противоречащим Закону о Защите прав потребителей взыскание с истца государственной пошлины.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д., поддержавшего доводы жалобы, ответчика М., его представителя - П.И., представителя ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф" Ш., просивших отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Как установлено судом первой инстанции <...> между П.А. и ООО "Джаст Ф. Лайф" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которому продавец обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок N 1.100 и индивидуальный жилой дом общей площадью 137,71 кв. м, находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вместе именуемые "домовладение".
Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю домовладение не позднее <...> по цене <...>. Дополнительным соглашением к договору от <...> стороны изложили п. 2.1 в новой редакции, согласно которой, продавец передаст покупателю домовладение не позднее <...>.
Согласно индивидуальному графику платежей П.А. осуществляет оплату по договору в следующем порядке:
- <...> - до <...> г.;
- <...> - до <...> г.;
- <...> - до <...>.
Согласно п. 4.4. договора ООО "Джаст Ф. Лайф" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения обязательств по оплате авансовых платежей более 2-х раз.
Из представленных суду платежных документов следует, что П.А. перечислил суммы оплаты по договору в следующем порядке:
<...> - <...> г.,
<...> - <...> г.,
<...> - <...> г.
<...> ООО "Джаст Ф. Лайф" зафиксировало просрочку внесения платежа и направило П.А. уведомление о необходимости оплатить сумму долга в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Указанные денежные средства истцом были внесены только <...> года.
Несвоевременность внесения П.А. третьего платежа в счет оплаты по договору от <...> явилось основанием для расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи, о чем <...> ООО "Джаст Ф. Лайф" направило П.А. уведомление.
Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец имел просрочки трижды, а именно, расценивал даты внесения П.А. денежных средств по договору не до установленной в графике даты, а непосредственно в указанную дату, как просрочки внесения платежей по одному дню каждая.
Вместе с тем, суд верно указал, что ссылка на просрочки внесения суммы оплаты по одному дню по первым двум платежам не может быть расценена как просрочка. Оценивая представленные письменные доказательства, суд указал, что П.А. фактически был нарушен срок исполнения своих обязательств по договору, когда денежные средства в сумме <...> были им внесены не 15.02.2013 г., а <...> г., что составило более 90 дней.
<...> заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка на тот же объект недвижимости с М. Данный объект недвижимости был передан покупателю по акту приема-передачи <...> Регистрация перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок состоялась <...> г.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из системного анализа норм ГК РФ следует, что если сторонами заключен договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть до создания недвижимого имущества, то его необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
При этом судебная коллегия полагает, основываясь на положениях действующего законодательства, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Истец обратился в суд с иском <...>, на момент принятия решения по делу спорное недвижимое имущество было передано ответчику Миллеру. При этом судом учитывается, что истец до <...> работал директором по продажам у ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф", не мог не знать о последствиях длительной не оплаты значительной части денег по договору.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что ООО "Джаст Ф. Лайф", заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <...> с М., не располагало какими-либо достоверными данными не только об оплате П.А. домовладения, но и о его намерении совершить данную оплату. Денежные средства в требуемой сумме <...> П.А. перечислены в ООО "Джаст Ф. Лайф" лишь <...> г., то есть после расторжения договора, когда все разумные сроки оплаты истекли. При этом, как правильно указал суд, П.А. не мог не знать о последствиях невыполнения условий договора в части соблюдения сроков его оплаты, тем не менее, не проявил должной осмотрительности и заботливости в части согласования с представителями ООО "Джаст Ф. Лайф" условий и порядка оплаты.
В обоснование своей позиции П.А. указал, что он до последнего дня рассчитывал получить от ООО "Джаст Ф. Лайф" правоустанавливающие документы на объекты недвижимости для оформления им ипотечного кредита и уплате последнего платежа. Вместе с тем, отклоняя данный довод, суд указал, что П.А., работая в должности директора отдела продаж ООО "Джаст Ф. Лайф" на <...> не мог не знать, что регистрация права собственности за ООО "Джаст Ф. Лайф" на домовладение, в отношении которого им заключен с ответчиком договор N 03.001.0100-П/1 от <...> г., не произведена. Указанное опровергает доводы стороны истца в части исполнения им своих обязанностей по договору должным образов.
Судом принято во внимание, что ООО "Джаст Ф. Лайф" как продавец спорного объекта недвижимости имело все необходимые права и полномочия для осуществления сделки купли-продажи М., поскольку <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, было зарегистрировано право собственности ООО "Джаст Ф. Лайф" на спорные жилой дом, расположенного по адресу: <...> земельный участок, что соответствует требованиям ст. ст. 131, 551 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С П.А. решением суда в доход бюджета <...> взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно пункта 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...>. В случае, если цена иска превышает <...>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...>.
Цена иска: <...> + <...> (требования о взыскании с ООО "Джаст Ф. Лайф" пени за просрочку передачи домовладения) = <...>. Соответственно в суммы иска в <...> истец необоснованно не оплатил государственную пошлину при подаче иска, поэтому суд правомерно взыскал ее при отказе в удовлетворении требований.
Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <...> составляет <...> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <...>, но не более <...>.
Соответственно: <...> = <...>.
Ввиду изложенного на основании ст. 200 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит уточнению, так как при подсчете суммы взыскиваемой в бюджет государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка.
В решении судом подробно приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности признания права собственности на недвижимое имущество, находящееся в собственности добросовестного приобретателя Майера, выводы суда в данной части основаны на системном толковании норм гражданского законодательства, дополнительного пояснения решение суда в данной части не требует.
Доводы жалобы о том, что истец не получал уведомления от ответчика о расторжении договора, основанием к отмене решения служить не может, поскольку уведомление ответчиком направлено как того требует договор, а именно, в сроки, оговоренные сторонами и по адресу, указанному истцом.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием закона, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ в свою пользу, а потому не могут являться достаточным основанием к отмене состоявшегося решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
<...>
<...>
<...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6702/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6702/2013
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 августа 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах П.А. обратилось суд с иском к ООО "Джаст Ф. Лайф", М., указав, что <...> между П.А. и ООО "Джаст Ф. Лайф" был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, находящихся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вместе именуемые домовладение. Цена договора составляет <...> и уплачена истцом в полном объеме. Дом построен, но ответчик уклоняется от передачи домовладения. ООО "Джаст Ф. Лайф" продало спорное домовладение ответчику М., однако не имело на это законных оснований. Истец просил суд признать недействительным договор от <...> купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенный между ООО "Джаст Ф. Лайф" и М., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 55-55-01/129/2013-778, произведенную <...> в отношении М. о праве собственности на жилой дом по адресу <...>, ЛАО, <...> (кадастровый номер 55:36:180103:499), исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 55-55-01/129/2013-782, произведенную <...> года, в отношении М. о праве собственности на земельный участок; признать за П.А. право собственности на жилой дом по адресу <...>, ЛАО, <...> (кадастровый номер 55:36:180103:499) и на земельный участок площадью 814 кв. м, взыскать с ООО "Джаст Ф. Лайф" в пользу П.А. пени за просрочку передачи домовладения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере <...>, компенсацию почтовых расходов, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО "Джаст Ф. Лайф" в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец П.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца - ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф" С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в нарушение индивидуального графика истец, перечисляя суммы оплаты по договору, допустил просрочки. В виду наличия неоднократных просрочек, ответчик в соответствии с условиями п. 4.4. договора <...> направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Требования истца о взыскании пени по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа также полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку причиной расторжения договора является неоднократное нарушение истцом графика платежей по договору, что и повлекло расторжение последнего в одностороннем порядке.
Ответчик М. и его представитель - П.И. в судебном заседании исковые требования П.А. не признали, указав, что М. является добросовестным приобретателем.
Судом постановленное изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" просит отменить решение суда. Указывает на наличие единичной просрочки платежа со стороны истца, что является недопустимым основанием для расторжения договора купли продажи с истцом. Также указывает, что истец не получил от ответчика уведомления о расторжении договора. Полагает противоречащим Закону о Защите прав потребителей взыскание с истца государственной пошлины.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д., поддержавшего доводы жалобы, ответчика М., его представителя - П.И., представителя ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф" Ш., просивших отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Как установлено судом первой инстанции <...> между П.А. и ООО "Джаст Ф. Лайф" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которому продавец обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок N 1.100 и индивидуальный жилой дом общей площадью 137,71 кв. м, находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вместе именуемые "домовладение".
Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю домовладение не позднее <...> по цене <...>. Дополнительным соглашением к договору от <...> стороны изложили п. 2.1 в новой редакции, согласно которой, продавец передаст покупателю домовладение не позднее <...>.
Согласно индивидуальному графику платежей П.А. осуществляет оплату по договору в следующем порядке:
- <...> - до <...> г.;
- <...> - до <...> г.;
- <...> - до <...>.
Согласно п. 4.4. договора ООО "Джаст Ф. Лайф" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения обязательств по оплате авансовых платежей более 2-х раз.
Из представленных суду платежных документов следует, что П.А. перечислил суммы оплаты по договору в следующем порядке:
<...> - <...> г.,
<...> - <...> г.,
<...> - <...> г.
<...> ООО "Джаст Ф. Лайф" зафиксировало просрочку внесения платежа и направило П.А. уведомление о необходимости оплатить сумму долга в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Указанные денежные средства истцом были внесены только <...> года.
Несвоевременность внесения П.А. третьего платежа в счет оплаты по договору от <...> явилось основанием для расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи, о чем <...> ООО "Джаст Ф. Лайф" направило П.А. уведомление.
Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец имел просрочки трижды, а именно, расценивал даты внесения П.А. денежных средств по договору не до установленной в графике даты, а непосредственно в указанную дату, как просрочки внесения платежей по одному дню каждая.
Вместе с тем, суд верно указал, что ссылка на просрочки внесения суммы оплаты по одному дню по первым двум платежам не может быть расценена как просрочка. Оценивая представленные письменные доказательства, суд указал, что П.А. фактически был нарушен срок исполнения своих обязательств по договору, когда денежные средства в сумме <...> были им внесены не 15.02.2013 г., а <...> г., что составило более 90 дней.
<...> заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка на тот же объект недвижимости с М. Данный объект недвижимости был передан покупателю по акту приема-передачи <...> Регистрация перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок состоялась <...> г.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из системного анализа норм ГК РФ следует, что если сторонами заключен договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть до создания недвижимого имущества, то его необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
При этом судебная коллегия полагает, основываясь на положениях действующего законодательства, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Истец обратился в суд с иском <...>, на момент принятия решения по делу спорное недвижимое имущество было передано ответчику Миллеру. При этом судом учитывается, что истец до <...> работал директором по продажам у ответчика ООО "Джаст Ф. Лайф", не мог не знать о последствиях длительной не оплаты значительной части денег по договору.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что ООО "Джаст Ф. Лайф", заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <...> с М., не располагало какими-либо достоверными данными не только об оплате П.А. домовладения, но и о его намерении совершить данную оплату. Денежные средства в требуемой сумме <...> П.А. перечислены в ООО "Джаст Ф. Лайф" лишь <...> г., то есть после расторжения договора, когда все разумные сроки оплаты истекли. При этом, как правильно указал суд, П.А. не мог не знать о последствиях невыполнения условий договора в части соблюдения сроков его оплаты, тем не менее, не проявил должной осмотрительности и заботливости в части согласования с представителями ООО "Джаст Ф. Лайф" условий и порядка оплаты.
В обоснование своей позиции П.А. указал, что он до последнего дня рассчитывал получить от ООО "Джаст Ф. Лайф" правоустанавливающие документы на объекты недвижимости для оформления им ипотечного кредита и уплате последнего платежа. Вместе с тем, отклоняя данный довод, суд указал, что П.А., работая в должности директора отдела продаж ООО "Джаст Ф. Лайф" на <...> не мог не знать, что регистрация права собственности за ООО "Джаст Ф. Лайф" на домовладение, в отношении которого им заключен с ответчиком договор N 03.001.0100-П/1 от <...> г., не произведена. Указанное опровергает доводы стороны истца в части исполнения им своих обязанностей по договору должным образов.
Судом принято во внимание, что ООО "Джаст Ф. Лайф" как продавец спорного объекта недвижимости имело все необходимые права и полномочия для осуществления сделки купли-продажи М., поскольку <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, было зарегистрировано право собственности ООО "Джаст Ф. Лайф" на спорные жилой дом, расположенного по адресу: <...> земельный участок, что соответствует требованиям ст. ст. 131, 551 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С П.А. решением суда в доход бюджета <...> взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно пункта 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...>. В случае, если цена иска превышает <...>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...>.
Цена иска: <...> + <...> (требования о взыскании с ООО "Джаст Ф. Лайф" пени за просрочку передачи домовладения) = <...>. Соответственно в суммы иска в <...> истец необоснованно не оплатил государственную пошлину при подаче иска, поэтому суд правомерно взыскал ее при отказе в удовлетворении требований.
Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <...> составляет <...> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <...>, но не более <...>.
Соответственно: <...> = <...>.
Ввиду изложенного на основании ст. 200 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит уточнению, так как при подсчете суммы взыскиваемой в бюджет государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка.
В решении судом подробно приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности признания права собственности на недвижимое имущество, находящееся в собственности добросовестного приобретателя Майера, выводы суда в данной части основаны на системном толковании норм гражданского законодательства, дополнительного пояснения решение суда в данной части не требует.
Доводы жалобы о том, что истец не получал уведомления от ответчика о расторжении договора, основанием к отмене решения служить не может, поскольку уведомление ответчиком направлено как того требует договор, а именно, в сроки, оговоренные сторонами и по адресу, указанному истцом.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием закона, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ в свою пользу, а потому не могут являться достаточным основанием к отмене состоявшегося решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
<...>
<...>
<...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)