Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-89163/12-130-852, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "НПО "Взлет" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы; МГУП "Мосводоканал"; ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "НПО "Взлет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 22.06.2012 в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002 (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, требования общества удовлетворены. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу земельного участка по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на дату подачи документов в Департамент, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанной цене и направить его обществу с предложением о заключении договора купли-продажи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Департамент городского имущества города Москвы просит их отменить, указывая на несоответствие установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении спорного земельного участка в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о его пересечении с улично-дорожной сетью.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что, являясь собственником 22 зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, общей площадью 36 167 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Письмом от 22.06.2012 Департамент отказал в предоставлении земельного участка и оформлении договора купли-продажи на основании того, что земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Не согласившись с вышеназванным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники здании, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды этих земельных участков.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судами установлено, что обществом как лицом, обладающим в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Проверяя наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суды по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, а также пересечение им участков улично-дорожной сети заинтересованным лицом не доказано.
В связи с этим, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо имеются ограничения в его приватизации Департаментом не представлено, суды признали оспариваемый отказ незаконными и нарушающим исключительное право общества на приватизацию земельного участка.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-89163/2012-130-852 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2013 N ВАС-15874/13 ПО ДЕЛУ N А40-89163/12-130-852
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N ВАС-15874/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-89163/12-130-852, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "НПО "Взлет" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы; МГУП "Мосводоканал"; ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "НПО "Взлет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 22.06.2012 в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002 (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, требования общества удовлетворены. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу земельного участка по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на дату подачи документов в Департамент, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанной цене и направить его обществу с предложением о заключении договора купли-продажи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Департамент городского имущества города Москвы просит их отменить, указывая на несоответствие установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении спорного земельного участка в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о его пересечении с улично-дорожной сетью.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что, являясь собственником 22 зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, общей площадью 36 167 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Письмом от 22.06.2012 Департамент отказал в предоставлении земельного участка и оформлении договора купли-продажи на основании того, что земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Не согласившись с вышеназванным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники здании, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды этих земельных участков.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судами установлено, что обществом как лицом, обладающим в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Проверяя наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суды по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, а также пересечение им участков улично-дорожной сети заинтересованным лицом не доказано.
В связи с этим, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо имеются ограничения в его приватизации Департаментом не представлено, суды признали оспариваемый отказ незаконными и нарушающим исключительное право общества на приватизацию земельного участка.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-89163/2012-130-852 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)