Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 19 марта 2013 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по исковому заявлению ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия к Н. об устранении причиненного имуществу ущерба и приведении его в первоначальное состояние,
установил:
ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия обратилось в суд с иском Н. об устранении причиненного имуществу ущерба и приведении его в первоначальное состояние, просило обязать Н. своими силами и за свой счет ликвидировать подкоп под асфальтной дорогой, ликвидировать устроенное под дорогой помещение, восстановить эксплуатационные свойства, целостность дорожного полотна, восстановить тротуарную обочину, привести объект - дорогу асфальтную в первоначальное положение и взыскать понесенные судебные издержки в сумме........., госпошлину в размере.........
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 февраля 2013 г. решение суда от 18 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что земельный участок с кадастровым номером......... из категории земель: земли населенных пунктов для научно-исследовательских и учебных целей, площадью.........м по адресу: ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ (свидетельство о государственной регистрации права от ...)
Согласно инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 17 декабря 2012 г. в пределах данного земельного участка находится дорога асфальтная с инвентарным номером......... которая состоит на балансе ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия.
Судом установлено, что вышеназванная дорога частично занята сторонним пользователем - Н., что значительно ухудшило эксплуатационные свойства и назначение объекта, затрудняет его эксплуатацию, нанесло имущественный ущерб федеральной собственности.
В судебном заседании представитель Н. не отрицал, что последняя производила работы на спорном участке дороги.
Постановлением административной комиссии от 29 августа 2012 года Н. привлечена к административной ответственности по ч.......... Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Ссылки в жалобе в отношении кадастрового номера не могут повлечь отмену судебных постановлений. Суд второй инстанции правильно указал на положения ст. 200 ГПК РФ.
Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства о том, что она произвела указанные выше работы на отведенном ей в установленном законе порядке земельном участке либо на принадлежащем ей участке асфальтной дороги.
Судебные расходы распределены судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
В случае, если истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, суд может исправить описку и взыскать государственную пошлину в доход государства.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-2897/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 4Г-2897/2013
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 19 марта 2013 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по исковому заявлению ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия к Н. об устранении причиненного имуществу ущерба и приведении его в первоначальное состояние,
установил:
ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия обратилось в суд с иском Н. об устранении причиненного имуществу ущерба и приведении его в первоначальное состояние, просило обязать Н. своими силами и за свой счет ликвидировать подкоп под асфальтной дорогой, ликвидировать устроенное под дорогой помещение, восстановить эксплуатационные свойства, целостность дорожного полотна, восстановить тротуарную обочину, привести объект - дорогу асфальтную в первоначальное положение и взыскать понесенные судебные издержки в сумме........., госпошлину в размере.........
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 февраля 2013 г. решение суда от 18 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что земельный участок с кадастровым номером......... из категории земель: земли населенных пунктов для научно-исследовательских и учебных целей, площадью.........м по адресу: ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ (свидетельство о государственной регистрации права от ...)
Согласно инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 17 декабря 2012 г. в пределах данного земельного участка находится дорога асфальтная с инвентарным номером......... которая состоит на балансе ГНУ Лазаревская ОСЗР ВНИИБРЗ Россельхозакадемия.
Судом установлено, что вышеназванная дорога частично занята сторонним пользователем - Н., что значительно ухудшило эксплуатационные свойства и назначение объекта, затрудняет его эксплуатацию, нанесло имущественный ущерб федеральной собственности.
В судебном заседании представитель Н. не отрицал, что последняя производила работы на спорном участке дороги.
Постановлением административной комиссии от 29 августа 2012 года Н. привлечена к административной ответственности по ч.......... Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Ссылки в жалобе в отношении кадастрового номера не могут повлечь отмену судебных постановлений. Суд второй инстанции правильно указал на положения ст. 200 ГПК РФ.
Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства о том, что она произвела указанные выше работы на отведенном ей в установленном законе порядке земельном участке либо на принадлежащем ей участке асфальтной дороги.
Судебные расходы распределены судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
В случае, если истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, суд может исправить описку и взыскать государственную пошлину в доход государства.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)