Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителей заявителя: Поротиковой А.П., действующей на основании доверенности от 03 августа 2012 года; заинтересованного лица: Хашкина Т.В., действующего на основании доверенности от 28 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по делу N А06-8144/2012 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Лелекова Алексея Александровича (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаева, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань, выраженный в письме от 06.08.2012 года и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лелеков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км + 990 м трассы Москва-Астрахань, выраженного в письме от 06 августа 2012 года, и обязании устранить допущенные нарушения.
Представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным отказ Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань по основаниям необходимости предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок и не представление доработанного проекта, изложенный в письме от 06 августа 2012 года за N 1143-А.
Просит суд решение Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю Проказову А.С. земельного участка общей площадью 14 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское Шоссе, д. 9"б", кадастровый номер 30:12:03 0355:195 по цене земли в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, содержащееся в письме от 19 июля 2012 года N 30-04-02-2339/12, признать незаконным и обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани установить продажную цену на земельный участок общей площадью 14 116 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское Шоссе, д. 9 "б", кадастровый номер 30:12:03 0355:195, в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Арбитражный суд Астраханской области от 14 февраля 2013 года признал незаконным отказ Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области, изложенный в письме от 06 августа 2012 года за N 1143-А, в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань по основаниям необходимости предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок и не представление доработанного проекта.
В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
С Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области в пользу Лелекова Алексея Александровича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Управление земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит последнюю оставить без удовлетворения, с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте согласен.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области от 05 августа 2008 года N 562 предпринимателю Лелекову А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:03:050301:42 категории земель населенных пунктов площадью 3584 кв. м для строительства объекта "Автостояночный комплекс", расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км + 990 м трассы Москва-Астрахань.
Изданию данного постановления предшествовало выполнение ряда необходимых мероприятий, в том числе по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения под строительство объекта "Автостояночный комплекс", утвержденному Постановлением Главы МО "Енотаевский район" Астраханской области от 27 июня 2008 года N 428, а также межеванию и установлению границ земельного участка в соответствии с землеустроительным делом Енотаевского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ.
Установление границ земельного участка, межевание осуществлялось на основании письма Администрации МО "Енотаевский район" от 08 июля 2008 года.
Постановлением Главы администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области от 17 июля 2008 года N 501 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м трассы Москва-Астрахань.
На земельный участок, предоставленный предпринимателю Лелекову А.А., составлен кадастровый паспорт земельного участка от 29 июля 2008 года N 23/08-1847.
На основании Постановления от 05 августа 2008 года N 562 между предпринимателем Лелековым А.А. и Управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области заключен договор аренды земельного участка от 05 августа 2008 года на срок три года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
В целях строительства объекта - "Автостояночный комплекс" предпринимателем Лелековым А.А. разработана проектная документация.
Государственным предприятием Астраханской области "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие" составлен градостроительный план земельного участка, объект "Автостояночный комплекс".
Распоряжением Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области от 30 июня 2011 года N 3-к утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м Москва-Астрахань.
01 августа 2011 года предприниматель Лелеков А.А. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - кафе, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м Москва-Астрахань, с пакетом документов (т. 1 л.д. 16)
Письмом от 23 сентября 2011 года Управление сообщило о необходимости доработки представленного проекта, изготовления сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о корректировке текстовой части "Пояснительной записки".
Поскольку ответ не содержал разъяснение по корректировке, а необходимости подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не существовало по причине отсутствия таких сетей, заявитель повторно 26 сентября 2011 года обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта расположенного по вышеуказанному адресу.
Письмом от 06 октября 2011 года Управление отказало предпринимателю Лелекову А.А. в выдаче разрешения на строительство ссылаясь на направленное заявителю извещение с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.
Индивидуальный предприниматель Лелеков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области о признании уведомления от 22 сентября 2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05 августа 2008 года недействительным.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2011 года по делу N А06-7271/2011, вступившим в законную силу, уведомление от 22 сентября 2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05 августа 2008 года признано недействительным.
Заявитель с учетом разрешенного в арбитражном суде Астраханской области спора по признанию недействительным уведомления с требованием о добровольном расторжении договора от 22 сентября 2011 года и не указанием конкретного перечня доработок проекта, 02 марта 2012 года вновь обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса".
В выдаче разрешения на строительство объекта "Автостояночный комплекс" Управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области было отказано письмом от 06 августа 2012 года.
Отказ мотивирован отсутствием зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не представлением доработанного проекта.
От оспаривания отказа по основанию отсутствия государственной экспертизы проекта, в связи с содержанием в составе проекта "Жилого блока" заявитель отказался, отказ судом принят.
Заявитель, считая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель подтвердил обоснованность обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а состоявшийся отказ, обжалуемый предпринимателем, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.
Строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ).
Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что заявителем с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен необходимый пакет документов, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок, межевое дело, кадастровый план земельного участка, градостроительный план земельного участка, документ, подтверждающий личность, свидетельство о регистрации, проектная документация.
Требование Управления о необходимости представления предпринимателем зарегистрированного дополнительного соглашения к договору аренды суд считает не обоснованным.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2008 года между Администрацией муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, именуемой в дальнейшем Арендодатель, и предпринимателем Лелековым Алексеем Александровичем, именуемым в дальнейшем Арендатор, заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05 августа 2008 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30:03:050301:42, общей площадью 3584 кв. м, в дальнейшем именуемый "Участок", расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км +990 м трассы Москва-Астрахань, категории земель населенных пунктов, для строительства объекта: "Автостояночный комплекс".
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 05 августа 2008 года, настоящий договор заключен сроком на 3 (три) года, с 05 августа 2008 года по 04 августа 2011 года, прошел государственную регистрацию.
Арендатор по истечении указанного срока продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 05 августа 2008 года считается возобновленным на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу А06-7271/2011, установлено, что действия Администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области по направлению уведомления от 22.09.2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05.08.2008 были направлены на то, чтобы воспрепятствовать реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого имущества. Уведомление от 22.09.2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05.08.2008 г. признано недействительным.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.08.2008 года считается продленным на неопределенный срок.
Распоряжением Управления от 06.08.2012 года N 602 договор аренды земельного участка продлен, подготовлено соглашение о внесение изменений и продлении договора аренды от 05 августа 2008 года.
Предпринимателем Лелековым А.А. соглашение подписано с протоколом разногласий. Указанные документы направленны для рассмотрения в Управление.
Поскольку Управлением протокол разногласий не был подписан, соглашение нельзя считать заключенным. При таких обстоятельствах, договор нельзя считать измененным.
Таким образом, требование Управления о предоставлении дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке, не основано на нормах действующего законодательства.
Кроме того, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (на 04 августа 2012 года) распоряжение от 06.08.2012 года N 602 отсутствовало, а, соответственно, не имелось оснований для заключения дополнительного соглашения.
Указав заявителю о необходимости предоставления откорректированной Пояснительной записки в письмах от 23.09.2011 года N 536-А, от 06.10.2011 года N 610-З, Управление не указало предпринимателю в какой части необходимо произвести корректировку.
Какие-либо разъяснения о необходимости корректировки текстовой части пояснительной записки даны представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть мотивирован, чего сделано не было.
В связи с чем, суд счел, что заявленные требования заявителя обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Указанные доводы жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценку, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Апелляционная жалоба Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по делу N А06-8144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8144/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А06-8144/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителей заявителя: Поротиковой А.П., действующей на основании доверенности от 03 августа 2012 года; заинтересованного лица: Хашкина Т.В., действующего на основании доверенности от 28 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по делу N А06-8144/2012 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Лелекова Алексея Александровича (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаева, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань, выраженный в письме от 06.08.2012 года и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лелеков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км + 990 м трассы Москва-Астрахань, выраженного в письме от 06 августа 2012 года, и обязании устранить допущенные нарушения.
Представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным отказ Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань по основаниям необходимости предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок и не представление доработанного проекта, изложенный в письме от 06 августа 2012 года за N 1143-А.
Просит суд решение Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю Проказову А.С. земельного участка общей площадью 14 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское Шоссе, д. 9"б", кадастровый номер 30:12:03 0355:195 по цене земли в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, содержащееся в письме от 19 июля 2012 года N 30-04-02-2339/12, признать незаконным и обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани установить продажную цену на земельный участок общей площадью 14 116 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское Шоссе, д. 9 "б", кадастровый номер 30:12:03 0355:195, в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Арбитражный суд Астраханской области от 14 февраля 2013 года признал незаконным отказ Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области, изложенный в письме от 06 августа 2012 года за N 1143-А, в выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса" по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км+990 м трассы Москва-Астрахань по основаниям необходимости предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок и не представление доработанного проекта.
В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
С Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области в пользу Лелекова Алексея Александровича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Управление земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит последнюю оставить без удовлетворения, с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте согласен.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области от 05 августа 2008 года N 562 предпринимателю Лелекову А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:03:050301:42 категории земель населенных пунктов площадью 3584 кв. м для строительства объекта "Автостояночный комплекс", расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км + 990 м трассы Москва-Астрахань.
Изданию данного постановления предшествовало выполнение ряда необходимых мероприятий, в том числе по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения под строительство объекта "Автостояночный комплекс", утвержденному Постановлением Главы МО "Енотаевский район" Астраханской области от 27 июня 2008 года N 428, а также межеванию и установлению границ земельного участка в соответствии с землеустроительным делом Енотаевского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ.
Установление границ земельного участка, межевание осуществлялось на основании письма Администрации МО "Енотаевский район" от 08 июля 2008 года.
Постановлением Главы администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области от 17 июля 2008 года N 501 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м трассы Москва-Астрахань.
На земельный участок, предоставленный предпринимателю Лелекову А.А., составлен кадастровый паспорт земельного участка от 29 июля 2008 года N 23/08-1847.
На основании Постановления от 05 августа 2008 года N 562 между предпринимателем Лелековым А.А. и Управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области заключен договор аренды земельного участка от 05 августа 2008 года на срок три года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
В целях строительства объекта - "Автостояночный комплекс" предпринимателем Лелековым А.А. разработана проектная документация.
Государственным предприятием Астраханской области "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие" составлен градостроительный план земельного участка, объект "Автостояночный комплекс".
Распоряжением Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области от 30 июня 2011 года N 3-к утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м Москва-Астрахань.
01 августа 2011 года предприниматель Лелеков А.А. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - кафе, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 + 990 м Москва-Астрахань, с пакетом документов (т. 1 л.д. 16)
Письмом от 23 сентября 2011 года Управление сообщило о необходимости доработки представленного проекта, изготовления сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о корректировке текстовой части "Пояснительной записки".
Поскольку ответ не содержал разъяснение по корректировке, а необходимости подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не существовало по причине отсутствия таких сетей, заявитель повторно 26 сентября 2011 года обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта расположенного по вышеуказанному адресу.
Письмом от 06 октября 2011 года Управление отказало предпринимателю Лелекову А.А. в выдаче разрешения на строительство ссылаясь на направленное заявителю извещение с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.
Индивидуальный предприниматель Лелеков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области о признании уведомления от 22 сентября 2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05 августа 2008 года недействительным.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2011 года по делу N А06-7271/2011, вступившим в законную силу, уведомление от 22 сентября 2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05 августа 2008 года признано недействительным.
Заявитель с учетом разрешенного в арбитражном суде Астраханской области спора по признанию недействительным уведомления с требованием о добровольном расторжении договора от 22 сентября 2011 года и не указанием конкретного перечня доработок проекта, 02 марта 2012 года вновь обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Автостояночного комплекса".
В выдаче разрешения на строительство объекта "Автостояночный комплекс" Управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области было отказано письмом от 06 августа 2012 года.
Отказ мотивирован отсутствием зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не представлением доработанного проекта.
От оспаривания отказа по основанию отсутствия государственной экспертизы проекта, в связи с содержанием в составе проекта "Жилого блока" заявитель отказался, отказ судом принят.
Заявитель, считая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель подтвердил обоснованность обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а состоявшийся отказ, обжалуемый предпринимателем, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.
Строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ).
Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что заявителем с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен необходимый пакет документов, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок, межевое дело, кадастровый план земельного участка, градостроительный план земельного участка, документ, подтверждающий личность, свидетельство о регистрации, проектная документация.
Требование Управления о необходимости представления предпринимателем зарегистрированного дополнительного соглашения к договору аренды суд считает не обоснованным.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2008 года между Администрацией муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, именуемой в дальнейшем Арендодатель, и предпринимателем Лелековым Алексеем Александровичем, именуемым в дальнейшем Арендатор, заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05 августа 2008 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30:03:050301:42, общей площадью 3584 кв. м, в дальнейшем именуемый "Участок", расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, село Енотаевка, 1252 км +990 м трассы Москва-Астрахань, категории земель населенных пунктов, для строительства объекта: "Автостояночный комплекс".
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 05 августа 2008 года, настоящий договор заключен сроком на 3 (три) года, с 05 августа 2008 года по 04 августа 2011 года, прошел государственную регистрацию.
Арендатор по истечении указанного срока продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 05 августа 2008 года считается возобновленным на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу А06-7271/2011, установлено, что действия Администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области по направлению уведомления от 22.09.2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05.08.2008 были направлены на то, чтобы воспрепятствовать реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого имущества. Уведомление от 22.09.2011 года N 506-3 об отказе от договора аренды земельного участка от 05.08.2008 г. признано недействительным.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.08.2008 года считается продленным на неопределенный срок.
Распоряжением Управления от 06.08.2012 года N 602 договор аренды земельного участка продлен, подготовлено соглашение о внесение изменений и продлении договора аренды от 05 августа 2008 года.
Предпринимателем Лелековым А.А. соглашение подписано с протоколом разногласий. Указанные документы направленны для рассмотрения в Управление.
Поскольку Управлением протокол разногласий не был подписан, соглашение нельзя считать заключенным. При таких обстоятельствах, договор нельзя считать измененным.
Таким образом, требование Управления о предоставлении дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке, не основано на нормах действующего законодательства.
Кроме того, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (на 04 августа 2012 года) распоряжение от 06.08.2012 года N 602 отсутствовало, а, соответственно, не имелось оснований для заключения дополнительного соглашения.
Указав заявителю о необходимости предоставления откорректированной Пояснительной записки в письмах от 23.09.2011 года N 536-А, от 06.10.2011 года N 610-З, Управление не указало предпринимателю в какой части необходимо произвести корректировку.
Какие-либо разъяснения о необходимости корректировки текстовой части пояснительной записки даны представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть мотивирован, чего сделано не было.
В связи с чем, суд счел, что заявленные требования заявителя обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Указанные доводы жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценку, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Апелляционная жалоба Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по делу N А06-8144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области (с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)