Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Я. - О.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Я. - О., судебная коллегия
Я. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в обоснование которого указала, что с 1975 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. С указанного времени истец также добросовестно открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 699 кв. м, который относится к домовладению.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <....>.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель администрации Артемовского городского округа считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В обоснование предъявленного иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности истец ссылается на наличие у нее с 1975 года на праве собственности недвижимого имущества - домовладения по адресу: <...>, расположенного на спорном земельном участке.
При этом земельный участок, на котором расположено данное домовладение, входит в границы земель населенных пунктов Артемовского городского округа.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции верно учел данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Данный порядок предполагает принятие исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления соответствующего решения, которое не может быть подменено решением суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
При разрешении спора судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 202 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1724
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1724
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Я. - О.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Я. - О., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в обоснование которого указала, что с 1975 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. С указанного времени истец также добросовестно открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 699 кв. м, который относится к домовладению.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <....>.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель администрации Артемовского городского округа считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В обоснование предъявленного иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности истец ссылается на наличие у нее с 1975 года на праве собственности недвижимого имущества - домовладения по адресу: <...>, расположенного на спорном земельном участке.
При этом земельный участок, на котором расположено данное домовладение, входит в границы земель населенных пунктов Артемовского городского округа.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции верно учел данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Данный порядок предполагает принятие исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления соответствующего решения, которое не может быть подменено решением суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
При разрешении спора судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 202 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)