Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400264541498);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400264541504);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.06.2013 по делу N А32-19602/2012
по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Красма"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красма" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 29.02.2008 по 13.09.2012 в размере 287279,06 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь в 2012, исчисление срока исковой давности возможно с даты направления ответчику претензии.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красма" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 04.09.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и ООО "Красма" (арендатор) 11.12.2003 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0500001825.
На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0500001825 ООО "Красма" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 57,0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в северо-восточной части х. Ин. Малеванный, для сельскохозяйственного использования.
По окончании срока договора аренды между сторонами было заключено Соглашение N 304 от 21.09.2007 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 декабря 2003 N 0500001825.
Из указанного соглашения следует, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 11.12.2003 N 0500001825 с 21.10.2007.
В п. 2 соглашения указано, что арендатор не имеет задолженности по арендной плате и пене на дату заключения настоящего соглашения.
Соглашение N 304 о расторжении договора аренды от 11.12.2003 N 0500001825 зарегистрировано в установленном законом порядке 29.02.2008.
Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договору, указанный выше земельный участок ответчик ему не возвратил, в связи с чем обязан оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 по 29.02.2008 в размере 69157,64 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец утверждает, что у ответчика имелась задолженность за использование земельным участком за период с 01.10.2005 по 29.02.2008.
Однако течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 29.02.2011. Исковые требования истца заявлены 05.07.2012, то есть после истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43330 руб. 57 коп. так же не подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о прерывании срока исковой давности направлением истцом претензий в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-19602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 15АП-11851/2013 ПО ДЕЛУ N А32-19602/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 15АП-11851/2013
Дело N А32-19602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400264541498);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400264541504);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.06.2013 по делу N А32-19602/2012
по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Красма"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красма" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 29.02.2008 по 13.09.2012 в размере 287279,06 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь в 2012, исчисление срока исковой давности возможно с даты направления ответчику претензии.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красма" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 04.09.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и ООО "Красма" (арендатор) 11.12.2003 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0500001825.
На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0500001825 ООО "Красма" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 57,0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в северо-восточной части х. Ин. Малеванный, для сельскохозяйственного использования.
По окончании срока договора аренды между сторонами было заключено Соглашение N 304 от 21.09.2007 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 декабря 2003 N 0500001825.
Из указанного соглашения следует, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 11.12.2003 N 0500001825 с 21.10.2007.
В п. 2 соглашения указано, что арендатор не имеет задолженности по арендной плате и пене на дату заключения настоящего соглашения.
Соглашение N 304 о расторжении договора аренды от 11.12.2003 N 0500001825 зарегистрировано в установленном законом порядке 29.02.2008.
Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договору, указанный выше земельный участок ответчик ему не возвратил, в связи с чем обязан оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 по 29.02.2008 в размере 69157,64 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец утверждает, что у ответчика имелась задолженность за использование земельным участком за период с 01.10.2005 по 29.02.2008.
Однако течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 29.02.2011. Исковые требования истца заявлены 05.07.2012, то есть после истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43330 руб. 57 коп. так же не подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о прерывании срока исковой давности направлением истцом претензий в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-19602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)