Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А62-2266/2013

Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А62-2266/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), ответчика - индивидуального предпринимателя Прудниковой Нины Николаевны (ОГРНИП 304673129900567; ИНН 672904258463), третьих лиц - администрации Ленинского района города Смоленска и администрации города Смоленска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудниковой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2013 по делу N А62-2266/2013 (судья Воронова В.В.),

установил:

следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прудниковой Нине Николаевне (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка, площадью 8,3 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Гарабурды, возле дома N 21-б. Заявленные требования мотивированы незаконным использованием предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов под действующим объектом мелкорозничной торговли.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 8,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, возле дома N 21-б, путем сноса или демонтажа торгового павильона в течение 14 дней после вступления в законную силу настоящего решения. Судебный акт мотивирован незаконным использованием спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением предпринимателя.
Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Предприниматель считает, что снос (демонтаж) торгового павильона по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, возле дома N 21-б, невозможен, поскольку розничная торговля ИП Прудниковой Н.Н. разрешалась через тонар по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 1-7. По мнению предпринимателя, снос (демонтаж) торгового павильона не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости данного павильона по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, в связи с чем суд при разрешении заявленных требований вправе признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Департамент в представленном отзыве на жалобу указал, что какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, используемый под торговым павильоном, у предпринимателя отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Постановлением администрации Смоленской области N 92 от 19.03.2007 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Как видно из материалов дела, по результатам обследования земельного участка по адресу: г. Смоленск, улица Гарабурды, возле дома N 21-б установлено, что на нем расположены 5 сооружений временного типа (торговых павильонов), о чем составлен акт от 29.11.2011 (л. д. 22).
По вопросу законности использования земельных участков, расположенных возле дома N 21-б, по ул. Гарабурды г. Смоленска, распоряжением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области N Р/186 от 24.01.2012 назначена внеплановая выездная проверка предпринимателя, с чем последний ознакомлен 25.01.2012 (л. д. 25-26). Уведомление о проведении проверки в 10 часов 00 минут 06.02.2012 вручено предпринимателю (л. д. 27). В присутствии предпринимателя 06.02.2012 произведен обмер земельного участка по адресу: ул. Гарабурды, возле дома N 21 б, г. Смоленска, который составил 8,3 кв. м (л. д. 28).
По результатам внеплановой выездной проверки предпринимателя составлен акт проверки от 06.02.2012 о выявленных нарушениях, протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 и определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2012 на 08.02.2012, с чем предприниматель ознакомлен (л. д. 30-34).
Постановлением о назначении административного наказания от 08.02.2012 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 8,3 кв. м по адресу: ул. Гарабурды, около дома N 21 б, г. Смоленска, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, указанное постановление получено предпринимателем (л. д. 35-36).
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 08.02.2012 предпринимателя обязали устранить допущенные нарушения требований земельного законодательства в срок до 28 июня 2012 года путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка площадью 8,3 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Гарабурды, возле дома N 21-б или оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок (л. д. 29).
С целью проверки выполнения предписания от 08.02.2012 распоряжением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области N Р/1552 от 27.06.2012 назначена внеплановая выездная проверка предпринимателя (л. д. 37).
Актом проверки N 152 от 29.06.2012 установлен факт неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 08.02.2012 (л. д. 37-39). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.06.2012 путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка площадью 8,3 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Гарабурды, возле дома N 21-б или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (л. д. 40-42).
Ввиду неисполнения вышеуказанного предписания от 08.02.2012 постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 15.08.2012 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л. д. 45).
Актом обследования от 18.04.2013 специалистами департамента подтверждено незаконное использование спорного земельного участка под действующим торговым сооружением временного типа, принадлежащим предпринимателю (л. д. 46).
Поскольку предприниматель не представил доказательства использования земельного участка на основании решения собственника, осуществляет торговлю в торговом павильоне, департамент обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил размещения и условий эксплуатации временных объектов мелкорозничной торговой сети в г. Смоленске, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 31.10.2001 N 207, земельные участки для размещения указанных объектов предоставлялись в аренду сроком не более чем на один год и в дальнейшем с обязательным заключением договоров ежегодно за два месяца до истечения срока действия договора.
Доказательств заключения договоров аренды в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 Кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 1 статьи 60 Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Установив, что действующих правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не было представлено, руководствуясь статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы предпринимательницы о том, что спорный земельный участок не используется и торговый павильон ей не принадлежит, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку полностью опровергается представленными суду копиями материалов дел об административных правонарушениях, а также данный довод не заявлен в суде первой инстанции. Доказательств принадлежности торгового павильона иному лицу не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Из материалов дела видно, что торговый павильон используется предпринимателем, факт неустранения нарушения земельного законодательства им признан, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 (л. д. 45).
Ссылка на то, что предприниматель неоднократно обращался в департамент с заявлением о заключении договора аренды, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сам по себе факт подачи заявления не означает правомерность пользования этим объектом в целях размещения на нем временного сооружения. Имеющееся в деле разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли (л. д. 78, 80) свидетельствует об истечении срока его действия 31.12.2010. Доказательств получения разрешения на новый срок не представлено.
Неправомерность действий (бездействия) департамента по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду в судебном порядке не обжаловалась, следовательно, данный вопрос не исследуется в рамках настоящего дела.
Ссылка заявителя на статью 272 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком, однако торговый павильон не является стационарным объектом недвижимости. Более того, ответчиком соответствующее требование в установленном порядке не заявлено и доказательства того, что стоимость торгового павильона превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2013 по делу N А62-2266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ

Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)