Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.12.2012 по делу N А32-38128/2012 о возвращении заявления ИП Суслина Евгения Владимировича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
ИП Суслин Евгений Владимирович обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Заявление поступило в суд первой инстанции 11.12.2012, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа отдела делопроизводства суда.
Определением суда от 13.12.2012 заявление возвращено предпринимателю со ссылкой на то, что к заявлению не приложено ни доказательство уплаты государственной пошлины за его подачу, ни ходатайство об отсрочке ее уплаты.
Предприниматель обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, принять заявление к производству.
Норм Кодекса, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать к производству заявления, адресованные суду первой инстанции, в жалобе не приведено.
Определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из представленных материалов не следует, что заявитель обращался к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления. Норма абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заявления (иска) в случае, если такое ходатайство было заявлено и отклонено судом.
Процессуальные нормы, являясь нормами публичного права, расширительному толкованию не подлежат.
В данном случае суд первой инстанции мог оставить заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Кодекса, но не возвратить заявление.
В связи с тем, что апелляционный суд не наделен в такой ситуации полномочиями на разрешение вопроса по существу, его надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу N А32-38128/2012 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-1690/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38128/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-1690/2013
Дело N А32-38128/2012
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.12.2012 по делу N А32-38128/2012 о возвращении заявления ИП Суслина Евгения Владимировича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
ИП Суслин Евгений Владимирович обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Заявление поступило в суд первой инстанции 11.12.2012, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа отдела делопроизводства суда.
Определением суда от 13.12.2012 заявление возвращено предпринимателю со ссылкой на то, что к заявлению не приложено ни доказательство уплаты государственной пошлины за его подачу, ни ходатайство об отсрочке ее уплаты.
Предприниматель обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, принять заявление к производству.
Норм Кодекса, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать к производству заявления, адресованные суду первой инстанции, в жалобе не приведено.
Определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из представленных материалов не следует, что заявитель обращался к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления. Норма абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заявления (иска) в случае, если такое ходатайство было заявлено и отклонено судом.
Процессуальные нормы, являясь нормами публичного права, расширительному толкованию не подлежат.
В данном случае суд первой инстанции мог оставить заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Кодекса, но не возвратить заявление.
В связи с тем, что апелляционный суд не наделен в такой ситуации полномочиями на разрешение вопроса по существу, его надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу N А32-38128/2012 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)