Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: 1) представители Вальшин О.М. (протокол от 18.01.2012), Шпенков И.В. (по доверенности от 27.12.2012), Курков А.А. (по доверенности от 27.12.2012), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11063/2013) ОАО "КенигАвто"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу N А21-11274/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ОАО "КенигАвто"
к 1) ГП Калининградской области "Автовокзал", 2) Агентство по имуществу Калининградской области
об установлении бессрочного платного частного сервитута,
установил:
Открытое акционерное общество "КЕНИГАВТО" (ОГРН 1023900995403) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области "Автовокзал" (ОГРН 1023901866955) (далее - Предприятие) и Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН 1023900767186) (далее - Агентство) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об установлении бессрочного, платного, частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150517:11, площадью 14 725 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 7, собственником которого является Калининградская область, а арендатором - Предприятие, для обеспечения беспрепятственного проезда автобусов и стоянки автобусов на земельном участке площадью не менее 56 кв. м для посадки и высадки пассажиров и прохода сотрудников и клиентов Истца к находящемуся на указанном земельном участке остановочному пункту площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 39-39-01/070/2009-308, включая запрет на совершение Предприятием действий по препятствованию, не позволяющих автобусам, сотрудникам и клиентам Истца беспрепятственно проезжать и проходить к остановочному пункту, с оплатой 3 551 руб. 49 коп. в год в пользу Агентства.
Решением арбитражного суда от 01.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Истцом представлены доказательства наличия между Обществом и Предприятием спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также объективной невозможности удовлетворения требований Истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужими земельным участком.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Общество и Агентство своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.
Предприятию на праве аренды принадлежат земельные участки общей площадью 1,5123 га по ул. Железнодорожной, 7 в Балтийском районе г. Калининграда, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011 площадью 1,4725 га и земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0014 площадью 0,0398 га (договор аренды N 003427 от 21.05.2001).
На основании соглашения от 13.07.2009 права арендодателя перешли к Калининградской области в лице Агентства.
Общество является собственником нежилого помещения площадью 7,8 кв. м с кадастровым номером 39-39-01/070/2009-308 (остановочный пункт), расположенного на земельном участке площадью 209 кв. м с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0012, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011 площадью 14 725 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 7.
Ссылаясь на то, что проход к остановочному пункту невозможен иным способом, нежели путем установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления сервитута, поскольку Истец не представил в материалы дела безусловных доказательств того, что Предприятие препятствует Истцу осуществлять проход (проезд) через арендованный им участок.
Суд первой инстанции правильно отметил, что Ответчик оказывает за плату заинтересованным лицам - перевозчикам услуги по предоставлению платформ для подъезда автобусов и посадки пассажиров, создает инфраструктуру для комфорта пассажиров - предоставляет зал ожидания, обеспечивает общественный порядок на автовокзале, реализует билеты на автобусы всех перевозчиков через централизованную кассу. Данные услуги предоставляются Ответчиком за плату.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Истцом не обоснован расчет платы за пользование сервитутом.
Также, как правильно отметил суд первой инстанции, Истец не указал точные пространственные характеристики сервитута, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Предприятия, данных апелляционному суду, на момент рассмотрения апелляционной жалобы сторонами подписан договор по организации международных пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров, в соответствии с п. 1.3 которого Обществу предоставлено право использования транспортной инфраструктуры - перронов отправления и прибытия автобусов, а также площадки отстоя автобусов.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11274/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А21-11274/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: 1) представители Вальшин О.М. (протокол от 18.01.2012), Шпенков И.В. (по доверенности от 27.12.2012), Курков А.А. (по доверенности от 27.12.2012), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11063/2013) ОАО "КенигАвто"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу N А21-11274/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ОАО "КенигАвто"
к 1) ГП Калининградской области "Автовокзал", 2) Агентство по имуществу Калининградской области
об установлении бессрочного платного частного сервитута,
установил:
Открытое акционерное общество "КЕНИГАВТО" (ОГРН 1023900995403) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области "Автовокзал" (ОГРН 1023901866955) (далее - Предприятие) и Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН 1023900767186) (далее - Агентство) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об установлении бессрочного, платного, частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150517:11, площадью 14 725 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 7, собственником которого является Калининградская область, а арендатором - Предприятие, для обеспечения беспрепятственного проезда автобусов и стоянки автобусов на земельном участке площадью не менее 56 кв. м для посадки и высадки пассажиров и прохода сотрудников и клиентов Истца к находящемуся на указанном земельном участке остановочному пункту площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 39-39-01/070/2009-308, включая запрет на совершение Предприятием действий по препятствованию, не позволяющих автобусам, сотрудникам и клиентам Истца беспрепятственно проезжать и проходить к остановочному пункту, с оплатой 3 551 руб. 49 коп. в год в пользу Агентства.
Решением арбитражного суда от 01.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Истцом представлены доказательства наличия между Обществом и Предприятием спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также объективной невозможности удовлетворения требований Истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужими земельным участком.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Общество и Агентство своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.
Предприятию на праве аренды принадлежат земельные участки общей площадью 1,5123 га по ул. Железнодорожной, 7 в Балтийском районе г. Калининграда, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011 площадью 1,4725 га и земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0014 площадью 0,0398 га (договор аренды N 003427 от 21.05.2001).
На основании соглашения от 13.07.2009 права арендодателя перешли к Калининградской области в лице Агентства.
Общество является собственником нежилого помещения площадью 7,8 кв. м с кадастровым номером 39-39-01/070/2009-308 (остановочный пункт), расположенного на земельном участке площадью 209 кв. м с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0012, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011 площадью 14 725 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 7.
Ссылаясь на то, что проход к остановочному пункту невозможен иным способом, нежели путем установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 05 17:0011, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления сервитута, поскольку Истец не представил в материалы дела безусловных доказательств того, что Предприятие препятствует Истцу осуществлять проход (проезд) через арендованный им участок.
Суд первой инстанции правильно отметил, что Ответчик оказывает за плату заинтересованным лицам - перевозчикам услуги по предоставлению платформ для подъезда автобусов и посадки пассажиров, создает инфраструктуру для комфорта пассажиров - предоставляет зал ожидания, обеспечивает общественный порядок на автовокзале, реализует билеты на автобусы всех перевозчиков через централизованную кассу. Данные услуги предоставляются Ответчиком за плату.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Истцом не обоснован расчет платы за пользование сервитутом.
Также, как правильно отметил суд первой инстанции, Истец не указал точные пространственные характеристики сервитута, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Предприятия, данных апелляционному суду, на момент рассмотрения апелляционной жалобы сторонами подписан договор по организации международных пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров, в соответствии с п. 1.3 которого Обществу предоставлено право использования транспортной инфраструктуры - перронов отправления и прибытия автобусов, а также площадки отстоя автобусов.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)