Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2013
Полный текст определения изготовлен 31.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Стрежевой - не явился, уведомлен
от индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны - Кузнецова Т.Н. - доверен. от 5.04.2013 г., Гарин ДЕ. - доверен. от 05.04.2013.
рассмотрев в судебном заседании 24.07.2013
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны
на решение от 21.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 24.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-21032/12 по иску Администрации городского округа Стрежевой
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне
о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
установил:
Администрация городского округа Стрежевой обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-21032/12 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-21032/12 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 полностью и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, 14.12.2009 между ответчиком и ООО "БИРМА" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "БИРМА" приобрело в собственность недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, договор аренды на земельный участок, площадью 1072 кв. м прекратился в связи с переходом права собственности пивоваренного завода к ООО "БИРМА", судом не проверялась правомерность и правильность расчета сумм иска и пени, согласно постановлению Администрации городского округа Стрежевой от 17.09.2010 N 3895ж земельный участок площадью 1616 кв. м, кадастровый номер 70:20:0000003:0035 был расформирован и на его месте образовано два участка, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Главы города Стрежевого N 813ж от 26.12.2003 между Муниципальным образованием "Город Стрежевой" и ОАО "Томскнефть" ВНК, заключен договор аренды земельного участка N 424 от 03.02.2010 общей площадью 1 616 м 2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная, N 8, N 10, для эксплуатации зданий ресторана и пивоваренного завода, сроком действия с 26.12.2003 до 26.12.2028.
По условиям вышеуказанного договора указанный земельный участок, на котором расположены здания пивоваренного завода и ресторана, является неделимым.
Судами установлено, что между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи от 17.09.2009 N 15-4/61, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 2-этажное здание (Ресторан) площадью 434 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 10. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП - 04.12.2009.
17.09.2009 между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи N 15-4/62, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП - 04.12.2009.
03.02.2010 между Администрацией городского округа Стрежевой и гражданкой Рузановой Ольгой Анатольевной заключено соглашение от о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 N 424.. По условиям соглашения (пункт 5) действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009. Соглашение о перемене стороны зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - 10.11.2010.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2007 к договору аренды от 26.12.2003 N 424 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Арендная плата по договору исчисляется исходя из годовой ставки арендной платы, установленной постановлением Администрации городского округа Стрежевой. Ставка арендной платы за землю определяется с учетом зонирования территории, видов разрешенного использования, категории арендаторов (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2007). Размер ежемесячной арендной платы согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 02.03.2009 за принятый в аренду земельный участок составляет: 101 506 руб. 35 коп.
14.12.2009 между Рузановой О.А. и ООО "Бирма" заключен договор купли-продажи N 0001; по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 м 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП за обществом - 18.01.2010.
На основании заявлений Рузановой О.А. и ООО "Бирма" Администрацией городского округа Стрежевой вынесено постановление от 17.09.2010 N 3895ж об образовании земельных участков, путем раздела ранее учтенного земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 общей площадью 1 616,0 кв. м, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания ресторана и пивоваренного завода, образованы 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3233, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 8, площадью 1 071 кв. м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания пивоваренного завода; земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3234, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 10, площадью 545 кв. м, предназначенный для обслуживания здания ресторана.
На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой N 542ж от 15.03.2011 заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 424 от 15.03.2011, зарегистрированное в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 26.12.2011.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 1 616 м 2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 за период с 14.12.2009 г. по 14.03.2011 г.
Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что судами не в полном объеме исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, не рассмотрен вопрос о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Бирма", которое в спорный период пользовалось частью вышеназванного земельного участка, связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А41-21032/12 подлежат отмене, а именно:
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Вместе с тем, суды не дали оценку договору купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенному между Рузановой О.А. и ООО "Бирма"; по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 м 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, а также не установили площадь части земельного участка, занятого зданием Пивзавода и необходимой для его использования.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, установить площадь одной части земельного участка, занятого зданием Пивзавода, а также площадь другой части земельного участка, занятого рестораном, необходимыми для использования; рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Бирма", предложить истцу предоставить расчет требований с учетом фактического использования ответчиком части земельного участка, правильно применить нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А41-21032/12 отменить.
Направить дело N А41-21032/12 в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-21032/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А41-21032/12
Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2013
Полный текст определения изготовлен 31.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Стрежевой - не явился, уведомлен
от индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны - Кузнецова Т.Н. - доверен. от 5.04.2013 г., Гарин ДЕ. - доверен. от 05.04.2013.
рассмотрев в судебном заседании 24.07.2013
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны
на решение от 21.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 24.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-21032/12 по иску Администрации городского округа Стрежевой
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне
о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
установил:
Администрация городского округа Стрежевой обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-21032/12 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-21032/12 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 полностью и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, 14.12.2009 между ответчиком и ООО "БИРМА" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "БИРМА" приобрело в собственность недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, договор аренды на земельный участок, площадью 1072 кв. м прекратился в связи с переходом права собственности пивоваренного завода к ООО "БИРМА", судом не проверялась правомерность и правильность расчета сумм иска и пени, согласно постановлению Администрации городского округа Стрежевой от 17.09.2010 N 3895ж земельный участок площадью 1616 кв. м, кадастровый номер 70:20:0000003:0035 был расформирован и на его месте образовано два участка, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Главы города Стрежевого N 813ж от 26.12.2003 между Муниципальным образованием "Город Стрежевой" и ОАО "Томскнефть" ВНК, заключен договор аренды земельного участка N 424 от 03.02.2010 общей площадью 1 616 м 2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная, N 8, N 10, для эксплуатации зданий ресторана и пивоваренного завода, сроком действия с 26.12.2003 до 26.12.2028.
По условиям вышеуказанного договора указанный земельный участок, на котором расположены здания пивоваренного завода и ресторана, является неделимым.
Судами установлено, что между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи от 17.09.2009 N 15-4/61, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 2-этажное здание (Ресторан) площадью 434 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 10. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП - 04.12.2009.
17.09.2009 между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи N 15-4/62, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП - 04.12.2009.
03.02.2010 между Администрацией городского округа Стрежевой и гражданкой Рузановой Ольгой Анатольевной заключено соглашение от о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 N 424.. По условиям соглашения (пункт 5) действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009. Соглашение о перемене стороны зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - 10.11.2010.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2007 к договору аренды от 26.12.2003 N 424 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Арендная плата по договору исчисляется исходя из годовой ставки арендной платы, установленной постановлением Администрации городского округа Стрежевой. Ставка арендной платы за землю определяется с учетом зонирования территории, видов разрешенного использования, категории арендаторов (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2007). Размер ежемесячной арендной платы согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 02.03.2009 за принятый в аренду земельный участок составляет: 101 506 руб. 35 коп.
14.12.2009 между Рузановой О.А. и ООО "Бирма" заключен договор купли-продажи N 0001; по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 м 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП за обществом - 18.01.2010.
На основании заявлений Рузановой О.А. и ООО "Бирма" Администрацией городского округа Стрежевой вынесено постановление от 17.09.2010 N 3895ж об образовании земельных участков, путем раздела ранее учтенного земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 общей площадью 1 616,0 кв. м, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания ресторана и пивоваренного завода, образованы 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3233, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 8, площадью 1 071 кв. м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания пивоваренного завода; земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3234, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 10, площадью 545 кв. м, предназначенный для обслуживания здания ресторана.
На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой N 542ж от 15.03.2011 заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 424 от 15.03.2011, зарегистрированное в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 26.12.2011.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 1 616 м 2 с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 за период с 14.12.2009 г. по 14.03.2011 г.
Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что судами не в полном объеме исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, не рассмотрен вопрос о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Бирма", которое в спорный период пользовалось частью вышеназванного земельного участка, связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А41-21032/12 подлежат отмене, а именно:
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Вместе с тем, суды не дали оценку договору купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенному между Рузановой О.А. и ООО "Бирма"; по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 м 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, а также не установили площадь части земельного участка, занятого зданием Пивзавода и необходимой для его использования.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, установить площадь одной части земельного участка, занятого зданием Пивзавода, а также площадь другой части земельного участка, занятого рестораном, необходимыми для использования; рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Бирма", предложить истцу предоставить расчет требований с учетом фактического использования ответчиком части земельного участка, правильно применить нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А41-21032/12 отменить.
Направить дело N А41-21032/12 в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)