Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18886/2013) Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 г. по делу N А42-387/2013 (судья Востряков К.А.), принятое
по заявлению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
заинтересованное лицо: Администрация города Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Администрации города Мурманска
Об обязании предоставить земельный участок
установил:
Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка по ул. Зеленая, д. 8 в городе Мурманске, с кадастровым номером 51:20:0001149:12, площадью 5420 кв. м, в собственность за плату в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 45 570 439 руб.
К участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска, Комитет) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 08.07.2013 г. в удовлетворении заявления Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 08.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение от 08.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество, Администрация, Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского окружного суда города Мурманска от 13.04.2001 г. за истцом признано право собственности на учебно-производственную базу, расположенную по адресу г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 8, состоящую из трех зданий (административного корпуса, склада, производственного помещения).
Решение суда вступило в законную силу 24.04.2001 г.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2002 г. серия 51-АА N 054627; от 25.01.2002 г. серия 51-АА N 051480,; от 24.01.2002 г. серия 51-АА N 052601, ООО "ВДПО" является собственником объектов недвижимости: здания административного корпуса, здания склада, части здания - производственные помещения. Указанные объекты расположены по адресу г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 8.
Земельный участок с кадастровым номером 51:20:001149:0012, расположенный под зданием N 8, по договору аренды N 1505 от 31.10.1995 г. предоставлен истцу.
06.06.2012 г. истец обратился в администрацию города Мурманска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:001149:0012.
Комитет подготовил проект постановления администрации города Мурманска о предоставлении земельного участка ООО "ВДПО" в собственность. Председатель Комитета 27.06.2012 г. согласовал проект постановления и направил его на согласование истцу.
В пункте 3 проекта постановления цена земельного участка с кадастровым номером 51:20:001149:0012 установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади
ООО "ВДПО" письмом от 28.06.2012 г. просило Комитет пересмотреть пункт 3 проекта постановления и установить цену земельного участка в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что здания на спорном земельном участке были построены в 1987 году, а право собственности было подтверждено решением Первомайского окружного суда.
Комитет своим письмом от 20.07.2012 г. N 15/05.03-7334 просил вернуть проект постановления в Комитет и сообщить о принятом решении по вопросу приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с пунктом 3 проекта постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества, поскольку Обществом избран неверный способ защиты, так как требование в рамках настоящего дела с учетом специфики спорных правоотношений может быть рассмотрено и удовлетворено только в порядке принятия решения об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), вместе с тем в установленном порядке бездействие Администрации, допущенное при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, Обществом не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства отказа в предоставлении земельного участка по указанной стоимости не оценивались судом первой инстанции и не были признаны судом первой инстанции обоснованными.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 июля 2013 года по делу N А42-387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-387/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А42-387/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18886/2013) Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 г. по делу N А42-387/2013 (судья Востряков К.А.), принятое
по заявлению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
заинтересованное лицо: Администрация города Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Администрации города Мурманска
Об обязании предоставить земельный участок
установил:
Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка по ул. Зеленая, д. 8 в городе Мурманске, с кадастровым номером 51:20:0001149:12, площадью 5420 кв. м, в собственность за плату в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 45 570 439 руб.
К участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска, Комитет) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 08.07.2013 г. в удовлетворении заявления Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 08.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение от 08.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество, Администрация, Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского окружного суда города Мурманска от 13.04.2001 г. за истцом признано право собственности на учебно-производственную базу, расположенную по адресу г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 8, состоящую из трех зданий (административного корпуса, склада, производственного помещения).
Решение суда вступило в законную силу 24.04.2001 г.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2002 г. серия 51-АА N 054627; от 25.01.2002 г. серия 51-АА N 051480,; от 24.01.2002 г. серия 51-АА N 052601, ООО "ВДПО" является собственником объектов недвижимости: здания административного корпуса, здания склада, части здания - производственные помещения. Указанные объекты расположены по адресу г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 8.
Земельный участок с кадастровым номером 51:20:001149:0012, расположенный под зданием N 8, по договору аренды N 1505 от 31.10.1995 г. предоставлен истцу.
06.06.2012 г. истец обратился в администрацию города Мурманска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:001149:0012.
Комитет подготовил проект постановления администрации города Мурманска о предоставлении земельного участка ООО "ВДПО" в собственность. Председатель Комитета 27.06.2012 г. согласовал проект постановления и направил его на согласование истцу.
В пункте 3 проекта постановления цена земельного участка с кадастровым номером 51:20:001149:0012 установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади
ООО "ВДПО" письмом от 28.06.2012 г. просило Комитет пересмотреть пункт 3 проекта постановления и установить цену земельного участка в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что здания на спорном земельном участке были построены в 1987 году, а право собственности было подтверждено решением Первомайского окружного суда.
Комитет своим письмом от 20.07.2012 г. N 15/05.03-7334 просил вернуть проект постановления в Комитет и сообщить о принятом решении по вопросу приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с пунктом 3 проекта постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества, поскольку Обществом избран неверный способ защиты, так как требование в рамках настоящего дела с учетом специфики спорных правоотношений может быть рассмотрено и удовлетворено только в порядке принятия решения об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), вместе с тем в установленном порядке бездействие Администрации, допущенное при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, Обществом не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства отказа в предоставлении земельного участка по указанной стоимости не оценивались судом первой инстанции и не были признаны судом первой инстанции обоснованными.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 июля 2013 года по делу N А42-387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)