Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от администрации городского округа "Город Калининград" Пашко Д.А. (доверенность от 16.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-4971/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2, ОГРН 1023900783796 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33; 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30; 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32, и об обязании внести изменения в следующие договоры аренды земельных участков в связи с объединением земельных участков:
- - N 009467 и 009483 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33) в части изменения площади земельного участка по договору N 009467 с одновременным расторжением договора N 009483;
- - N 009481 и 009443 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30) в части изменения площади земельного участка по договору N 009481 с одновременным расторжением договора N 009443;
- - N 009442 и 009480 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32) в части изменения площади земельного участка по договору N 009442 с одновременным расторжением договора N 009480.
Определением суда от 27.08.2012 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Комитета на администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - администрация).
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные в порядке главы 24 АПК РФ требования и просило суд признать незаконными действия администрации в лице заместителя главы администрации, председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа, выразившиеся в отказе во внесении изменений в договоры аренды смежных земельных участков N 009467 и 009483; 009481 и 009443; 009442 и 009480 с кадастровыми номерами 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33; 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30; 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32, в связи с их объединением, а также просило суд обязать администрацию внести изменения в указанные договоры аренды земельных участков в связи с объединением земельных участков.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что объединение земельных участков является правом землепользователей, и предполагает ряд последовательных действий, которые включают в себя - принятие решения, издание правового акта об изменении параметров образуемого земельного участка, внесение соответствующих изменений в действующие договоры аренды и на основании указанных документов - государственную регистрацию образованного земельного участка. По мнению общества, в силу положений пункта 4 статьи 11.2, пункта 1.6 статьи 11.6 и пунктов 1, 3, 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у уполномоченных органов отсутствовали основания для отказа обществу в объединении смежных земельных участков.
Также податель жалобы указывает на то, что ссылка администрации на отказ внести изменения в договоры аренды в связи с необходимостью разработать новый проект планировки с проектом межевания территории является несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012 по делу N А21-3719/2012 действия администрации по проведению повторного межевания земельного участка комплексной застройки признаны незаконными. По мнению общества, вывод судов об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом является несостоятельным, поскольку противодействие администрации объединению земельных участков создает препятствие застройщику для оформления строительной документации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании договоров аренды городских земель от 19.05.2008 обществу переданы в аренду следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Аксакова - дор. Окружная:
- - площадью 19 242 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 08:31 по договору N 009481;
- - площадью 2 958 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:30 по договору N 009443;
- - площадью 2 569 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:31 по договору N 009442;
- - площадью 1 780 кв. м с кадастровым номером 39:15: 13 30 08:32 по договору N 009480;
- - площадью 20 796 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:29 по договору N 009467;
- - площадью 2 053 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 08:33 по договору N 009483.
Земельные участки предоставлены в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными автостоянками и объектами делового, общественного и коммерческого назначения.
Общество обратилось к заместителю главы администрации, председателю Комитета с заявлением от 28.03.2013 N 32 о внесении изменений в договоры аренды N 009467, 009481, 009442, с одновременным расторжением договоров N 009483, 009443, 009480 в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 30 03:29 и 39:15:13 30 08:33; 39:15:13 30 08:31 и 39:15:13 30 03:30; 39:15:13 30 03:31 и 39:15: 13 30 08:32.
В ответе от 23.05.2012 N 028-12/у-160-3312 Комитет сообщил обществу о том, что вопрос о внесении изменений в договоры аренды будет решен после утверждения результатов корректировки проекта планировки с проектом межевания в его составе территории, расположенной в восточном жилом районе г. Калининграда, севернее Московского проспекта, на продолжении улиц Молодой гвардии - Аксакова - Окружной дороги, в соответствии с которым были образованы земельные участки, переданные обществу в аренду.
Считая ответ комитета незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что по смыслу ответа от 23.05.2013 администрация фактически не отказала Обществу во внесении изменений в договоры аренды и расторжении договоров, а указала, что данный вопрос будет решен по мере утверждения проекта планировки территории с проектом межевания. На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права общества оспариваемым ответом нарушены не были. При рассмотрении требования общества об обязании администрации внести изменения в договоры, суд первой инстанции указал в решении, что заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Суд первой инстанции также сослался на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что бездействие администрации препятствует объединению спорных земельных участков, планированию и размещению на них объектов строительства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении, что при невозможности установления обстоятельств, позволяющих внести конкретные изменения в одни действующие договоры, а также досрочно расторгнуть иные договоры без имеющихся на момент рассмотрения спора в соответствии с требованиями гражданского законодательства причин, у суда первой инстанции не имелось согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 4 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из заявления общества (л.д. 99) требования по настоящему делу заявлены им в порядке главы 24 АПК РФ. По правилам, установленным этой главой, арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение о признании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными и нарушающими права заявителя, должен указать в судебном акте о возложении на соответствующие органы или должностные лица обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами по делу имеются гражданско-правовые отношения в связи с заключением и исполнением договоров аренды земельных участков. Требования об изменении и расторжении договоров, основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм права, установленных статьями 450 - 452 ГК РФ, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А21-4971/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4971/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А21-4971/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от администрации городского округа "Город Калининград" Пашко Д.А. (доверенность от 16.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-4971/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2, ОГРН 1023900783796 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33; 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30; 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32, и об обязании внести изменения в следующие договоры аренды земельных участков в связи с объединением земельных участков:
- - N 009467 и 009483 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33) в части изменения площади земельного участка по договору N 009467 с одновременным расторжением договора N 009483;
- - N 009481 и 009443 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30) в части изменения площади земельного участка по договору N 009481 с одновременным расторжением договора N 009443;
- - N 009442 и 009480 от 19.05.2008 (кадастровые номера земельных участков 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32) в части изменения площади земельного участка по договору N 009442 с одновременным расторжением договора N 009480.
Определением суда от 27.08.2012 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Комитета на администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - администрация).
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные в порядке главы 24 АПК РФ требования и просило суд признать незаконными действия администрации в лице заместителя главы администрации, председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа, выразившиеся в отказе во внесении изменений в договоры аренды смежных земельных участков N 009467 и 009483; 009481 и 009443; 009442 и 009480 с кадастровыми номерами 39:15:133003:29 и 39:15:133008:33; 39:15:133008:31 и 39:15:133003:30; 39:15:133003:31 и 39:15:133008:32, в связи с их объединением, а также просило суд обязать администрацию внести изменения в указанные договоры аренды земельных участков в связи с объединением земельных участков.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что объединение земельных участков является правом землепользователей, и предполагает ряд последовательных действий, которые включают в себя - принятие решения, издание правового акта об изменении параметров образуемого земельного участка, внесение соответствующих изменений в действующие договоры аренды и на основании указанных документов - государственную регистрацию образованного земельного участка. По мнению общества, в силу положений пункта 4 статьи 11.2, пункта 1.6 статьи 11.6 и пунктов 1, 3, 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у уполномоченных органов отсутствовали основания для отказа обществу в объединении смежных земельных участков.
Также податель жалобы указывает на то, что ссылка администрации на отказ внести изменения в договоры аренды в связи с необходимостью разработать новый проект планировки с проектом межевания территории является несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012 по делу N А21-3719/2012 действия администрации по проведению повторного межевания земельного участка комплексной застройки признаны незаконными. По мнению общества, вывод судов об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом является несостоятельным, поскольку противодействие администрации объединению земельных участков создает препятствие застройщику для оформления строительной документации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании договоров аренды городских земель от 19.05.2008 обществу переданы в аренду следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Аксакова - дор. Окружная:
- - площадью 19 242 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 08:31 по договору N 009481;
- - площадью 2 958 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:30 по договору N 009443;
- - площадью 2 569 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:31 по договору N 009442;
- - площадью 1 780 кв. м с кадастровым номером 39:15: 13 30 08:32 по договору N 009480;
- - площадью 20 796 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 03:29 по договору N 009467;
- - площадью 2 053 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 30 08:33 по договору N 009483.
Земельные участки предоставлены в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными автостоянками и объектами делового, общественного и коммерческого назначения.
Общество обратилось к заместителю главы администрации, председателю Комитета с заявлением от 28.03.2013 N 32 о внесении изменений в договоры аренды N 009467, 009481, 009442, с одновременным расторжением договоров N 009483, 009443, 009480 в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:13 30 03:29 и 39:15:13 30 08:33; 39:15:13 30 08:31 и 39:15:13 30 03:30; 39:15:13 30 03:31 и 39:15: 13 30 08:32.
В ответе от 23.05.2012 N 028-12/у-160-3312 Комитет сообщил обществу о том, что вопрос о внесении изменений в договоры аренды будет решен после утверждения результатов корректировки проекта планировки с проектом межевания в его составе территории, расположенной в восточном жилом районе г. Калининграда, севернее Московского проспекта, на продолжении улиц Молодой гвардии - Аксакова - Окружной дороги, в соответствии с которым были образованы земельные участки, переданные обществу в аренду.
Считая ответ комитета незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что по смыслу ответа от 23.05.2013 администрация фактически не отказала Обществу во внесении изменений в договоры аренды и расторжении договоров, а указала, что данный вопрос будет решен по мере утверждения проекта планировки территории с проектом межевания. На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права общества оспариваемым ответом нарушены не были. При рассмотрении требования общества об обязании администрации внести изменения в договоры, суд первой инстанции указал в решении, что заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Суд первой инстанции также сослался на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что бездействие администрации препятствует объединению спорных земельных участков, планированию и размещению на них объектов строительства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении, что при невозможности установления обстоятельств, позволяющих внести конкретные изменения в одни действующие договоры, а также досрочно расторгнуть иные договоры без имеющихся на момент рассмотрения спора в соответствии с требованиями гражданского законодательства причин, у суда первой инстанции не имелось согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 4 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из заявления общества (л.д. 99) требования по настоящему делу заявлены им в порядке главы 24 АПК РФ. По правилам, установленным этой главой, арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение о признании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными и нарушающими права заявителя, должен указать в судебном акте о возложении на соответствующие органы или должностные лица обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами по делу имеются гражданско-правовые отношения в связи с заключением и исполнением договоров аренды земельных участков. Требования об изменении и расторжении договоров, основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм права, установленных статьями 450 - 452 ГК РФ, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А21-4971/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)