Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Е. по доверенности С.О. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к С.Е., в котором просила признать пристройку общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>, самовольными постройками; обязать ответчицу осуществить снос пристройки общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований администрация города Сочи ссылается на то, что в ходе осуществления сотрудником отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи обследования земельного участка по адресу: <...>, установлено, что земельный участок, общей площадью 1219 кв. м, который принадлежит на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешаемого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен правомерный жилой дом, общей площадью 75,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия. Кроме того, на данном земельном участке без разрешительных документов возведена, за пределами правомерного земельного участка, пристройка общей площадью 30 кв. м, а также за пределами правомерного участка возведена из камня площадка, размером в плане 6 м x 4 м.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи М. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебное заседание не явилась ответчица С.Е., от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи просила отказать.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи от 01 февраля 2013 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.
Суд признал пристройку общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>, самовольными постройками.
Суд обязал ответчицу С.Е. осуществить снос пристройки общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>.
Суд взыскал со С.Е. государственную пошлину в доход государства 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель С.Е. по доверенности С.О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Е. по доверенности С.О., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части признания пристройки, общей площадью около 30 кв. м, самовольной и обязании ее сноса по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к С.Е., суд первой инстанции сослался на то, что на земельном участке по адресу: <...> без разрешительных документов возведена, за его правомерными пределами, пристройка общей площадью 30 кв. м, а также из камня площадка размером в плане 6 м x 4 м.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 1219 кв. м, с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010 года.
На земельном участке в правомерных границах ответчиком возведен правомерный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 75,9 кв. м, жилой 51,2 кв. м, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2008 г.
Из технического заключения ООО "МИТРА" усматривается, что принадлежащий на праве собственности С.Е., жилой дом лит. А, был реконструирован путем пристройки к дому спорных вспомогательных построек А2 (душ туалет) А3 (кухня). При этом изменения, произведенные в объекте капитального строительства - данном жилом доме, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а наоборот усиливают их.
Фундамент пристроек литер "А2", "А3" удерживает грунт расположенный выше жилого дома.
Фундамент пристроек литер "А2", "А3" воспринимает значительные горизонтальные нагрузки, в том числе сейсмические. Снос данных пристроек приведет к оползню и вследствие чего нарушения сейсмостойкости жилого дома литер "А", что нарушает требования СП14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах".
Пристройки литер "А2", литер "А3" конструктивно связаны с жилым домом литер "А". Снос пристроек литер "А2", "А3" приведет к нарушению сейсмостойкости правомерного жилого дома литер "А".
Судебная коллегия принимает техническое заключение ООО "МИТРА" как дополнительное доказательство, поскольку С.Е. не участвовала лично в судебных заседаниях, плохо владеет русским языком, в связи с чем не могла своевременно ходатайствовать о назначении строительно-технического исследования.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Спорная пристройка, общей площадью около 30 кв. м, не препятствует владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушает прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, ее снос приведет к оползню и, вследствие чего, нарушению сейсмостойкости правомерного жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения решения об удовлетворении требований администрации г. Сочи о признании пристройки, общей площадью 30 кв. м самовольной и обязании С.Е. ее снести, поэтому решение подлежит отмене в этой части.
Между тем, анализируя материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении площадки из камня, размером в плане 6 м x 4 м.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к С.Е. о признании пристройки, общей площадью 30 кв. м по адресу <...> - самовольной и обязании ее снести.
В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17912/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-17912/13
Судья: Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Е. по доверенности С.О. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к С.Е., в котором просила признать пристройку общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>, самовольными постройками; обязать ответчицу осуществить снос пристройки общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований администрация города Сочи ссылается на то, что в ходе осуществления сотрудником отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи обследования земельного участка по адресу: <...>, установлено, что земельный участок, общей площадью 1219 кв. м, который принадлежит на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешаемого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен правомерный жилой дом, общей площадью 75,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия. Кроме того, на данном земельном участке без разрешительных документов возведена, за пределами правомерного земельного участка, пристройка общей площадью 30 кв. м, а также за пределами правомерного участка возведена из камня площадка, размером в плане 6 м x 4 м.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи М. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебное заседание не явилась ответчица С.Е., от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи просила отказать.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи от 01 февраля 2013 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.
Суд признал пристройку общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>, самовольными постройками.
Суд обязал ответчицу С.Е. осуществить снос пристройки общей площадью около 30 кв. м и площадку из камня размером в плане 6 м x 4 м, расположенные по адресу: <...>.
Суд взыскал со С.Е. государственную пошлину в доход государства 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель С.Е. по доверенности С.О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Е. по доверенности С.О., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части признания пристройки, общей площадью около 30 кв. м, самовольной и обязании ее сноса по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к С.Е., суд первой инстанции сослался на то, что на земельном участке по адресу: <...> без разрешительных документов возведена, за его правомерными пределами, пристройка общей площадью 30 кв. м, а также из камня площадка размером в плане 6 м x 4 м.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 1219 кв. м, с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010 года.
На земельном участке в правомерных границах ответчиком возведен правомерный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 75,9 кв. м, жилой 51,2 кв. м, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2008 г.
Из технического заключения ООО "МИТРА" усматривается, что принадлежащий на праве собственности С.Е., жилой дом лит. А, был реконструирован путем пристройки к дому спорных вспомогательных построек А2 (душ туалет) А3 (кухня). При этом изменения, произведенные в объекте капитального строительства - данном жилом доме, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а наоборот усиливают их.
Фундамент пристроек литер "А2", "А3" удерживает грунт расположенный выше жилого дома.
Фундамент пристроек литер "А2", "А3" воспринимает значительные горизонтальные нагрузки, в том числе сейсмические. Снос данных пристроек приведет к оползню и вследствие чего нарушения сейсмостойкости жилого дома литер "А", что нарушает требования СП14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах".
Пристройки литер "А2", литер "А3" конструктивно связаны с жилым домом литер "А". Снос пристроек литер "А2", "А3" приведет к нарушению сейсмостойкости правомерного жилого дома литер "А".
Судебная коллегия принимает техническое заключение ООО "МИТРА" как дополнительное доказательство, поскольку С.Е. не участвовала лично в судебных заседаниях, плохо владеет русским языком, в связи с чем не могла своевременно ходатайствовать о назначении строительно-технического исследования.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Спорная пристройка, общей площадью около 30 кв. м, не препятствует владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушает прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, ее снос приведет к оползню и, вследствие чего, нарушению сейсмостойкости правомерного жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения решения об удовлетворении требований администрации г. Сочи о признании пристройки, общей площадью 30 кв. м самовольной и обязании С.Е. ее снести, поэтому решение подлежит отмене в этой части.
Между тем, анализируя материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении площадки из камня, размером в плане 6 м x 4 м.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к С.Е. о признании пристройки, общей площадью 30 кв. м по адресу <...> - самовольной и обязании ее снести.
В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)