Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сальникова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., поддержавшего доводы жалобы, П.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б., Р., П., М., П.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений ФГУ "Кадастровая палата" по Омской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета, в обоснование требований указали, что 29.12.2011 года в ФБУ "Кадастровая палата" Омской области был представлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности от 08.10.2010 года. 03.02.2012 года было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N _.
Первоначально межевой план был подготовлен кадастровым инженером 08.10.2010 года, в этот период ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" не был принят и отсутствовал приказ, устанавливающий требования к проекту межевания земельных участков.
Установленный на момент изготовления межевого плана, действовавшими положениями ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения физическими лицами - собственниками земельных долей соблюден, доказательства поступления возражений относительно местоположения выделяемых земельных долей земельных участков долевой собственности материалы межевого дела не содержат.
Считают, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
С учетом уточнения требований просили суд обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу _.
Истец П.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Истцы Б., Р., П., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что с 01.07.2011 года обязательным документом для постановки на кадастровый учет земельных участков, образуемых из земельных участков сельскохозяйственного назначения при выделе доли, необходимо предоставление проекта межевания. Указаний на то, что орган, осуществляющий кадастровый учет, не вправе требовать предоставления такого проекта в случае проведения процедуры выдела земельного участка до 01.07.2011 года в законе не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Ж. просит решение отменить. Ссылается, на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета помимо отсутствия проекта межевания имеются ссылки на иные нарушения, выявленные при постановке на учет. В настоящее время выявленные недостатки не устранены, однако, суд возложил на ответчика обязанность по постановке на государственный кадастровый учет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 29.12.2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет обратился П.Б., являющийся представителем собственников.
Вместе с заявлением был представлен межевой план земельного участка от 08.10.2010 г., подготовленный ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Западно-Сибирский филиал в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, местоположение которого установлено: _.
Решением от 03.02.2012 года N _ осуществление кадастрового учета приостановлено, по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Фактически приостановление осуществления кадастрового учета было произведено в результате изменений внесенных в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), введенных в действие с 01.07.2011.
В новой редакции ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на собственников, имеющих желание выделить земельные участки в счет земельных долей, возлагается обязанность по составлению и утверждению проекта межевания земельных участков.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом анализа положений ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в ранее действующей редакции, в редакции, действующей в настоящее время, вступившей в силу ст. 13.1 вышеуказанного Закона, с 01.07.2011 года фактически изменилась процедура образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом не было установлено, что действие положений ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения распространяются на процедуры образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в долевой собственности, прошедшие до 01.07.2011 года. Закон не содержит указаний, касающихся возможности проведения государственного кадастрового учета без предоставления проекта межевания земельного участка.
Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле, что процедура выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _ завершена до июля 2011 года, в четком соответствии с положениями ст. 13 в ранее действовавшей редакции.
Таким образом, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст. ст. 4, 422 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истцов обязанности по изготовлению, утверждению и согласованию проекта межевания земельного участка.
Как правильно указал суд, проект межевания земельного участка предполагает не только его изготовление, но и проведение процедуры его утверждения, что является фактически действиями по проведению процедуры образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, вновь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по осуществлению постановки на государственный кадастровый учет земельного участка _путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _.
Однако при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что решение о приостановлении кадастрового учета от 03.02.2012 было принято в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, в том числе, ввиду наличия иных нарушений, выявленных в процессе осуществления кадастрового учета.
В частности, решение содержало указание на нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно положениям вышеуказанной статьи от имени собственников в согласовании местоположения границ вправе участвовать представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
На момент предоставления документов срок полномочий лица, избранного общим собранием истек.
Кроме того, в решении о приостановлении, было указано на неверные границы кадастрового квартала.
В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что нарушения, касающиеся границ и местоположения образуемого земельного участка, устранены.
Кроме того, для устранения выявленных недостатков в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области были представлены: протоколы общих собраний участников долевой собственности от 22.11.2010; протокол от 11.04.2011 собрания собственников земельного участка, копия печатного издания, содержащая объявление о созыве общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером _ для рассмотрения вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
Из пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области следует, что по правилам п. 28 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" все предоставляемые копии протоколов, иных документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Вышеуказанное требование в настоящий момент не действует, но для тех форм межевых планов, которые включают проекты межевания.
Кроме того, согласно п. 36 вышеуказанного приказа в содержании межевого плана приводятся наименования разделов межевого плана и документов, включенных в состав Приложения, чего истцами сделано не было.
Вышеуказанные недостатки являются устранимыми, о чем было пояснено участниками процесса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, дополнением резолютивной части решения суда о выполнении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обязанности по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка указанием на необходимость устранения заявителями нарушений п. п. 28, 36 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения спора ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, изложенным в решении о приостановлении, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _ при выполнении заявителями положений п. 28, действовавшего до февраля 2012 года, п. 36 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4383/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-4383/2012
Председательствующий: Сальникова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., поддержавшего доводы жалобы, П.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б., Р., П., М., П.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений ФГУ "Кадастровая палата" по Омской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета, в обоснование требований указали, что 29.12.2011 года в ФБУ "Кадастровая палата" Омской области был представлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности от 08.10.2010 года. 03.02.2012 года было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N _.
Первоначально межевой план был подготовлен кадастровым инженером 08.10.2010 года, в этот период ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" не был принят и отсутствовал приказ, устанавливающий требования к проекту межевания земельных участков.
Установленный на момент изготовления межевого плана, действовавшими положениями ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения физическими лицами - собственниками земельных долей соблюден, доказательства поступления возражений относительно местоположения выделяемых земельных долей земельных участков долевой собственности материалы межевого дела не содержат.
Считают, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
С учетом уточнения требований просили суд обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу _.
Истец П.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Истцы Б., Р., П., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что с 01.07.2011 года обязательным документом для постановки на кадастровый учет земельных участков, образуемых из земельных участков сельскохозяйственного назначения при выделе доли, необходимо предоставление проекта межевания. Указаний на то, что орган, осуществляющий кадастровый учет, не вправе требовать предоставления такого проекта в случае проведения процедуры выдела земельного участка до 01.07.2011 года в законе не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Ж. просит решение отменить. Ссылается, на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета помимо отсутствия проекта межевания имеются ссылки на иные нарушения, выявленные при постановке на учет. В настоящее время выявленные недостатки не устранены, однако, суд возложил на ответчика обязанность по постановке на государственный кадастровый учет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 29.12.2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет обратился П.Б., являющийся представителем собственников.
Вместе с заявлением был представлен межевой план земельного участка от 08.10.2010 г., подготовленный ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Западно-Сибирский филиал в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, местоположение которого установлено: _.
Решением от 03.02.2012 года N _ осуществление кадастрового учета приостановлено, по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Фактически приостановление осуществления кадастрового учета было произведено в результате изменений внесенных в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), введенных в действие с 01.07.2011.
В новой редакции ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на собственников, имеющих желание выделить земельные участки в счет земельных долей, возлагается обязанность по составлению и утверждению проекта межевания земельных участков.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом анализа положений ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в ранее действующей редакции, в редакции, действующей в настоящее время, вступившей в силу ст. 13.1 вышеуказанного Закона, с 01.07.2011 года фактически изменилась процедура образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом не было установлено, что действие положений ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения распространяются на процедуры образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в долевой собственности, прошедшие до 01.07.2011 года. Закон не содержит указаний, касающихся возможности проведения государственного кадастрового учета без предоставления проекта межевания земельного участка.
Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле, что процедура выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _ завершена до июля 2011 года, в четком соответствии с положениями ст. 13 в ранее действовавшей редакции.
Таким образом, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст. ст. 4, 422 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истцов обязанности по изготовлению, утверждению и согласованию проекта межевания земельного участка.
Как правильно указал суд, проект межевания земельного участка предполагает не только его изготовление, но и проведение процедуры его утверждения, что является фактически действиями по проведению процедуры образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, вновь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по осуществлению постановки на государственный кадастровый учет земельного участка _путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _.
Однако при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что решение о приостановлении кадастрового учета от 03.02.2012 было принято в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, в том числе, ввиду наличия иных нарушений, выявленных в процессе осуществления кадастрового учета.
В частности, решение содержало указание на нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно положениям вышеуказанной статьи от имени собственников в согласовании местоположения границ вправе участвовать представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
На момент предоставления документов срок полномочий лица, избранного общим собранием истек.
Кроме того, в решении о приостановлении, было указано на неверные границы кадастрового квартала.
В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что нарушения, касающиеся границ и местоположения образуемого земельного участка, устранены.
Кроме того, для устранения выявленных недостатков в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области были представлены: протоколы общих собраний участников долевой собственности от 22.11.2010; протокол от 11.04.2011 собрания собственников земельного участка, копия печатного издания, содержащая объявление о созыве общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером _ для рассмотрения вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
Из пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области следует, что по правилам п. 28 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" все предоставляемые копии протоколов, иных документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Вышеуказанное требование в настоящий момент не действует, но для тех форм межевых планов, которые включают проекты межевания.
Кроме того, согласно п. 36 вышеуказанного приказа в содержании межевого плана приводятся наименования разделов межевого плана и документов, включенных в состав Приложения, чего истцами сделано не было.
Вышеуказанные недостатки являются устранимыми, о чем было пояснено участниками процесса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, дополнением резолютивной части решения суда о выполнении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обязанности по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка указанием на необходимость устранения заявителями нарушений п. п. 28, 36 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения спора ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, изложенным в решении о приостановлении, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка _ путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _ при выполнении заявителями положений п. 28, действовавшего до февраля 2012 года, п. 36 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)