Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ушакова Л.В.
Докладчик - Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Пономарева Р.С.,
при секретаре судебного заседания Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 4 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя П. - Х. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"производство по гражданскому делу по иску П. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
В судебном заседании представитель истца Х. иск поддержал.
Представитель ответчика М. с иском не согласилась, указала, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель П. - Х., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен предмет спора, которым является не оспаривание результатов кадастровой оценки, а установление новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.
В представленном отзыве на частную жалобу представитель ответчика Д.С. просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный <...>.
По сведениям государственного кадастрового учета кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <...> рублей <...> копеек.
Указанная стоимость установлена в рамках проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области".
Согласно представленному истцом отчету N 275-12рс ООО "Проф-оценка" от 02.11.2012 рыночная стоимость земельного участка на 02.11.2012 составляет <...> рублей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Судом не было установлено, что П. обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением последним экономической деятельности.
Нормой статьи 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Истец обратился в районный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.
При таких обстоятельствах, вывод суда о подведомственности заявленного спора арбитражному суду и о прекращении производства по делу является ошибочным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 33-1245/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 33-1245/2013
Судья - Ушакова Л.В.
Докладчик - Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Пономарева Р.С.,
при секретаре судебного заседания Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 4 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя П. - Х. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"производство по гражданскому делу по иску П. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
В судебном заседании представитель истца Х. иск поддержал.
Представитель ответчика М. с иском не согласилась, указала, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель П. - Х., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен предмет спора, которым является не оспаривание результатов кадастровой оценки, а установление новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.
В представленном отзыве на частную жалобу представитель ответчика Д.С. просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный <...>.
По сведениям государственного кадастрового учета кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <...> рублей <...> копеек.
Указанная стоимость установлена в рамках проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области".
Согласно представленному истцом отчету N 275-12рс ООО "Проф-оценка" от 02.11.2012 рыночная стоимость земельного участка на 02.11.2012 составляет <...> рублей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Судом не было установлено, что П. обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением последним экономической деятельности.
Нормой статьи 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Истец обратился в районный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.
При таких обстоятельствах, вывод суда о подведомственности заявленного спора арбитражному суду и о прекращении производства по делу является ошибочным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Р.С.ПОНОМАРЕВ
Т.А.МАНАННИКОВА
Р.С.ПОНОМАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)