Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Простосердовой Т.М.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Д.Т.А. о сносе самовольно возведенных строений, восстановлении прежде существовавших границ земельного участка, освобождении захваченного земельного участка; по встречному иску Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании постановления мэра города Тамбова от *** недействительным в части, установлении границ земельного участка с уточнением его площади, признании права собственности на земельный участок уточненной площадью,
по апелляционной жалобе администрации города Тамбова на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Д.Т.А. с учетом уточненных требований о сносе самовольно возведенного строения гаража, переносе ограждения, восстановлении ранее существовавших границ земельного участка, освобождении земельного участка, в обоснование указав, что при осуществлении муниципального земельного контроля было установлено, что в садоводческом товариществе "***", расположенном в *** на земельном участке *** площадью *** кв. м, предназначенном для садоводства и огородничества, собственником самовольно возведено строение - гараж площадью *** кв. м, выступающее своими габаритами за пределы границ земельного участка примерно на *** кв. м. Документы, подтверждающие право Д.Т.А. на земельный участок площадью *** кв. м отсутствуют, ею самовольно изменен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку земля отводилась для садоводства и огородничества, а не под строительство гаража, который возведен без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно. Администрация г. Тамбова просила обязать Д.Т.А. снести самовольно возведенный гараж площадью *** кв. м, перенести ограждение участка ***, восстановив его прежние границы площадью *** кв. м согласно правоустанавливающим документам, и освободить земельный участок площадью *** кв. м, прилегающий к земельному участку *** в садоводческом товариществе "***".
Д.Т.А. предъявила к администрации г. Тамбова встречные исковые требования. Просила признать границы принадлежащего ей участка *** в садоводческом товариществе ***" уточненными, составляющими площадь не *** кв. м, как указано в ее правоустанавливающих документах, а *** кв. м, которым она фактически пользуется с *** года, сохранив право ее собственности на участок указанной площадью. Ссылалась на то, что в *** году приобрела в собственность земельный участок *** в СНТ "***" в существующих до настоящего времени границах. В апреле *** года право собственности на участок было зарегистрировано. В кадастровой выписке о земельном участке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В мае *** года ею был заключен договор на проведение межевания и оформление плана границ земельного участка ***, но этот план не был согласован с Комитетом архитектуры, так как администрация г. Тамбова считает, что произошел захват земельного участка. Несоответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам не может свидетельствовать о захвате ею земельного участка, поскольку уточнение границ проводится впервые.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2011 года исковые требования администрации г. Тамбова оставлены без удовлетворения, требования Д.Т.А. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по жалобе администрации города Тамбова решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Д.Т.А. с учетом уточненных встречных исковых требований, указав о сносе ею части возведенных спорных строений, просила суд признать право ее собственности на земельный участок *** в *** СНТ "***" по *** с кадастровым номером *** площадью *** кв. м с установлением существующих границ пользования согласно плану границ земельного участка, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области *** Указала, что *** она обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области за кадастровой выпиской на свой земельный участок и выяснила, что площадь ее земельного участка составляет больше, чем то указано в правоустанавливающих документах. Считает, что увеличение площади земельного участка произошло в связи с использованием кадастровым инженером в настоящее время более точных геодезических приборов и современной системы координат. Просила признать недействительным в части постановление мэра г. Тамбова от ***, которым по заявлению прежнего собственника участка его площадь уточнена и определена в размере *** м2, тогда как на самом деле его площадь равна *** м2. С момента приобретения участка Д.Т.А. добросовестно пользовалась им в тех же границах, что и прежний собственник, в том числе в соответствии с разрешенным использованием - "для садоводства и огородничества". Спорный участок находится на территории земель, отведенных СНТ "***". В связи с чем Д.Т.А. полагала, что указанное обстоятельство неопровержимо свидетельствует об отсутствии захвата ею муниципальной земли.
Представителем администрации города Тамбова также были уточнены исковые требования, в которых он просил обязать Д.Т.А. снести самовольно возведенное кирпичное строение и самовольно возведенное строение лит. Т (уборная); освободить захваченный Д.Т.А. земельный участок, прилегающий к земельному участку *** в СТ "***" по ***; путем переноса ограждения восстановить прежние границы земельного участка площадью *** м2, установленные постановлением мэра города Тамбова *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от *** ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова к Д.Т.А. о сносе кирпичного строения гаража и строения лит. Т (уборная), переносе ограждения участка *** и восстановлении прежних границ земельного участка *** площадью *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от *** ***, освобождении земельного участка площадью *** кв. м в СНТ "***" по *** было отказано; встречные исковые требования Д.Т.А. к администрации г. Тамбова удовлетворены, постановление мэра г. Тамбова от *** признано недействительным в части уточнения площади участка *** кв. м, установлены границы земельного участка *** в СНТ "***" согласно плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Х. определено считать площадь участка равной *** кв. м, за Д.Т.А. признано право собственности на земельный участок *** в СНТ "***" в районе *** г. Тамбова площадью *** кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова просит решение суда отменить. Считает необоснованным выводы суда о том, что существующая площадь земельного участка определена в *** году, поскольку постановление мэра г. Тамбова *** от *** устанавливает площадь спорного земельного участка площадью *** кв. м вместо *** кв. м, изначально переданных в собственность Ш., которая в *** году продала этот земельный участок Д.Т.А. К указанному постановлению прилагался план, согласованный смежниками, председателем СНТ и муниципалитетом в лице руководителя комитета по земельным ресурсам. Копия топографической съемки была предоставлена суду представителем администрации, также она имеется в межевом деле в архиве Росреестра. Судом межевое дело запрошено не было. Указывает на то, что Д.Т.А. захватила земли по передней меже, выступив за прежние границы своим сооружением. Полагает, что сведения о возрасте деревьев на участке Д.Т.А. не являются доказательством по делу, свидетельствующим об ошибке в координатах, а показания свидетелей находит косвенными. Доводы суда о том, что земельный участок Д.Т.А. расположен в границах кадастрового квартала, предоставленного садоводческому товариществу, считает отчасти ошибочными, ввиду нетождественности понятий граница кадастрового квартала и граница садового товарищества. Считает ошибочными выводы суда о том, что гараж, возведенный Д.Т.А., не является самовольным строением. Так, гараж частично расположен на земле общего пользования всех собственников СНТ без учета мнения 43 членов СНТ "***" и без согласования с председателем СНТ ***", частично на городской муниципальной земле, а только лишь в остальной своей части на земельном участке, находящемся в собственности у Д.Т.А. Полагает, что судом неверно применена ст. 36 ЗК РФ, поскольку требования заявлены о дополнительном земельном участке, а не об участке под уже существующем строением Д.Т.А., находящемся у нее в собственности. Считает, что Д.Т.А. логичнее было бы оспаривать само свидетельство о государственной регистрации права собственности, а не постановление, которое было принято мэрией города Тамбова в отношении другого человека и не имеет прямого отношения к Д.Т.А. Также заявляет о пропуске Д.Т.А. срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями. Учитывая вышеизложенное просит апелляционную жалобу администрации города Тамбова удовлетворить, решение Октябрьского районного суда города Тамбова отменить и постановить по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем администрации г. Тамбова П., выслушав возражения Д.Т.А. и ее представителя Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 105 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред., действующей по состоянию на 1993 г.) устанавливала, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Согласно положениям ст. ст. 19, 23 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. (по состоянию на тот же период) регулирование земельных отношений в городах, в том числе - передача участков в пользование и собственность, находилось в ведении городских Советов народных депутатов.
Ст. 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. было определено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Действовавшими в настоящее время положениями п. 1 ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из содержания приложения к постановлению мэрии г. Тамбова *** от *** члену садово-огородного товарищества "***" в районе *** Ш. был предоставлен земельный участок *** площадью *** кв. м.
На основании указанного постановления Ш. было выдано свидетельство о праве собственности от ***.
Постановлением мэра города Тамбова *** от *** в постановление мэра *** от *** были внесены изменения - площадь земельного участка *** в СОТ "***" была уточнена, ее определено считать равной не *** кв. м, а *** кв. м.
Впоследствии по договору купли-продажи от *** участок был продан Д.Т.А. При этом как в договоре, так и в полученном Д.Т.А. свидетельстве о праве собственности на земельный участок его площадь указана как *** кв. м. Согласно сведениям ФГУ "ЗКП" по Тамбовской области участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет ***, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактически по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда в пользовании Д.Т.А. находится участок площадью *** кв. м, который огорожен и на котором Д.Т.А. возведены строения.
Поскольку уточнение площади участка в размере *** кв. м было произведено компетентным лицом - постановлением мэра города Тамбова *** от ***, в полном соответствии с положениями действовавшего в указанный период ФЗ "О государственном земельном кадастре", на основании заявления собственника участка Ш., по результатам топографической съемки с приложением плана границ участка от ***, с согласия владельцев смежных участков, что следует из содержания данного документа, то законность данного документа в части указания на уточненную площадь участка, предоставленного Ш., не может ставиться под сомнение.
Ш. данный правоустанавливающий документ не оспаривался, Д.Т.А. стороной указанных правоотношений не являлась и правом на оспаривание постановления не обладает.
Площадь приобретенного участка, отраженная в многочисленных документах, - *** кв. м была известна Д.Т.А. при заключении договора купли-продажи.
Изложенное в совокупности с приведенными нормами закона свидетельствует о приобретении Д.Т.А. права собственности на участок площадью именно *** кв. м вне зависимости от площади участка, огороженного для использования его прежним собственником. Фактическое и длительное использование участка без надлежащего оформления данного права, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не является основанием для приобретения права собственности на данный объект.
Сведения о возрасте деревьев на участке, фактически используемом Д.Т.А., ее доводы об ошибках, допущенных в измерениях участка, показания свидетелей, не имеют правового значения для дела.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Д.Т.А. о признании указанного постановления недействительным в части, об установлении границ земельного участка с уточнением его площади *** кв. м, признании права собственности на участок указанной уточненной площадью у суда не имелось.
Решение суда в данной части подлежит отмене ввиду неверного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку, как отмечено выше, согласно сведениям кадастрового учета границы земельного участка, принадлежащего Д.Т.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством, то требования администрации города об обязании Д.Т.А. восстановить прежде существующие границы участка не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия предмета спора.
В связи с тем, что в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на строительство гаража и иных подсобных помещений на участке, находящемся в собственности Д.Т.А., не требовалось, площадь спорных строений не превышает площадь участка, находящегося в собственности указанного лица, границы участка в настоящее время не установлены и возможна их корректировка относительно возведенных объектов, то оснований считать строения самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ не имеется. Угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан не создается, члены СНТ "***" о нарушении их прав не заявляли.
Таким образом, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, поскольку Д.Т.А. используется огороженный участок большей площадью, чем находится в ее собственности, никаких договоров на предмет предоставления ей в пользование остального участка Д.Т.А. с компетентными лицами не заключалось, то есть имеет место самовольный захват участка, находящегося в собственности истца по первоначальному иску, что является безусловным существенным нарушением прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, то ей (Д.Т.А.) в соответствии со ст. 304 ГК РФ, определяющей право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, необходимо освободить земельный участок в СНТ "***" ***, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра *** *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***.
Следовательно, решение суда в соответствующей части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2012 года отменить в части:
- удовлетворения исковых требований Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании недействительным в части постановления мэра г. Тамбова от *** "О внесении изменений в постановление мэра *** от ***", об установлении границ земельного участка *** в СНТ "***" по плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Т.А., с площадью, равной *** кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м;
- отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Тамбова к Д.Т.А. об освобождении земельного участка в СНТ "***" г. Тамбова, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***, и принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании недействительным постановления мэра г. Тамбова от *** "О внесении изменений в постановление мэра *** от ***", об установлении границ земельного участка *** в СНТ "***" по плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Х., с площадью, равной *** кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м.
Исковые требования администрации города Тамбова к Д.Т.А. об освобождении земельного участка в СНТ "***" г. Тамбова, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***, удовлетворить.
Обязать Д.Т.А. освободить земельный участок вблизи участка *** в СНТ "***" ***, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-756
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-756
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Тюриной Н.А., Простосердовой Т.М.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Д.Т.А. о сносе самовольно возведенных строений, восстановлении прежде существовавших границ земельного участка, освобождении захваченного земельного участка; по встречному иску Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании постановления мэра города Тамбова от *** недействительным в части, установлении границ земельного участка с уточнением его площади, признании права собственности на земельный участок уточненной площадью,
по апелляционной жалобе администрации города Тамбова на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Д.Т.А. с учетом уточненных требований о сносе самовольно возведенного строения гаража, переносе ограждения, восстановлении ранее существовавших границ земельного участка, освобождении земельного участка, в обоснование указав, что при осуществлении муниципального земельного контроля было установлено, что в садоводческом товариществе "***", расположенном в *** на земельном участке *** площадью *** кв. м, предназначенном для садоводства и огородничества, собственником самовольно возведено строение - гараж площадью *** кв. м, выступающее своими габаритами за пределы границ земельного участка примерно на *** кв. м. Документы, подтверждающие право Д.Т.А. на земельный участок площадью *** кв. м отсутствуют, ею самовольно изменен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку земля отводилась для садоводства и огородничества, а не под строительство гаража, который возведен без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно. Администрация г. Тамбова просила обязать Д.Т.А. снести самовольно возведенный гараж площадью *** кв. м, перенести ограждение участка ***, восстановив его прежние границы площадью *** кв. м согласно правоустанавливающим документам, и освободить земельный участок площадью *** кв. м, прилегающий к земельному участку *** в садоводческом товариществе "***".
Д.Т.А. предъявила к администрации г. Тамбова встречные исковые требования. Просила признать границы принадлежащего ей участка *** в садоводческом товариществе ***" уточненными, составляющими площадь не *** кв. м, как указано в ее правоустанавливающих документах, а *** кв. м, которым она фактически пользуется с *** года, сохранив право ее собственности на участок указанной площадью. Ссылалась на то, что в *** году приобрела в собственность земельный участок *** в СНТ "***" в существующих до настоящего времени границах. В апреле *** года право собственности на участок было зарегистрировано. В кадастровой выписке о земельном участке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В мае *** года ею был заключен договор на проведение межевания и оформление плана границ земельного участка ***, но этот план не был согласован с Комитетом архитектуры, так как администрация г. Тамбова считает, что произошел захват земельного участка. Несоответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам не может свидетельствовать о захвате ею земельного участка, поскольку уточнение границ проводится впервые.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2011 года исковые требования администрации г. Тамбова оставлены без удовлетворения, требования Д.Т.А. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по жалобе администрации города Тамбова решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Д.Т.А. с учетом уточненных встречных исковых требований, указав о сносе ею части возведенных спорных строений, просила суд признать право ее собственности на земельный участок *** в *** СНТ "***" по *** с кадастровым номером *** площадью *** кв. м с установлением существующих границ пользования согласно плану границ земельного участка, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области *** Указала, что *** она обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области за кадастровой выпиской на свой земельный участок и выяснила, что площадь ее земельного участка составляет больше, чем то указано в правоустанавливающих документах. Считает, что увеличение площади земельного участка произошло в связи с использованием кадастровым инженером в настоящее время более точных геодезических приборов и современной системы координат. Просила признать недействительным в части постановление мэра г. Тамбова от ***, которым по заявлению прежнего собственника участка его площадь уточнена и определена в размере *** м2, тогда как на самом деле его площадь равна *** м2. С момента приобретения участка Д.Т.А. добросовестно пользовалась им в тех же границах, что и прежний собственник, в том числе в соответствии с разрешенным использованием - "для садоводства и огородничества". Спорный участок находится на территории земель, отведенных СНТ "***". В связи с чем Д.Т.А. полагала, что указанное обстоятельство неопровержимо свидетельствует об отсутствии захвата ею муниципальной земли.
Представителем администрации города Тамбова также были уточнены исковые требования, в которых он просил обязать Д.Т.А. снести самовольно возведенное кирпичное строение и самовольно возведенное строение лит. Т (уборная); освободить захваченный Д.Т.А. земельный участок, прилегающий к земельному участку *** в СТ "***" по ***; путем переноса ограждения восстановить прежние границы земельного участка площадью *** м2, установленные постановлением мэра города Тамбова *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от *** ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова к Д.Т.А. о сносе кирпичного строения гаража и строения лит. Т (уборная), переносе ограждения участка *** и восстановлении прежних границ земельного участка *** площадью *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от *** ***, освобождении земельного участка площадью *** кв. м в СНТ "***" по *** было отказано; встречные исковые требования Д.Т.А. к администрации г. Тамбова удовлетворены, постановление мэра г. Тамбова от *** признано недействительным в части уточнения площади участка *** кв. м, установлены границы земельного участка *** в СНТ "***" согласно плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Х. определено считать площадь участка равной *** кв. м, за Д.Т.А. признано право собственности на земельный участок *** в СНТ "***" в районе *** г. Тамбова площадью *** кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова просит решение суда отменить. Считает необоснованным выводы суда о том, что существующая площадь земельного участка определена в *** году, поскольку постановление мэра г. Тамбова *** от *** устанавливает площадь спорного земельного участка площадью *** кв. м вместо *** кв. м, изначально переданных в собственность Ш., которая в *** году продала этот земельный участок Д.Т.А. К указанному постановлению прилагался план, согласованный смежниками, председателем СНТ и муниципалитетом в лице руководителя комитета по земельным ресурсам. Копия топографической съемки была предоставлена суду представителем администрации, также она имеется в межевом деле в архиве Росреестра. Судом межевое дело запрошено не было. Указывает на то, что Д.Т.А. захватила земли по передней меже, выступив за прежние границы своим сооружением. Полагает, что сведения о возрасте деревьев на участке Д.Т.А. не являются доказательством по делу, свидетельствующим об ошибке в координатах, а показания свидетелей находит косвенными. Доводы суда о том, что земельный участок Д.Т.А. расположен в границах кадастрового квартала, предоставленного садоводческому товариществу, считает отчасти ошибочными, ввиду нетождественности понятий граница кадастрового квартала и граница садового товарищества. Считает ошибочными выводы суда о том, что гараж, возведенный Д.Т.А., не является самовольным строением. Так, гараж частично расположен на земле общего пользования всех собственников СНТ без учета мнения 43 членов СНТ "***" и без согласования с председателем СНТ ***", частично на городской муниципальной земле, а только лишь в остальной своей части на земельном участке, находящемся в собственности у Д.Т.А. Полагает, что судом неверно применена ст. 36 ЗК РФ, поскольку требования заявлены о дополнительном земельном участке, а не об участке под уже существующем строением Д.Т.А., находящемся у нее в собственности. Считает, что Д.Т.А. логичнее было бы оспаривать само свидетельство о государственной регистрации права собственности, а не постановление, которое было принято мэрией города Тамбова в отношении другого человека и не имеет прямого отношения к Д.Т.А. Также заявляет о пропуске Д.Т.А. срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями. Учитывая вышеизложенное просит апелляционную жалобу администрации города Тамбова удовлетворить, решение Октябрьского районного суда города Тамбова отменить и постановить по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем администрации г. Тамбова П., выслушав возражения Д.Т.А. и ее представителя Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 105 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред., действующей по состоянию на 1993 г.) устанавливала, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Согласно положениям ст. ст. 19, 23 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. (по состоянию на тот же период) регулирование земельных отношений в городах, в том числе - передача участков в пользование и собственность, находилось в ведении городских Советов народных депутатов.
Ст. 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. было определено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Действовавшими в настоящее время положениями п. 1 ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из содержания приложения к постановлению мэрии г. Тамбова *** от *** члену садово-огородного товарищества "***" в районе *** Ш. был предоставлен земельный участок *** площадью *** кв. м.
На основании указанного постановления Ш. было выдано свидетельство о праве собственности от ***.
Постановлением мэра города Тамбова *** от *** в постановление мэра *** от *** были внесены изменения - площадь земельного участка *** в СОТ "***" была уточнена, ее определено считать равной не *** кв. м, а *** кв. м.
Впоследствии по договору купли-продажи от *** участок был продан Д.Т.А. При этом как в договоре, так и в полученном Д.Т.А. свидетельстве о праве собственности на земельный участок его площадь указана как *** кв. м. Согласно сведениям ФГУ "ЗКП" по Тамбовской области участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет ***, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактически по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда в пользовании Д.Т.А. находится участок площадью *** кв. м, который огорожен и на котором Д.Т.А. возведены строения.
Поскольку уточнение площади участка в размере *** кв. м было произведено компетентным лицом - постановлением мэра города Тамбова *** от ***, в полном соответствии с положениями действовавшего в указанный период ФЗ "О государственном земельном кадастре", на основании заявления собственника участка Ш., по результатам топографической съемки с приложением плана границ участка от ***, с согласия владельцев смежных участков, что следует из содержания данного документа, то законность данного документа в части указания на уточненную площадь участка, предоставленного Ш., не может ставиться под сомнение.
Ш. данный правоустанавливающий документ не оспаривался, Д.Т.А. стороной указанных правоотношений не являлась и правом на оспаривание постановления не обладает.
Площадь приобретенного участка, отраженная в многочисленных документах, - *** кв. м была известна Д.Т.А. при заключении договора купли-продажи.
Изложенное в совокупности с приведенными нормами закона свидетельствует о приобретении Д.Т.А. права собственности на участок площадью именно *** кв. м вне зависимости от площади участка, огороженного для использования его прежним собственником. Фактическое и длительное использование участка без надлежащего оформления данного права, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не является основанием для приобретения права собственности на данный объект.
Сведения о возрасте деревьев на участке, фактически используемом Д.Т.А., ее доводы об ошибках, допущенных в измерениях участка, показания свидетелей, не имеют правового значения для дела.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Д.Т.А. о признании указанного постановления недействительным в части, об установлении границ земельного участка с уточнением его площади *** кв. м, признании права собственности на участок указанной уточненной площадью у суда не имелось.
Решение суда в данной части подлежит отмене ввиду неверного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку, как отмечено выше, согласно сведениям кадастрового учета границы земельного участка, принадлежащего Д.Т.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством, то требования администрации города об обязании Д.Т.А. восстановить прежде существующие границы участка не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия предмета спора.
В связи с тем, что в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на строительство гаража и иных подсобных помещений на участке, находящемся в собственности Д.Т.А., не требовалось, площадь спорных строений не превышает площадь участка, находящегося в собственности указанного лица, границы участка в настоящее время не установлены и возможна их корректировка относительно возведенных объектов, то оснований считать строения самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ не имеется. Угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан не создается, члены СНТ "***" о нарушении их прав не заявляли.
Таким образом, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, поскольку Д.Т.А. используется огороженный участок большей площадью, чем находится в ее собственности, никаких договоров на предмет предоставления ей в пользование остального участка Д.Т.А. с компетентными лицами не заключалось, то есть имеет место самовольный захват участка, находящегося в собственности истца по первоначальному иску, что является безусловным существенным нарушением прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, то ей (Д.Т.А.) в соответствии со ст. 304 ГК РФ, определяющей право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, необходимо освободить земельный участок в СНТ "***" ***, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра *** *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***.
Следовательно, решение суда в соответствующей части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2012 года отменить в части:
- удовлетворения исковых требований Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании недействительным в части постановления мэра г. Тамбова от *** "О внесении изменений в постановление мэра *** от ***", об установлении границ земельного участка *** в СНТ "***" по плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Т.А., с площадью, равной *** кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м;
- отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Тамбова к Д.Т.А. об освобождении земельного участка в СНТ "***" г. Тамбова, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***, и принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Д.Т.А. к администрации города Тамбова о признании недействительным постановления мэра г. Тамбова от *** "О внесении изменений в постановление мэра *** от ***", об установлении границ земельного участка *** в СНТ "***" по плану границ земельного участка, составленного *** кадастровым инженером Х., с площадью, равной *** кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м.
Исковые требования администрации города Тамбова к Д.Т.А. об освобождении земельного участка в СНТ "***" г. Тамбова, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***, удовлетворить.
Обязать Д.Т.А. освободить земельный участок вблизи участка *** в СНТ "***" ***, площадью, превышающей *** кв. м, установленных постановлением мэра г. Тамбова *** от *** и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и договоре купли-продажи от *** ***.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)