Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Смышляевой О.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Терра Норте" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску О. к дачному некоммерческому партнерству "Терра Норте" об установлении частичного сервитута,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя ДНП "Терра Норте" - Л., истца О.,
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику ДНП "Терра Норте" об установлении частного сервитута. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако, не имеет возможности его использовать в соответствии с назначением, поскольку к участку нет прохода и проезда автотранспорта, спецтехники. Проезд к участку истца возможен только по дороге общего пользования земельного участка ответчика. Без установления сервитута не могут быть реализованы нужды его, как собственника земельного участка, например, прокладка и эксплуатация газопровода, линии электропередачи. Ответчик препятствует в использовании дороги общего пользования, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, просил суд иск удовлетворить.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ДНП "Терра Норте" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым иск О. удовлетворил в полном объеме, установил сервитут земельного участка, площадью <данные изъяты>, принадлежащего ДНП "Терра Норте".
В апелляционной жалобе ДНП "Терра Норте" просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска О. отказать в полном объеме. Указывает, что земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка ДНП "Терра Норте". В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" как лицо, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНП вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов такого объединения. Следовательно, судом не могла быть применена при разрешении спора статья 274 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования О. суд первой инстанции применил положения ст. 274 ГК РФ и исходил из того, что истец является собственником земельного участка, однако не имеет проезда и прохода к нему без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта. Соглашение об установлении сервитута между сторонами по не достигнуто.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 названной статьи).
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка ответчика ДНП "Терра Норте", площадью <данные изъяты>., который имеет два въезда и выезда, посты охраны и дороги общего пользования.
Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Следовательно, О., являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП "Терра Норте", где расположены дорога (место общего пользования), въезды и выезды, посты охраны и т.п., имеет право на их использование в порядке ст. ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могли, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска О. об установлении сервитута.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска О. к дачному некоммерческому партнерству "Терра Норте" об установлении сервитута земельного участка, площадью 28850 кв. м, принадлежащего ДНП "Терра Норте", отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22703/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-22703/2012
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Смышляевой О.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Терра Норте" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску О. к дачному некоммерческому партнерству "Терра Норте" об установлении частичного сервитута,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя ДНП "Терра Норте" - Л., истца О.,
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику ДНП "Терра Норте" об установлении частного сервитута. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако, не имеет возможности его использовать в соответствии с назначением, поскольку к участку нет прохода и проезда автотранспорта, спецтехники. Проезд к участку истца возможен только по дороге общего пользования земельного участка ответчика. Без установления сервитута не могут быть реализованы нужды его, как собственника земельного участка, например, прокладка и эксплуатация газопровода, линии электропередачи. Ответчик препятствует в использовании дороги общего пользования, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, просил суд иск удовлетворить.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ДНП "Терра Норте" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым иск О. удовлетворил в полном объеме, установил сервитут земельного участка, площадью <данные изъяты>, принадлежащего ДНП "Терра Норте".
В апелляционной жалобе ДНП "Терра Норте" просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска О. отказать в полном объеме. Указывает, что земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка ДНП "Терра Норте". В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" как лицо, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНП вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов такого объединения. Следовательно, судом не могла быть применена при разрешении спора статья 274 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования О. суд первой инстанции применил положения ст. 274 ГК РФ и исходил из того, что истец является собственником земельного участка, однако не имеет проезда и прохода к нему без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта. Соглашение об установлении сервитута между сторонами по не достигнуто.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 названной статьи).
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка ответчика ДНП "Терра Норте", площадью <данные изъяты>., который имеет два въезда и выезда, посты охраны и дороги общего пользования.
Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Следовательно, О., являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП "Терра Норте", где расположены дорога (место общего пользования), въезды и выезды, посты охраны и т.п., имеет право на их использование в порядке ст. ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могли, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска О. об установлении сервитута.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска О. к дачному некоммерческому партнерству "Терра Норте" об установлении сервитута земельного участка, площадью 28850 кв. м, принадлежащего ДНП "Терра Норте", отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)