Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Евстратова В.В. (представителя по доверенности от 25.09.2012),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 по делу N А41-45368/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении N 15/1908-Ю-2012/20.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки соблюдения обществом земельного законодательства по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Русавкино-Романово, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:080601:0007, площадью 24600 кв. м установлено, что проверяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения сельскохозяйственных построек, и находится в собственности общества. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен железными столбами, и эти столбы частично перекрыты листами железа. Доступ на участок осуществляется через ворота и через отсутствующие листы железа. На участке расположены два разрушенных строения неизвестного назначения, электрическая подстанция, бытовка, в которой проживают неизвестные лица азиатской внешности, уличный туалет. Земельный участок не ухожен, зарос сорной травой на 100 процентов, 30 процентов ограждения отсутствует, ворота не имеют замка и постоянно открыты, охраны нет. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на участке зарегистрированы три объекта недвижимости: теплица площадью 1793 кв. метров, теплица площадью 6275 кв. метров и теплица площадью 7570 кв. метров, однако в ходе проверки установлено, что эти объекты на участке отсутствуют (акт от 22.05.2012).
По данному факту управление 28.05.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, 08.06.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), 40 000 рублей штрафа.
В тот же день обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом, со сроком исполнения до 08.12.2012.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании данного предписания, суд первой инстанции признал это предписание обоснованным, а также со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ указал на пропуск обществом срока на обжалование данного предписания.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановление управления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не было обжаловано и вступило в законную силу.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьями 45, 46 ЗК РФ устанавливается срок неиспользования в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наступление отрицательных последствий для собственника в случаях неиспользования им земельного участка для сельскохозяйственного производства, жилищного и иного строительства в течение трех лет. Таким образом, эта норма не позволяет собственнику земельного участка оставлять его без использования, и тем самым его право пользования земельным участком становится одновременно и его обязанностью.
Общество приобрело земельный участок на основании протокола от 16.07.2004 N 3/4 заседания наблюдательного совета ЗАСХО "Серп и Молот" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2004 серия 50 АЖ N 624439), в связи с чем данный срок на момент составления акта проверки от 22.05.2012 истек.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество предпринимало необходимые и своевременные меры для размещения сельскохозяйственных построек на принадлежащем ему земельном участке либо было лишено возможности предпринять такие меры, начиная с 2004 года, из материалов дела не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 по делу N А41-45368/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-45368/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А41-45368/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Евстратова В.В. (представителя по доверенности от 25.09.2012),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 по делу N А41-45368/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении N 15/1908-Ю-2012/20.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки соблюдения обществом земельного законодательства по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Русавкино-Романово, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:080601:0007, площадью 24600 кв. м установлено, что проверяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения сельскохозяйственных построек, и находится в собственности общества. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен железными столбами, и эти столбы частично перекрыты листами железа. Доступ на участок осуществляется через ворота и через отсутствующие листы железа. На участке расположены два разрушенных строения неизвестного назначения, электрическая подстанция, бытовка, в которой проживают неизвестные лица азиатской внешности, уличный туалет. Земельный участок не ухожен, зарос сорной травой на 100 процентов, 30 процентов ограждения отсутствует, ворота не имеют замка и постоянно открыты, охраны нет. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на участке зарегистрированы три объекта недвижимости: теплица площадью 1793 кв. метров, теплица площадью 6275 кв. метров и теплица площадью 7570 кв. метров, однако в ходе проверки установлено, что эти объекты на участке отсутствуют (акт от 22.05.2012).
По данному факту управление 28.05.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, 08.06.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), 40 000 рублей штрафа.
В тот же день обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом, со сроком исполнения до 08.12.2012.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании данного предписания, суд первой инстанции признал это предписание обоснованным, а также со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ указал на пропуск обществом срока на обжалование данного предписания.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановление управления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не было обжаловано и вступило в законную силу.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьями 45, 46 ЗК РФ устанавливается срок неиспользования в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наступление отрицательных последствий для собственника в случаях неиспользования им земельного участка для сельскохозяйственного производства, жилищного и иного строительства в течение трех лет. Таким образом, эта норма не позволяет собственнику земельного участка оставлять его без использования, и тем самым его право пользования земельным участком становится одновременно и его обязанностью.
Общество приобрело земельный участок на основании протокола от 16.07.2004 N 3/4 заседания наблюдательного совета ЗАСХО "Серп и Молот" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2004 серия 50 АЖ N 624439), в связи с чем данный срок на момент составления акта проверки от 22.05.2012 истек.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество предпринимало необходимые и своевременные меры для размещения сельскохозяйственных построек на принадлежащем ему земельном участке либо было лишено возможности предпринять такие меры, начиная с 2004 года, из материалов дела не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2013 по делу N А41-45368/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)