Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича (ОГРНИП 304264328900394) - Куц А.Н. (паспорт), Новикова Ю.В. (доверенность от 03.02.2011), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), третьих лиц - Правительства Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-1402/2011, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем (далее - предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреетра), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), Правительству Ставропольского края, (далее - правительство), ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" о признании незаконными действий управления Росреестра, выразившихся в отказе внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер 26:03:09: 04 01:0004), расположенного примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира, находящегося за пределами участка, - п. Хлебный Апанасенковского района Ставропольского края (далее - земельный участок), и обязании управления Росреестра внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления нарушений норм законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с тем, что при вынесении судебных актов не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 15.12.2011 по делу N 12651/11, согласно которой споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Спор по существу заявленных требований в установленном порядке не разрешен.
При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил ранее заявленные требования и просил суд признать недостоверными сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер: 26:03:090401:4), местоположение: участок находится примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира п. Хлебный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Апанасенковский, п. Хлебный, в размере 34 359 448 рублей 09 копеек и обязать управление и кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 9 618 375 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка и входящих в его состав земельных участков определена без учета положений пункта 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в иске. Заявитель указывает, что предприниматель не представил доказательства соответствия нормам законодательства кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной путем сложения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав данного земельного участка и кадастровой стоимости участка как единого землепользования. По мнению третьего лица, кадастровая стоимость единого земельного участка может быть выше, чем совокупная утвержденная кадастровая стоимость входящих в его состав участков. Спорный земельный участок не является вновь образованным или выявленным землепользованием, в связи с чем применение пункта 2.1.15 Методических указаний при определении кадастровой стоимости является неправомерным. Стоимость земельных участков рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.12.2006 N 175-п, что является правомерным. Оспариваемые заявителем сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка являются не актуальными, поскольку в 2012 году произведена переоценка земель сельскохозяйственного назначения.. Оспариваемые судебные акты приняты без учета позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 28.06.2011 N 913/11.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве, и пояснили, что при указании кадастровой стоимости земельного участка использован удельный показатель 3,9963 рубля за кв. м площади, не предусмотренный нормативным актом и не обоснованный иным способом. При определении кадастровой стоимости участков, образующих в совокупности земельный участок, указанный в иске, использован удельный показатель стоимости 1,1187 рублей за кв. м площади, что также отражено в сведениях кадастрового участка, в результате чего возникло противоречие между кадастровой стоимостью земельного участка в целом и его составных частей. Ошибочность оспариваемых предпринимателем сведений кадастрового учета не опровергнута.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 N 175-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае. В соответствии с пунктом 3 постановления N 175-п оно вступает в силу с 1 января 2007 года.
15 мая 2008 года министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 3-03 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения растениеводства, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер 26:03:09: 04 01:0004), расположенного примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира - п. Хлебный Апанасенского района Ставропольского края, находящегося за пределами участка. Срок аренды земельного участка установлен с 15.05.2008 по 14.05.2018 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 15.05.2008 земельный участок передан предпринимателю. 31 июля 2008 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно кадастровому паспорту от 16.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 января 2005 года (т. 1. л.д. 19-22). Названный участок представляет собой единое землепользование, объединяющее обособленные участки с кадастровыми номерами 26:03:090401:16-26:03:090401:25.
Экономические характеристики земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости - 3,9963 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 34 359 448,0845 рублей) отражены в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.02.2008, утвержденном управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 105-107).
25 ноября 2010 года предприниматель обратился в управление с заявлением о проверке сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 (т. 1, л.д. 15-16). Заявление мотивировано тем, что удельный показатель кадастровой стоимости участка в размере 3,9963 руб. /кв. м превышает установленные средние показатели кадастровой стоимости в Апанасенковском районе Ставропольского края. Кроме того, общая сумма кадастровой стоимости земельных участков (кадастровые номера 26:03:090401:16-26:03:090401:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:03:090401:4 и составляющих с ним единое целое, составляет 9 618 582,60 рублей, что значительно меньше кадастровой стоимости единого земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, установленной в размере 34 359 448,0845 рублей. Предприниматель сослался на нарушение пункта 2.1.15 Методических указаний.
27 декабря 2010 года управление в адрес предпринимателя направило ответ со ссылкой на разъяснения ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (далее - общество) о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:090401:4, как единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения, не должен был включаться в перечень земельных участков, подлежащих оценке в 2006 году. Управление сослалось на пункт 12 Правил государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке. Кадастровая стоимость не изменена.
Считая незаконным отказ управления, изложенный в письме от 27.12.2010, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Настоящее дело разрешено судом с использованием надлежащей (исковой) процедуры арбитражного судопроизводства.
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, установив площадь спорного земельного участка, которая уточнялась уже после даты внесения сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости, пришли к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 определена без учета положений пункта 2.1.15 Методических указаний и не соответствует утвержденным для данных земель значениям удельного показателя кадастровой стоимости. Признав, что данное нарушение существенно нарушает экономические интересы заявителя как землепользователя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Вывод судов о неправомерном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании сведений, содержащихся в отчете об оценке, составленном обществом при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края в 2006 году, является правильным.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Судами установлено, что суммарно стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:090401:16-26:03:090401:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:03:090401:4 и составляющих с ним единое целое, утверждена в размере 9 618 582,60 рублей, в то время как кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, представляющего собой совокупность указанных выше земельных участков, установлена в размере 34 359 448,0845 рублей.
Ответчики не доказали ни обоснованность изменения кадастровой стоимости земельного участка в период, предшествующий составлению отчета общества, ни правильность применения в спорном случае удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,9963 руб. /кв. м, не обосновали противоречия между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью составляющих его участков.
Правомерность последующей переоценки земель сельскохозяйственного назначения (в 2012 году) предметом рассматриваемого иска не являлась.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А63-1402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-1402/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А63-1402/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича (ОГРНИП 304264328900394) - Куц А.Н. (паспорт), Новикова Ю.В. (доверенность от 03.02.2011), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), третьих лиц - Правительства Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-1402/2011, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем (далее - предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреетра), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), Правительству Ставропольского края, (далее - правительство), ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" о признании незаконными действий управления Росреестра, выразившихся в отказе внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер 26:03:09: 04 01:0004), расположенного примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира, находящегося за пределами участка, - п. Хлебный Апанасенковского района Ставропольского края (далее - земельный участок), и обязании управления Росреестра внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления нарушений норм законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с тем, что при вынесении судебных актов не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 15.12.2011 по делу N 12651/11, согласно которой споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Спор по существу заявленных требований в установленном порядке не разрешен.
При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил ранее заявленные требования и просил суд признать недостоверными сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер: 26:03:090401:4), местоположение: участок находится примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира п. Хлебный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Апанасенковский, п. Хлебный, в размере 34 359 448 рублей 09 копеек и обязать управление и кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 9 618 375 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка и входящих в его состав земельных участков определена без учета положений пункта 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в иске. Заявитель указывает, что предприниматель не представил доказательства соответствия нормам законодательства кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной путем сложения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав данного земельного участка и кадастровой стоимости участка как единого землепользования. По мнению третьего лица, кадастровая стоимость единого земельного участка может быть выше, чем совокупная утвержденная кадастровая стоимость входящих в его состав участков. Спорный земельный участок не является вновь образованным или выявленным землепользованием, в связи с чем применение пункта 2.1.15 Методических указаний при определении кадастровой стоимости является неправомерным. Стоимость земельных участков рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.12.2006 N 175-п, что является правомерным. Оспариваемые заявителем сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка являются не актуальными, поскольку в 2012 году произведена переоценка земель сельскохозяйственного назначения.. Оспариваемые судебные акты приняты без учета позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 28.06.2011 N 913/11.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве, и пояснили, что при указании кадастровой стоимости земельного участка использован удельный показатель 3,9963 рубля за кв. м площади, не предусмотренный нормативным актом и не обоснованный иным способом. При определении кадастровой стоимости участков, образующих в совокупности земельный участок, указанный в иске, использован удельный показатель стоимости 1,1187 рублей за кв. м площади, что также отражено в сведениях кадастрового участка, в результате чего возникло противоречие между кадастровой стоимостью земельного участка в целом и его составных частей. Ошибочность оспариваемых предпринимателем сведений кадастрового учета не опровергнута.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 N 175-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае. В соответствии с пунктом 3 постановления N 175-п оно вступает в силу с 1 января 2007 года.
15 мая 2008 года министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 3-03 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения растениеводства, находящегося в собственности Ставропольского края, общей площадью 859,78 га (кадастровый номер 26:03:09: 04 01:0004), расположенного примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира - п. Хлебный Апанасенского района Ставропольского края, находящегося за пределами участка. Срок аренды земельного участка установлен с 15.05.2008 по 14.05.2018 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 15.05.2008 земельный участок передан предпринимателю. 31 июля 2008 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно кадастровому паспорту от 16.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 января 2005 года (т. 1. л.д. 19-22). Названный участок представляет собой единое землепользование, объединяющее обособленные участки с кадастровыми номерами 26:03:090401:16-26:03:090401:25.
Экономические характеристики земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости - 3,9963 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 34 359 448,0845 рублей) отражены в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.02.2008, утвержденном управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 105-107).
25 ноября 2010 года предприниматель обратился в управление с заявлением о проверке сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 (т. 1, л.д. 15-16). Заявление мотивировано тем, что удельный показатель кадастровой стоимости участка в размере 3,9963 руб. /кв. м превышает установленные средние показатели кадастровой стоимости в Апанасенковском районе Ставропольского края. Кроме того, общая сумма кадастровой стоимости земельных участков (кадастровые номера 26:03:090401:16-26:03:090401:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:03:090401:4 и составляющих с ним единое целое, составляет 9 618 582,60 рублей, что значительно меньше кадастровой стоимости единого земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, установленной в размере 34 359 448,0845 рублей. Предприниматель сослался на нарушение пункта 2.1.15 Методических указаний.
27 декабря 2010 года управление в адрес предпринимателя направило ответ со ссылкой на разъяснения ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (далее - общество) о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:090401:4, как единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения, не должен был включаться в перечень земельных участков, подлежащих оценке в 2006 году. Управление сослалось на пункт 12 Правил государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке. Кадастровая стоимость не изменена.
Считая незаконным отказ управления, изложенный в письме от 27.12.2010, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Настоящее дело разрешено судом с использованием надлежащей (исковой) процедуры арбитражного судопроизводства.
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, установив площадь спорного земельного участка, которая уточнялась уже после даты внесения сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости, пришли к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 определена без учета положений пункта 2.1.15 Методических указаний и не соответствует утвержденным для данных земель значениям удельного показателя кадастровой стоимости. Признав, что данное нарушение существенно нарушает экономические интересы заявителя как землепользователя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Вывод судов о неправомерном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании сведений, содержащихся в отчете об оценке, составленном обществом при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края в 2006 году, является правильным.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Судами установлено, что суммарно стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:090401:16-26:03:090401:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:03:090401:4 и составляющих с ним единое целое, утверждена в размере 9 618 582,60 рублей, в то время как кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, представляющего собой совокупность указанных выше земельных участков, установлена в размере 34 359 448,0845 рублей.
Ответчики не доказали ни обоснованность изменения кадастровой стоимости земельного участка в период, предшествующий составлению отчета общества, ни правильность применения в спорном случае удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,9963 руб. /кв. м, не обосновали противоречия между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью составляющих его участков.
Правомерность последующей переоценки земель сельскохозяйственного назначения (в 2012 году) предметом рассматриваемого иска не являлась.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А63-1402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)