Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылова Е.В.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.О. ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года по делу по заявлению К.О. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании отказа незаконным,
установила:
К.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее N, для индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что ответом КУГИ N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года ей отказано в предоставлении указанного земельного участка. Отказ является незаконным и необоснованным, нарушает конституционное право заявителя, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Конституции РФ иметь в частной собственности землю.
В ответе N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года указано, что рассматриваемый земельный участок идентичен участку с адресом: <адрес>, N, на котором находится жилой дом, а в связи с тем, что собственники жилого дома имеют исключительное право приобретения участка в собственность, К.О. отказано в предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, 04.05.2008 года ею совместно с мужем ФИО5, малолетним сыном К.Р., <...> года рождения, на основании договора купли-продажи был приобретен в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>, их право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на землю под домом зарегистрировано не было.
26.06.2009 года заявитель приняла в дар от мужа ФИО5 <данные изъяты> доли указанного жилого дома, зарегистрировав право собственности на жилой дом в установленном законом порядке 09.07.2009 года.
22.09.2009 года брак между ней и ФИО5 расторгнут.
15.01.2011 года в связи с вступлением в брак ее фамилия изменена на К.О.
16.07.2012 года Комитет по Управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности заявителя на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что дом по указанному адресу снесен, а она в течение трех лет не приступила к восстановлению дома.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2012 года зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К.О. (<данные изъяты> доли) и ее малолетнего сына К.Р. (<данные изъяты> доли) признано отсутствующим.
Однако на момент обращения в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка зарегистрированное право собственности К.О. и ее малолетнего сына К.Р. на указанный дом не было прекращено. Указание в ответе КУГИ N от 19.10.2012 года на невозможность предоставления участка по причине исключительного права собственников дома, расположенного на этом участке, несостоятельно, поскольку К.О. и являлась указанным собственником, о чем в КУГИ были предоставлены соответствующие документы.
Кроме того, указание о нахождении на участке дома, якобы препятствующего предоставлению участка под строительство, также несостоятельно, поскольку согласно акту Управления городского развития Администрации г. Кемерово от 29.06.2012 года на спорном земельном участке отсутствует какое-либо возведенное здание, в том числе жилой дом.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года в удовлетворении требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.О. ФИО4, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в поданном в суд заявлении.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 49-03 от 04.07.2002 г. "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области N 506-р от 26.07.2002 "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2012 года К.О. обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: <адрес>, восточнее <данные изъяты> дома. Согласно схеме расположения участков в указанном районе восточнее <данные изъяты> дома находится участок <данные изъяты>.
Ответом КУГИ КО N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года К.О. отказано в предоставлении земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности отказа КУГИ КО в предоставлении К.О. в аренду земельного участка.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Так, судом было установлено, что К.О. (ранее - К.М.) являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2008 года, от 09.07.2009 года.
Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся сын К.О. - К.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.05.2008 года.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2012 года, вступившим в законную силу 23.11.2012 года, зарегистрированное право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К.О. (<данные изъяты> доли) и ее сына К.Р. (<данные изъяты> доли) признано отсутствующим.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч. 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам на общих основаниях возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания, строения, сооружения и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что К.О., являясь на 4.10.2012 г. юридически собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей этого земельного участка в аренду на общих основаниях.
При таких данных, КУГИ Кемеровской области, установив, что испрашиваемый земельный участок юридически не свободен, правомерно отказала К.О. в его предоставлении.
То обстоятельство, что именно К.О. и была собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку КУГИ Кемеровской области заявление было рассмотрено по заявленным основаниям, а заявитель просила предоставить ей земельный участок не по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственник расположенного на нем жилого дома, а по иным основаниям, по которым ей мог быть предоставлен только свободный земельный участок.
Тот факт, что на спорном земельном участке на момент рассмотрения заявления фактически отсутствовало какое-либо строение, также не влияет на законность отказа, поскольку данный участок был юридически обременен правом собственности на жилой дом.
При таких данных выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подлежащего применению при разрешении возникших спорных правоотношений, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и с учетом которых судом было постановлено обжалуемое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-5962
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33А-5962
Судья Копылова Е.В.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.О. ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года по делу по заявлению К.О. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании отказа незаконным,
установила:
К.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее N, для индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что ответом КУГИ N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года ей отказано в предоставлении указанного земельного участка. Отказ является незаконным и необоснованным, нарушает конституционное право заявителя, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Конституции РФ иметь в частной собственности землю.
В ответе N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года указано, что рассматриваемый земельный участок идентичен участку с адресом: <адрес>, N, на котором находится жилой дом, а в связи с тем, что собственники жилого дома имеют исключительное право приобретения участка в собственность, К.О. отказано в предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, 04.05.2008 года ею совместно с мужем ФИО5, малолетним сыном К.Р., <...> года рождения, на основании договора купли-продажи был приобретен в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>, их право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на землю под домом зарегистрировано не было.
26.06.2009 года заявитель приняла в дар от мужа ФИО5 <данные изъяты> доли указанного жилого дома, зарегистрировав право собственности на жилой дом в установленном законом порядке 09.07.2009 года.
22.09.2009 года брак между ней и ФИО5 расторгнут.
15.01.2011 года в связи с вступлением в брак ее фамилия изменена на К.О.
16.07.2012 года Комитет по Управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности заявителя на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что дом по указанному адресу снесен, а она в течение трех лет не приступила к восстановлению дома.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2012 года зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К.О. (<данные изъяты> доли) и ее малолетнего сына К.Р. (<данные изъяты> доли) признано отсутствующим.
Однако на момент обращения в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка зарегистрированное право собственности К.О. и ее малолетнего сына К.Р. на указанный дом не было прекращено. Указание в ответе КУГИ N от 19.10.2012 года на невозможность предоставления участка по причине исключительного права собственников дома, расположенного на этом участке, несостоятельно, поскольку К.О. и являлась указанным собственником, о чем в КУГИ были предоставлены соответствующие документы.
Кроме того, указание о нахождении на участке дома, якобы препятствующего предоставлению участка под строительство, также несостоятельно, поскольку согласно акту Управления городского развития Администрации г. Кемерово от 29.06.2012 года на спорном земельном участке отсутствует какое-либо возведенное здание, в том числе жилой дом.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года в удовлетворении требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.О. ФИО4, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в поданном в суд заявлении.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Законом Кемеровской области N 49-03 от 04.07.2002 г. "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области N 506-р от 26.07.2002 "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2012 года К.О. обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: <адрес>, восточнее <данные изъяты> дома. Согласно схеме расположения участков в указанном районе восточнее <данные изъяты> дома находится участок <данные изъяты>.
Ответом КУГИ КО N 3-6-10/473 от 19.10.2012 года К.О. отказано в предоставлении земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности отказа КУГИ КО в предоставлении К.О. в аренду земельного участка.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Так, судом было установлено, что К.О. (ранее - К.М.) являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2008 года, от 09.07.2009 года.
Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся сын К.О. - К.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.05.2008 года.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2012 года, вступившим в законную силу 23.11.2012 года, зарегистрированное право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К.О. (<данные изъяты> доли) и ее сына К.Р. (<данные изъяты> доли) признано отсутствующим.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч. 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам на общих основаниях возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания, строения, сооружения и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что К.О., являясь на 4.10.2012 г. юридически собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей этого земельного участка в аренду на общих основаниях.
При таких данных, КУГИ Кемеровской области, установив, что испрашиваемый земельный участок юридически не свободен, правомерно отказала К.О. в его предоставлении.
То обстоятельство, что именно К.О. и была собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку КУГИ Кемеровской области заявление было рассмотрено по заявленным основаниям, а заявитель просила предоставить ей земельный участок не по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственник расположенного на нем жилого дома, а по иным основаниям, по которым ей мог быть предоставлен только свободный земельный участок.
Тот факт, что на спорном земельном участке на момент рассмотрения заявления фактически отсутствовало какое-либо строение, также не влияет на законность отказа, поскольку данный участок был юридически обременен правом собственности на жилой дом.
При таких данных выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подлежащего применению при разрешении возникших спорных правоотношений, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и с учетом которых судом было постановлено обжалуемое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)