Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Ральман Д.Б., доверенность от 10.01.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12882/2013) ООО "Стройгарант"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 по делу N А26-1394/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Стройгарант"
заинтересованное лицо: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
о признании недействительными приказа и заключения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН: 1071001008242, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 29, оф. 64; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; далее - Министерство) от 04.12.2012 года N 1787 "Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы" и признания недействительным заключения от 21.11.2012 года N 260 экспертной комиссии государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" в Лососинском участковом лесничестве по договору аренды от 14.05.2010 N 27-Р, а также просило суд обязать Министерство вынести новое заключение экспертной комиссии государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" в Лососинском участковом лесничестве по договору аренды от 14.05.2010 N 27-Р и утвердить его приказом в установленном законом порядке в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда.
Решением суда от 19.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявитель должен обосновать необходимость внесения изменений в проект освоения лесов. Также податель жалобы указывает, что возведение закусочной является законным на основании действующего договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, в настоящее время возведение объекта не завершено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.05.2010 N 27-Р, заключенного Министерством, Общество является арендатором лесного участка площадью 0,005 га (500 кв. м), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Лососинское участковое лесничество, Лососинское лесничество (по материалам лесоустройства), квартал 75, выдел (часть выдела) 16. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (категория земель - земли лесного фонда) кадастровый номер 10:20:05 20 02:246.
Сторонами согласовано, что земельный участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).
Пунктом 4.3.2 договора аренды установлено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с Проектом освоения лесов.
Материалами дела подтверждается, что Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 15.11.2010 года N 234, утвержденное приказом Министерства от 22.11.2010 года N 132. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018 года. Данным проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном лесном участке предусмотрено строительство закусочной площадью 0,016 га.
19.11.2012 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, в котором предусмотрел увеличение площади объекта - закусочной до 0,032 га.
Экспертная комиссия государственной экспертизы, рассмотрев изменения в проект освоения лесов, изложила свои выводы в отрицательном заключении от 21.11.2012 года N 260, утвердив его приказом от 04.12.2012 года N 1787.
Полагая, что приказ и заключение Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка.
Пунктом 8 Правил, а также пунктом 4.4.17 договора аренды установлено, что арендатор обязан осуществлять возведение временных построек на лесных участках и проводить благоустройство лесного участка в соответствии с Проектом освоения лесов.
Пунктом 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, изменения в лесохозяйственный регламент Прионежского центрального лесничества на 2010 - 2019 годы не вносились, условия действующего договора аренды лесного участка от 14.05.2010 года N 27-Р не изменялись.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания не соответствующими закону приказа Министерства от 04.12.2012 N 1787 и заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 21.11.2012 N 260.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не доказало, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителя.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" предусмотрено, что объект, который может быть построен на арендуемом лесном участке не должен превышать площадь 0,016 га. Увеличение площади объекта до 0,032 га проектом освоения лесов не предусмотрено, а внесение таких изменений возможно в случаях изменения лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Данный перечень условий, позволяющих внести изменения в Проект освоения лесов, является исчерпывающим. К данному выводу суд первой инстанции правомерно пришел исходя из буквального прочтения пункта 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 по делу А26-1394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1394/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А26-1394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Ральман Д.Б., доверенность от 10.01.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12882/2013) ООО "Стройгарант"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 по делу N А26-1394/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Стройгарант"
заинтересованное лицо: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
о признании недействительными приказа и заключения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН: 1071001008242, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 29, оф. 64; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; далее - Министерство) от 04.12.2012 года N 1787 "Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы" и признания недействительным заключения от 21.11.2012 года N 260 экспертной комиссии государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" в Лососинском участковом лесничестве по договору аренды от 14.05.2010 N 27-Р, а также просило суд обязать Министерство вынести новое заключение экспертной комиссии государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" в Лососинском участковом лесничестве по договору аренды от 14.05.2010 N 27-Р и утвердить его приказом в установленном законом порядке в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда.
Решением суда от 19.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявитель должен обосновать необходимость внесения изменений в проект освоения лесов. Также податель жалобы указывает, что возведение закусочной является законным на основании действующего договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, в настоящее время возведение объекта не завершено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.05.2010 N 27-Р, заключенного Министерством, Общество является арендатором лесного участка площадью 0,005 га (500 кв. м), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Лососинское участковое лесничество, Лососинское лесничество (по материалам лесоустройства), квартал 75, выдел (часть выдела) 16. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (категория земель - земли лесного фонда) кадастровый номер 10:20:05 20 02:246.
Сторонами согласовано, что земельный участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).
Пунктом 4.3.2 договора аренды установлено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с Проектом освоения лесов.
Материалами дела подтверждается, что Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 15.11.2010 года N 234, утвержденное приказом Министерства от 22.11.2010 года N 132. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018 года. Данным проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном лесном участке предусмотрено строительство закусочной площадью 0,016 га.
19.11.2012 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, в котором предусмотрел увеличение площади объекта - закусочной до 0,032 га.
Экспертная комиссия государственной экспертизы, рассмотрев изменения в проект освоения лесов, изложила свои выводы в отрицательном заключении от 21.11.2012 года N 260, утвердив его приказом от 04.12.2012 года N 1787.
Полагая, что приказ и заключение Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка.
Пунктом 8 Правил, а также пунктом 4.4.17 договора аренды установлено, что арендатор обязан осуществлять возведение временных построек на лесных участках и проводить благоустройство лесного участка в соответствии с Проектом освоения лесов.
Пунктом 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, изменения в лесохозяйственный регламент Прионежского центрального лесничества на 2010 - 2019 годы не вносились, условия действующего договора аренды лесного участка от 14.05.2010 года N 27-Р не изменялись.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания не соответствующими закону приказа Министерства от 04.12.2012 N 1787 и заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 21.11.2012 N 260.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не доказало, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителя.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стройгарант" предусмотрено, что объект, который может быть построен на арендуемом лесном участке не должен превышать площадь 0,016 га. Увеличение площади объекта до 0,032 га проектом освоения лесов не предусмотрено, а внесение таких изменений возможно в случаях изменения лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Данный перечень условий, позволяющих внести изменения в Проект освоения лесов, является исчерпывающим. К данному выводу суд первой инстанции правомерно пришел исходя из буквального прочтения пункта 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 по делу А26-1394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)