Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-9928/2012
на решение от 26.09.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-1313/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Акварель" (ИНН 2539112861, ОГРН 112539001079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2011)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 27.12.2012, сроком действия до 31.12.2012 (до перерыва); Комисарова Е.И., действующей по доверенности от 19.04.2012, сроком действия до 31.12.2012 (после перерыва);
- от Дачного некоммерческого товарищества "Акварель": Фрейдун Р.В., председатель товарищества, действующий на основании протокола N 6 от 22.11.2012; Макарчук К.В., представитель по доверенности от 04.12.2012; сроком действия один год, без права передоверия; Сухорукова О.С., представитель по доверенности от 04.12.2012; сроком действия один год, без права передоверия;
Дачное некоммерческое товарищество "Акварель" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 30.12.2011 N 29/06/02-14/25080 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 60000 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства, и о понуждении департамент издать распоряжение о предоставлении ДНТ "Акварель" земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 общей площадью 60000 кв. м, расположенных в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет, и в месячный срок со дня издания распоряжения заключить с ДНТ "Акварель" договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 площадью 60000 кв. м, расположенных в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет (в редакции уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования товарищества были удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 решение от 14.03.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 на новом рассмотрении заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права ввиду следующих обстоятельств. По мнению департамента, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения и сформированы не за счет фонда перераспределения земель, что исключает возможность их предоставления для ведения дачного хозяйства. Кроме того, департамент указал, что суд не принял во внимание, что испрашиваемые земельные участки были сформированы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительным регламентом которой такой вид разрешенного использования как "ведение дачного хозяйства" после внесения соответствующих изменений не предусмотрено.
Также департамент считает, что с учетом протеста прокурора от 01.10.2012 N 7/3-3-12 земельные участки, расположенные на территории второго и третьего пояса санитарной охраны курортной зоны, также не подлежат предоставлению для ведения дачного хозяйства.
В связи с изложенными обстоятельствами департамент решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы департамента. Считает, что поскольку вопрос градостроительного зонирования уже был предметом исследования суда в другом деле, то внесение изменений в Правила землепользования и застройки уже после принятия судебных решений не могло повлиять на право товарищества на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства. С учетом изложенного заявитель обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
В марте 2011 года товарищество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, с заявлением о предоставлении земельного участка в районе с/т "Орбита".
В апреле 2011 года товарищество уточнило, что просит предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок ориентировочной площадью 60000 кв. м, расположенный в районе ул. Роберта Баха, 6, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Письмом от 21.04.2011 N 29/06/02-20-14/5818 департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав, что участок, расположенный в районе ул. Роберта Баха, 6, находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, квартал 75 Седанского участкового лесничества (защитные леса, категория защитности - 1 и 2 пояс санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), в связи с чем департамент не вправе распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городских лесов, а также сославшись на непредставление товариществом списка членов ДНТ, утвержденного органом местного самоуправления, и оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, закрепляющего коллективное решение о предоставлении земельного участка в аренду и подписанного всеми членами некоммерческого объединения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2011 по делу N А51-6407/2011 данный отказ департамента от 21.04.2011 N 29/06/02-14/5818 был признан незаконным, и на департамент была возложена обязанность обратиться в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ввиду того, что направленное во исполнение решения суда по делу N А51-6407/2011 обращение товарищества в орган местного самоуправления не было своевременно рассмотрено, товарищество обратилось в суд, решением которого 06.10.2011 по делу N А51-11787/2011 бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 60000 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивосток, было признано незаконным и на УГА была возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Распоряжениями управления от 11.11.2011 N 2588, 2589, 2590 были утверждены схемы расположения земельным участков на кадастровом плане территории в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке: площадью 20000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м, соответственно, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и 26.12.2011 товарищество к ранее поданным заявлениям направило в департамент кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 от 15.12.2011.
Письмом от 30.12.2011 N 29/06/02-14/25080 департамент отказал в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые товариществом земельные участки в районе ул. Роберта Баха в г. Владивостоке расположены в территориальной зоне Ж-1, где не предусмотрено размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства, так как в настоящее время земельные участки для этих целей могут быть предоставлены исключительно в территориальной зоне Ж-4.
Посчитав, что решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности, последнее оспорило данное решение в арбитражном суде.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, 6, ориентировочной площадью 60000 кв. м для ведения дачного хозяйства после регистрации в качестве юридического лица.
На основании заявления товарищества и во исполнение решения суда от 06.10.2011 по делу N А51-11787/2011 управлением были сформированы земельные участки площадью 20000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м, схемы расположения которых на кадастровом плане территории утверждены распоряжениями УГА от 11.11.2011 N 2588, 2589, 2590.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел N А51-6407/2011 и N А51-11787/2011 было установлено, что земельный участок испрашивается товариществом в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, градостроительным регламентом которой согласно статье 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки N 462), в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент формирования спорных земельных участков территориальное зонирование соответствующих территорий для размещения дачных некоммерческих объединений были учтены в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.
Действительно, Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки N 462 внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, спорные правоотношения между заявителем и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение товариществом земельного участка затянулось, в том числе вследствие судебных разбирательств, подтвердивших незаконность действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при реализации права товарищества на получение земельных участков.
Кроме того, образование территориальной зоны Ж-4 могло иметь место не иначе как за счет территорий, ранее входивших в другие территориальные зоны в границах земель Владивостокского городского округа, поскольку границы населенного пункта со времени принятия Правил землепользования и застройки не изменялись. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемая территория не вошла в территориальную зону Ж-4, в то время как согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший этот акт, решение.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки N 462.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения их целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Как следует из материалов дела, земельные участки для ведения заявителем дачного хозяйства были определены УГА в размере 2000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м. Каких-либо возражений относительно размера земельного участка ни управлением, ни департаментом заявлено не было, в том числе в рамках рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при формировании земельных участков для ведения дачного хозяйства требования Закона N 66-ФЗ были соблюдены товариществом в полном объеме.
Кроме того, судом первой инстанции обосновано отклонен довод департамента о невозможности предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из земель, не входящих в фонд перераспределения земель, поскольку земельное законодательство не содержит запрета на использование земельных участков в границах земель населенных пунктов для целей ведения дачного хозяйства.
Довод департамента о расположении испрашиваемых земельных участков в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока) не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа. К тому же, указанный довод не подтвержден документально, поскольку представленные в материалы дела кадастровые паспорта не содержат соответствующих сведений.
Кроме того, сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу земельных участков, сформированных по его заявлению, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять распоряжение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду и направить предложение о заключении договора аренды спорных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу N А51-1313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 05АП-9928/2012 ПО ДЕЛУ N А51-1313/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 05АП-9928/2012
Дело N А51-1313/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-9928/2012
на решение от 26.09.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-1313/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Акварель" (ИНН 2539112861, ОГРН 112539001079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2011)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 27.12.2012, сроком действия до 31.12.2012 (до перерыва); Комисарова Е.И., действующей по доверенности от 19.04.2012, сроком действия до 31.12.2012 (после перерыва);
- от Дачного некоммерческого товарищества "Акварель": Фрейдун Р.В., председатель товарищества, действующий на основании протокола N 6 от 22.11.2012; Макарчук К.В., представитель по доверенности от 04.12.2012; сроком действия один год, без права передоверия; Сухорукова О.С., представитель по доверенности от 04.12.2012; сроком действия один год, без права передоверия;
-
установил:
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Акварель" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 30.12.2011 N 29/06/02-14/25080 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 60000 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства, и о понуждении департамент издать распоряжение о предоставлении ДНТ "Акварель" земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 общей площадью 60000 кв. м, расположенных в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет, и в месячный срок со дня издания распоряжения заключить с ДНТ "Акварель" договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 площадью 60000 кв. м, расположенных в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет (в редакции уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования товарищества были удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 решение от 14.03.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 на новом рассмотрении заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права ввиду следующих обстоятельств. По мнению департамента, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения и сформированы не за счет фонда перераспределения земель, что исключает возможность их предоставления для ведения дачного хозяйства. Кроме того, департамент указал, что суд не принял во внимание, что испрашиваемые земельные участки были сформированы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительным регламентом которой такой вид разрешенного использования как "ведение дачного хозяйства" после внесения соответствующих изменений не предусмотрено.
Также департамент считает, что с учетом протеста прокурора от 01.10.2012 N 7/3-3-12 земельные участки, расположенные на территории второго и третьего пояса санитарной охраны курортной зоны, также не подлежат предоставлению для ведения дачного хозяйства.
В связи с изложенными обстоятельствами департамент решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы департамента. Считает, что поскольку вопрос градостроительного зонирования уже был предметом исследования суда в другом деле, то внесение изменений в Правила землепользования и застройки уже после принятия судебных решений не могло повлиять на право товарищества на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства. С учетом изложенного заявитель обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
В марте 2011 года товарищество обратилось в департамент, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, с заявлением о предоставлении земельного участка в районе с/т "Орбита".
В апреле 2011 года товарищество уточнило, что просит предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок ориентировочной площадью 60000 кв. м, расположенный в районе ул. Роберта Баха, 6, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Письмом от 21.04.2011 N 29/06/02-20-14/5818 департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав, что участок, расположенный в районе ул. Роберта Баха, 6, находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, квартал 75 Седанского участкового лесничества (защитные леса, категория защитности - 1 и 2 пояс санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), в связи с чем департамент не вправе распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городских лесов, а также сославшись на непредставление товариществом списка членов ДНТ, утвержденного органом местного самоуправления, и оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, закрепляющего коллективное решение о предоставлении земельного участка в аренду и подписанного всеми членами некоммерческого объединения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2011 по делу N А51-6407/2011 данный отказ департамента от 21.04.2011 N 29/06/02-14/5818 был признан незаконным, и на департамент была возложена обязанность обратиться в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ввиду того, что направленное во исполнение решения суда по делу N А51-6407/2011 обращение товарищества в орган местного самоуправления не было своевременно рассмотрено, товарищество обратилось в суд, решением которого 06.10.2011 по делу N А51-11787/2011 бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 60000 кв. м, расположенного в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивосток, было признано незаконным и на УГА была возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Распоряжениями управления от 11.11.2011 N 2588, 2589, 2590 были утверждены схемы расположения земельным участков на кадастровом плане территории в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке: площадью 20000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м, соответственно, для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и 26.12.2011 товарищество к ранее поданным заявлениям направило в департамент кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050058:442, 25:28:050058:443, 25:28:050058:444 от 15.12.2011.
Письмом от 30.12.2011 N 29/06/02-14/25080 департамент отказал в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые товариществом земельные участки в районе ул. Роберта Баха в г. Владивостоке расположены в территориальной зоне Ж-1, где не предусмотрено размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства, так как в настоящее время земельные участки для этих целей могут быть предоставлены исключительно в территориальной зоне Ж-4.
Посчитав, что решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности, последнее оспорило данное решение в арбитражном суде.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, 6, ориентировочной площадью 60000 кв. м для ведения дачного хозяйства после регистрации в качестве юридического лица.
На основании заявления товарищества и во исполнение решения суда от 06.10.2011 по делу N А51-11787/2011 управлением были сформированы земельные участки площадью 20000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м, схемы расположения которых на кадастровом плане территории утверждены распоряжениями УГА от 11.11.2011 N 2588, 2589, 2590.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел N А51-6407/2011 и N А51-11787/2011 было установлено, что земельный участок испрашивается товариществом в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, градостроительным регламентом которой согласно статье 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки N 462), в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент формирования спорных земельных участков территориальное зонирование соответствующих территорий для размещения дачных некоммерческих объединений были учтены в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.
Действительно, Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки N 462 внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, спорные правоотношения между заявителем и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение товариществом земельного участка затянулось, в том числе вследствие судебных разбирательств, подтвердивших незаконность действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при реализации права товарищества на получение земельных участков.
Кроме того, образование территориальной зоны Ж-4 могло иметь место не иначе как за счет территорий, ранее входивших в другие территориальные зоны в границах земель Владивостокского городского округа, поскольку границы населенного пункта со времени принятия Правил землепользования и застройки не изменялись. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемая территория не вошла в территориальную зону Ж-4, в то время как согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший этот акт, решение.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки N 462.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения их целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Как следует из материалов дела, земельные участки для ведения заявителем дачного хозяйства были определены УГА в размере 2000 кв. м, 12500 кв. м и 27500 кв. м. Каких-либо возражений относительно размера земельного участка ни управлением, ни департаментом заявлено не было, в том числе в рамках рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при формировании земельных участков для ведения дачного хозяйства требования Закона N 66-ФЗ были соблюдены товариществом в полном объеме.
Кроме того, судом первой инстанции обосновано отклонен довод департамента о невозможности предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из земель, не входящих в фонд перераспределения земель, поскольку земельное законодательство не содержит запрета на использование земельных участков в границах земель населенных пунктов для целей ведения дачного хозяйства.
Довод департамента о расположении испрашиваемых земельных участков в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока) не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа. К тому же, указанный довод не подтвержден документально, поскольку представленные в материалы дела кадастровые паспорта не содержат соответствующих сведений.
Кроме того, сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу земельных участков, сформированных по его заявлению, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять распоряжение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду и направить предложение о заключении договора аренды спорных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу N А51-1313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)