Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Курскрезинотехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу N А35-7558/2012 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454, г. Курск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899, г. Курск)
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441;
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883;
- об обязании ТУ Росимущества в Курской области подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
установил:
Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - Общество, заявитель) обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Управление, ТУ Росимущества) с заявлением
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441;
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883;
- об обязании ТУ Росимущества в Курской области подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимал Комитет по управлению имуществом Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в представленном в связи с обращением ОАО "Курскрезинотехника" о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2011 N 5963ю пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Комитета по управлению имуществом Курской области на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103092:0002., в то время как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. То есть, Общество не представило документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке.
Также Управление указывает, что письмом от 13.03.2012 N 1441 ТУ Росимущества в Курской области просило ОАО "Курскрезинотехника" представить необходимые документы, а также в срок до 01.04.2012 произвести оплату по договору. При этом, по мнению Управления, данное письмо не является документом обязательным к исполнению и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, Управление, ссылаясь на пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, указывает на необоснованное удовлетворение требования Общества об обязании Управления подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проекты соглашений о переводе прав и обязанностей по договору от 24.12.2001 N 5963ю в силу недопустимости понуждения к заключению договора.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общество против доводов апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что действия ТУ Росимущества в Курской области, выразившиеся в требовании к ОАО "Курскрезинотехника" предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанные в письмах ТУ Росимущества в Курской области исх. N 1441 от 13.03.2012, исх. N 2883 15.05.2012, незаконно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ и тем самым создают препятствия для осуществления нормальной экономической деятельности ОАО "Курскрезинотехника". Полагает, что требование к ОАО "Курскрезинотехника" произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции Соглашения N 12 от 09.06.2007, содержащееся в письме ТУ Росимущества в Курской области исх. N 1441 о 13.03.2012 также нарушает права и законные интересы ОАО "Курскрезинотехника" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а именно возлагает на заявителя обязанности по арендной плате, что влечет для последнего необоснованные расходы по арендной плате за не принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, в связи с продажей имущества, находящегося на данном земельном участке Комитету по управлению имуществом Курской области.
В представленном Комитетом по управлению имуществом Курской области письменном мнении от 03.12.2012 Комитет просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что основания для отказа в расторжении договора аренды земельного участка, приведенные ТУ Росимущества в Курской области не основаны на нормах действующего законодательства и являются неправомерными.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От ОАО "Курскрезинотехника" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.
На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 15.01.2013 в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2013.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2001 Администрация города Курска на основании постановления Администрации города Курска от 04.12.2001 N 1604 заключила с ЗАО "Курскрезинотехника" (правопредшественник ОАО "Курскрезинотехника") договор N 5963ю аренды земельного участка площадью 10506 кв. м с кадастровым номером 46:29:03:092:0003, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 для использования в целях оздоровительной деятельности со сроком действия до 04.12.2016.
ТУ Росимущества в Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и ЗАО "Курскрезинотехника" 09.06.2007 заключили Соглашение N 12, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уступил ТУ Росимущества в Курской области права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10506 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103092:0002, расположенный по адресу: г. Курск, 3-й Краснополянский пер., д. 1.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка (в редакции соглашения от 09.06.2007 N 12) при исчезновении необходимости аренды участка Арендатор направляет не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом Арендодателю, с указанием мотивов. В этом случае Арендатор выплачивает арендную плату до конца текущего года, за исключением случая, когда данный участок предоставлен в аренду другому лицу непосредственно после расторжения настоящего Договора.
На основании протокола от 20.01.2011 N 8 заседания аукционной комиссии 09.02.2011 Комитет по управлению имуществом Курской области заключил с ЗАО "Курскрезинотехника" государственный контракт N 1, в соответствии с которым Общество обязалось заключить договор купли-продажи имущества и поставить Комитету по управлению имуществом Курской области: нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100359100:0101:20000, литер А1, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1; нежилые здания общей площадью 3356,9 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100027020, литер А, и общей площадью 320 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100027020, литер: А2, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Черняховского д. 22а-24а.
В перечне движимого имущества комплекса зданий, передаваемого в собственность Курской области, являющегося приложением N 2 к государственному контракту, указаны в том числе: беседка, водозаборный узел, водонапорная башня, шесть гаражей, хозяйственный блок гараж, проходная и ограждение санатория. Договор купли-продажи указанного выше имущества заключен Комитетом по управлению имуществом Курской области с ЗАО "Курскрезинотехника" 09.03.2011, имущество передано в собственность Курской области на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2011.
15.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Курской областью право собственности на нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м с кадастровым (или условным) номером объекта 46:29:02:00:00:001:0:000, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1.
ЗАО "Курскрезинотехника" 25.04.2011 обратилось к ТУ Росимущества в Курской области с заявлением (письмо исх. N 09/41) о прекращении действия договора аренды от 24.12.2001 N 5963ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103092:2 площадью 10506 кв. м по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 в связи с продажей и передачей новому владельцу 01.04.2011 объектов недвижимости санатория-профилактория "Соловьиные зори", расположенного на данном участке.
В ответ на обращение Общества 13.05.2011 ТУ Росимущества в Курской области письмом исх. N 2825 сообщило, что в целях подготовки соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Обществу необходимо представить в ТУ Росимущества в Курской области выписку из ЕГРП, подтверждающую переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке.
ЗАО "Курскрезинотехника" 23.05.2011 представило в ТУ Росимущества в Курской области выписку из ЕГРП от 17.05.2011 N 01/067/2011-0793, подтверждающую переход права собственности на объект недвижимого имущества - санатория-профилактория "Соловьиные зори", расположенный на арендуемом земельном участке.
ТУ Росимущества в Курской области письмом исх. N 3490 от 14.06.2011 сообщило ЗАО "Курскрезинотехника", что для подготовки соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю необходимо документально подтвердить отсутствие прав на объекты недвижимости (помимо основного здания санатория), расположенные на спорном земельном участке.
В дополнение к ранее представленным документам заявитель 21.06.2011 направил ТУ Росимущества в Курской области копию акта приема-передачи движимого имущества от 01.04.2011.
26.07.2011 ТУ Росимущества в Курской области сообщило ЗАО "Курскрезинотехника" (письмо исх. N 4446), что документы по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1, направлены на согласование в Росимущество. О принятом решении будет сообщено дополнительно.
20.12.2011 решением общего собрания акционеров ЗАО "Курскрезинотехника" преобразовано в ОАО "Курскрезинотехника" (выписка из протокола собрания N 3-2011).
Письмом исх. N 1441 от 13.03.2012 ТУ Росимущества в Курской области отказало ОАО "Курскрезинотехника" в расторжении договора аренды указанного выше земельного участка, разъяснило, что в целях принятия Росимуществом положительного решения по вопросу расторжения Договора, необходимо представить копии документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на участке; из представленного пакета документов невозможно установить связь участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и потребовало в срок до 01.04.2012 произвести арендную плату по договору.
16.04.2012 ОАО "Курскрезинотехника" повторно обратилось к ТУ Росимущества в Курской области (письмо исх. N 13-205и) с заявлением о подготовке и направлении адрес Общества проекта соглашения о переводе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции Соглашения N 12 от 09.06.2007 к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория - профилактория -15.04.2011.
15.05.2012 ТУ Росимущества в Курской области сообщило ОАО "Курскрезинотехника" (письмо исх. N 2883) о необходимости представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества именно на этом земельном участке.
Полагая действия ТУ Росимущества в Курской области, выразившиеся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю (в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007) и в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883 незаконными, права и законные интересы ОАО "Курскрезинотехника" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - нарушенными, заявитель обратился с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества нарушений законодательства, а также о доказанности заявителем ущемления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
В Постановлении от 27.10.2009 N 8611/09 по делу N А35-7422/08-С3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Курскрезинотехника" на основании государственного контракта от 09.02.2011 N 1 и договора купли-продажи имущества от 09.03.2012, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Курской области, в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2011, передало в государственную собственность Курской области следующее имущество, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1: нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100359100:0101:20000 литер А1.
Право собственности Курской области на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке 15.04.2011.
То есть, с 15.04.2011 ЗАО "Курскрезинотехника" утратило право пользования спорным земельным участком.
С учетом позиции Пленума и Президиума ВАС РФ, суд области пришел к обоснованному выводу, что поскольку арендатором земельного участка по договору аренды от 24.12.2001 N 5963ю в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стала Курская область, требование ТУ Росимущества в Курской области о предоставлении ОАО "Курскрезинотехника" документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также документов, подтверждающих нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, изложенное в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883 является незаконным.
С момента государственной регистрации права собственности Курской области (15.04.2011) на имущество, расположенное на земельном участке площадью 10506 кв. м с кадастровым номером 46:29:103092:2 по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 прекратилась и обязанность ОАО "Курскрезинотехника" по внесению арендных платежей.
Следовательно, действия ТУ Росимущества, выразившиеся в требовании произвести до 01.04.2012 оплату по договору аренды земельного участка от 24.01.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441 являются незаконными.
Довод Управления о том, что письмо N 1441 от 13.03.2012 является претензией, не обязательно к исполнению и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и свидетельствует лишь о досудебном порядке урегулирования спора, не свидетельствует о правомерности оспариваемых Обществом действий ТУ Росимущества.
Оспариваемые действия ТУ Росимущества в Курской области незаконно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ, что является нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, установив, что оспариваемые действия ТУ Росимущества не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, Арбитражный суд Курской области принял законный и обоснованный судебный акт, признав такие действия незаконными и обязав ТУ Росимущества в Курской области в целях восстановления нарушенных прав Общества подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория - профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
Исходя из обстоятельств дела, предмета рассматриваемых требований, указание судом первой инстанции на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления проекта соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, является правомерным.
Кроме того, данный спор касается не вновь заключаемого, а уже заключенного договора аренды, перемена лиц в котором не является понуждением к заключению договора.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требования Общества об обязании Управления подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проекты соглашений о переводе прав и обязанностей по договору от 24.12.2001 N 5963ю в силу недопустимости понуждения к заключению договора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу N А35-7558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А35-7558/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А35-7558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Курскрезинотехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу N А35-7558/2012 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454, г. Курск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899, г. Курск)
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441;
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883;
- об обязании ТУ Росимущества в Курской области подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
установил:
Открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - Общество, заявитель) обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Управление, ТУ Росимущества) с заявлением
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441;
- о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883;
- об обязании ТУ Росимущества в Курской области подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимал Комитет по управлению имуществом Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в представленном в связи с обращением ОАО "Курскрезинотехника" о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2011 N 5963ю пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Комитета по управлению имуществом Курской области на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103092:0002., в то время как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. То есть, Общество не представило документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке.
Также Управление указывает, что письмом от 13.03.2012 N 1441 ТУ Росимущества в Курской области просило ОАО "Курскрезинотехника" представить необходимые документы, а также в срок до 01.04.2012 произвести оплату по договору. При этом, по мнению Управления, данное письмо не является документом обязательным к исполнению и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, Управление, ссылаясь на пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, указывает на необоснованное удовлетворение требования Общества об обязании Управления подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проекты соглашений о переводе прав и обязанностей по договору от 24.12.2001 N 5963ю в силу недопустимости понуждения к заключению договора.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общество против доводов апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что действия ТУ Росимущества в Курской области, выразившиеся в требовании к ОАО "Курскрезинотехника" предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанные в письмах ТУ Росимущества в Курской области исх. N 1441 от 13.03.2012, исх. N 2883 15.05.2012, незаконно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ и тем самым создают препятствия для осуществления нормальной экономической деятельности ОАО "Курскрезинотехника". Полагает, что требование к ОАО "Курскрезинотехника" произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции Соглашения N 12 от 09.06.2007, содержащееся в письме ТУ Росимущества в Курской области исх. N 1441 о 13.03.2012 также нарушает права и законные интересы ОАО "Курскрезинотехника" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а именно возлагает на заявителя обязанности по арендной плате, что влечет для последнего необоснованные расходы по арендной плате за не принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, в связи с продажей имущества, находящегося на данном земельном участке Комитету по управлению имуществом Курской области.
В представленном Комитетом по управлению имуществом Курской области письменном мнении от 03.12.2012 Комитет просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что основания для отказа в расторжении договора аренды земельного участка, приведенные ТУ Росимущества в Курской области не основаны на нормах действующего законодательства и являются неправомерными.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От ОАО "Курскрезинотехника" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.
На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 15.01.2013 в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2013.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2001 Администрация города Курска на основании постановления Администрации города Курска от 04.12.2001 N 1604 заключила с ЗАО "Курскрезинотехника" (правопредшественник ОАО "Курскрезинотехника") договор N 5963ю аренды земельного участка площадью 10506 кв. м с кадастровым номером 46:29:03:092:0003, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 для использования в целях оздоровительной деятельности со сроком действия до 04.12.2016.
ТУ Росимущества в Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и ЗАО "Курскрезинотехника" 09.06.2007 заключили Соглашение N 12, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уступил ТУ Росимущества в Курской области права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10506 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103092:0002, расположенный по адресу: г. Курск, 3-й Краснополянский пер., д. 1.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка (в редакции соглашения от 09.06.2007 N 12) при исчезновении необходимости аренды участка Арендатор направляет не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом Арендодателю, с указанием мотивов. В этом случае Арендатор выплачивает арендную плату до конца текущего года, за исключением случая, когда данный участок предоставлен в аренду другому лицу непосредственно после расторжения настоящего Договора.
На основании протокола от 20.01.2011 N 8 заседания аукционной комиссии 09.02.2011 Комитет по управлению имуществом Курской области заключил с ЗАО "Курскрезинотехника" государственный контракт N 1, в соответствии с которым Общество обязалось заключить договор купли-продажи имущества и поставить Комитету по управлению имуществом Курской области: нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100359100:0101:20000, литер А1, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1; нежилые здания общей площадью 3356,9 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100027020, литер А, и общей площадью 320 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100027020, литер: А2, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Черняховского д. 22а-24а.
В перечне движимого имущества комплекса зданий, передаваемого в собственность Курской области, являющегося приложением N 2 к государственному контракту, указаны в том числе: беседка, водозаборный узел, водонапорная башня, шесть гаражей, хозяйственный блок гараж, проходная и ограждение санатория. Договор купли-продажи указанного выше имущества заключен Комитетом по управлению имуществом Курской области с ЗАО "Курскрезинотехника" 09.03.2011, имущество передано в собственность Курской области на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2011.
15.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Курской областью право собственности на нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м с кадастровым (или условным) номером объекта 46:29:02:00:00:001:0:000, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1.
ЗАО "Курскрезинотехника" 25.04.2011 обратилось к ТУ Росимущества в Курской области с заявлением (письмо исх. N 09/41) о прекращении действия договора аренды от 24.12.2001 N 5963ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103092:2 площадью 10506 кв. м по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 в связи с продажей и передачей новому владельцу 01.04.2011 объектов недвижимости санатория-профилактория "Соловьиные зори", расположенного на данном участке.
В ответ на обращение Общества 13.05.2011 ТУ Росимущества в Курской области письмом исх. N 2825 сообщило, что в целях подготовки соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Обществу необходимо представить в ТУ Росимущества в Курской области выписку из ЕГРП, подтверждающую переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке.
ЗАО "Курскрезинотехника" 23.05.2011 представило в ТУ Росимущества в Курской области выписку из ЕГРП от 17.05.2011 N 01/067/2011-0793, подтверждающую переход права собственности на объект недвижимого имущества - санатория-профилактория "Соловьиные зори", расположенный на арендуемом земельном участке.
ТУ Росимущества в Курской области письмом исх. N 3490 от 14.06.2011 сообщило ЗАО "Курскрезинотехника", что для подготовки соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю необходимо документально подтвердить отсутствие прав на объекты недвижимости (помимо основного здания санатория), расположенные на спорном земельном участке.
В дополнение к ранее представленным документам заявитель 21.06.2011 направил ТУ Росимущества в Курской области копию акта приема-передачи движимого имущества от 01.04.2011.
26.07.2011 ТУ Росимущества в Курской области сообщило ЗАО "Курскрезинотехника" (письмо исх. N 4446), что документы по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1, направлены на согласование в Росимущество. О принятом решении будет сообщено дополнительно.
20.12.2011 решением общего собрания акционеров ЗАО "Курскрезинотехника" преобразовано в ОАО "Курскрезинотехника" (выписка из протокола собрания N 3-2011).
Письмом исх. N 1441 от 13.03.2012 ТУ Росимущества в Курской области отказало ОАО "Курскрезинотехника" в расторжении договора аренды указанного выше земельного участка, разъяснило, что в целях принятия Росимуществом положительного решения по вопросу расторжения Договора, необходимо представить копии документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на участке; из представленного пакета документов невозможно установить связь участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и потребовало в срок до 01.04.2012 произвести арендную плату по договору.
16.04.2012 ОАО "Курскрезинотехника" повторно обратилось к ТУ Росимущества в Курской области (письмо исх. N 13-205и) с заявлением о подготовке и направлении адрес Общества проекта соглашения о переводе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции Соглашения N 12 от 09.06.2007 к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория - профилактория -15.04.2011.
15.05.2012 ТУ Росимущества в Курской области сообщило ОАО "Курскрезинотехника" (письмо исх. N 2883) о необходимости представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества именно на этом земельном участке.
Полагая действия ТУ Росимущества в Курской области, выразившиеся в требовании произвести оплату по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю (в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007) и в требовании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, а также документы, подтверждающие нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, указанном в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883 незаконными, права и законные интересы ОАО "Курскрезинотехника" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - нарушенными, заявитель обратился с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества нарушений законодательства, а также о доказанности заявителем ущемления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
В Постановлении от 27.10.2009 N 8611/09 по делу N А35-7422/08-С3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Курскрезинотехника" на основании государственного контракта от 09.02.2011 N 1 и договора купли-продажи имущества от 09.03.2012, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Курской области, в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2011, передало в государственную собственность Курской области следующее имущество, расположенное по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1: нежилое здание общей площадью 3756,2 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:100359100:0101:20000 литер А1.
Право собственности Курской области на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке 15.04.2011.
То есть, с 15.04.2011 ЗАО "Курскрезинотехника" утратило право пользования спорным земельным участком.
С учетом позиции Пленума и Президиума ВАС РФ, суд области пришел к обоснованному выводу, что поскольку арендатором земельного участка по договору аренды от 24.12.2001 N 5963ю в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стала Курская область, требование ТУ Росимущества в Курской области о предоставлении ОАО "Курскрезинотехника" документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Курской области на все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также документов, подтверждающих нахождение данных объектов недвижимого имущества на земельном участке, изложенное в письмах от 13.03.2012 N 1441 и от 15.05.2012 N 2883 является незаконным.
С момента государственной регистрации права собственности Курской области (15.04.2011) на имущество, расположенное на земельном участке площадью 10506 кв. м с кадастровым номером 46:29:103092:2 по адресу: г. Курск, пер. 3-й Краснополянский, 1 прекратилась и обязанность ОАО "Курскрезинотехника" по внесению арендных платежей.
Следовательно, действия ТУ Росимущества, выразившиеся в требовании произвести до 01.04.2012 оплату по договору аренды земельного участка от 24.01.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, указанном в письме от 13.03.2012 исх. N 1441 являются незаконными.
Довод Управления о том, что письмо N 1441 от 13.03.2012 является претензией, не обязательно к исполнению и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и свидетельствует лишь о досудебном порядке урегулирования спора, не свидетельствует о правомерности оспариваемых Обществом действий ТУ Росимущества.
Оспариваемые действия ТУ Росимущества в Курской области незаконно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ, что является нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, установив, что оспариваемые действия ТУ Росимущества не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, Арбитражный суд Курской области принял законный и обоснованный судебный акт, признав такие действия незаконными и обязав ТУ Росимущества в Курской области в целях восстановления нарушенных прав Общества подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проект соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007 от ОАО "Курскрезинотехника" к новому собственнику недвижимого имущества - Комитету по управлению имуществом Курской области с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание санатория - профилактория литер А1 по адресу: г. Курск, переулок 3-й Краснополянский, д. 1-15.04.2011.
Исходя из обстоятельств дела, предмета рассматриваемых требований, указание судом первой инстанции на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления проекта соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 N 5963ю в редакции соглашения N 12 от 09.06.2007, является правомерным.
Кроме того, данный спор касается не вновь заключаемого, а уже заключенного договора аренды, перемена лиц в котором не является понуждением к заключению договора.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требования Общества об обязании Управления подготовить и направить в адрес ОАО "Курскрезинотехника" проекты соглашений о переводе прав и обязанностей по договору от 24.12.2001 N 5963ю в силу недопустимости понуждения к заключению договора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу N А35-7558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)