Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова О.А.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по заявлению П. <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства
по частной жалобе представителя П. - Х.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявление П. <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. его право разрешить спор относительно объекта недвижимого имущества в порядке искового производства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства.
Требования мотивировал тем, что по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Г. о взыскании с нее сумм задолженности, 20.01.2013 г. с ним был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение от 18.02.2013 г., согласно которым он приобрел в собственность объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>.
Однако при обращении к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект ему в регистрации было отказано по причине непредоставления документов, подтверждающих изменение арендатора в договоре аренды земельного участка, а также соответствующего заявления сторон договора купли-продажи об их государственной регистрации.
Просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Определением суда от 21.05.2013 г. заявление П. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель П. - Х. просит об отмене судебного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - Х., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Установив, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска имеется гражданское дело по иску Г. к ООО "Востокшинаинвест", П. о признании вышеуказанных торгов недействительными, суд пришел к выводу о наличии между сторонами по настоящему делу спора о праве на данный объект незавершенного строительства.
Между тем заявителем оспаривается отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в совершении регистрационных действий, при этом спор о праве на объект незавершенного строительства между указанным государственным органом и заявителем в настоящем деле отсутствует.
При этом, если рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в гражданском производстве в Октябрьском районном суде г. Красноярска, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о совершении процессуального действия, установленного ст. 215 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебное определение об оставлении заявления П. без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года отменить.
Дело направить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6515
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6515
Судья: Майорова О.А.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по заявлению П. <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства
по частной жалобе представителя П. - Х.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявление П. <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. его право разрешить спор относительно объекта недвижимого имущества в порядке искового производства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства.
Требования мотивировал тем, что по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Г. о взыскании с нее сумм задолженности, 20.01.2013 г. с ним был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение от 18.02.2013 г., согласно которым он приобрел в собственность объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>.
Однако при обращении к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект ему в регистрации было отказано по причине непредоставления документов, подтверждающих изменение арендатора в договоре аренды земельного участка, а также соответствующего заявления сторон договора купли-продажи об их государственной регистрации.
Просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Определением суда от 21.05.2013 г. заявление П. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель П. - Х. просит об отмене судебного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - Х., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Установив, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска имеется гражданское дело по иску Г. к ООО "Востокшинаинвест", П. о признании вышеуказанных торгов недействительными, суд пришел к выводу о наличии между сторонами по настоящему делу спора о праве на данный объект незавершенного строительства.
Между тем заявителем оспаривается отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в совершении регистрационных действий, при этом спор о праве на объект незавершенного строительства между указанным государственным органом и заявителем в настоящем деле отсутствует.
При этом, если рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в гражданском производстве в Октябрьском районном суде г. Красноярска, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о совершении процессуального действия, установленного ст. 215 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебное определение об оставлении заявления П. без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года отменить.
Дело направить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)