Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" - представитель - Чапковская Ольга Николаевна, доверенность от 25.01.2012 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-32459/2012
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным отказа
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Автогрейд" (далее - ЗАО "Фирма "Автогрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) о признании незаконным уклонения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае от предоставления в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 47500 кв. м с кадастровым номером 23:33:0802001:10 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - земли под промышленными объектами; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" и направить его в адрес общества.
Решением суда от 13.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеет преимущественное право на его приватизацию.
Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.05.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП N 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также заключение о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию. Управлением не допущено уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность, а предложено представить необходимые документы.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Фирма "Автогрейд" на основании договора купли-продажи N 2 от 30.07.2010 г., заключенного по результатам торгов имущества предприятия-банкрота - ФГУ ДЭП N 110, приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0802001:10.
Указанный земельный участок был предоставлен ФГУ ДЭП N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Туапсинского района N 787 от 13.10.1992 г. (свидетельство N 105 от 02.03.1994 г.).
ЗАО "Фирма "Автогрейд" 25.10.2011 г. обратилось в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В письме от 21.11.2011 г. N 09-10/14990 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае сообщило заявителю о необходимости подтвердить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДЭП N 110 на земельный участок.
Письмами от 23.11.2011 г., от 23.11.2011 г., от 12.01.2012 г., от 03.02.2012 г. заявителем в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае представлялись дополнительные документы, в том числе, истребованные управлением письмами от 21.11.2011 г. N 09-10/14990, от 09.12.2011 г. N 09-10/16169, от 21.06.2012 г. N 09-10/8073.
Управление в письме от 21.06.2012 N 09-10/8073 сообщило заявителю, что направило в Росимущество комплект документов с целью получения поручения о возможности предоставления в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" спорного земельного участка.
В связи с непредставлением заявителем документов на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 Росимуществом не принято, пакет документов возвращен на доработку.
12.09.2012 г. заявитель повторно обратился в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Поскольку ответ на указанное обращение не последовал, ЗАО "Фирма "Автогрейд" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Фирма "Автогрейд" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17: склад площадь 37,7 кв. м, литер О (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-005), склад ГСМ площадь 164,2 кв. м, литер 1 (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-002), мастерская площадь 15,7 кв. м, литер Н (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-006), склад и стоянка автомобилей площадь 254 кв. м литер Д (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-013), Гараж площадь 491,4 кв. м, литер В (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013012), котельная площадь 27,8 кв. м, литер Г (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-010), сторожевая будка площадь 7,0 кв. м, литер Б (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-009), столярный цех площадь 40,2 кв. м, литер Е (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-008), весовая площадь 67,8 кв. м литер Ж (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-007), трансформаторная подстанция площадь 36,6 кв. м литер К (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-001), здание конторы площадь 916,1 кв. м литер А, под/А (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-011).
Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0802001:10, на котором расположены вышеназванные объекты, является федеральной собственностью (свидетельство 23-КК N 568296 от 13.01.2012 г.). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013 г. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - земли под промышленными объектами.
Материалами дела подтверждается, что вышеназванный земельный участок принадлежал ФГУ ДЭП N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство N 105 от 02.03.1994 г.).
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Ссылка управления на непредставление обществом расчета площади земельного участка противоречит материалам дела. Согласно письму заявителя от 12.09.2012 г. и отзыву заинтересованного лица в адрес ТУ ФАУГИ представлялся расчет площади земельного участка, выполненный ООО "Тихорецкагропромпроект". Указанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.
Довод управления о том, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП N 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании ст. 45 Земельного кодекса РФ обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Анализ положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35, 36 ЗК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", позволяет сделать вывод о том, что покупатель как собственник объекта недвижимости имеет право в силу закона на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка, необходимого для их использования. В силу подп. 7 п. 2 ст. 45 ЗК РФ не требуется отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на него.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке за ЗАО "Фирма "Автогрейд" к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника объектов недвижимости, в связи с чем, отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.
Ссылка управления на то обстоятельство, что представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию не принимается апелляционным судом. Право собственности ЗАО "Фирма "Автогрейд" на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.
Поскольку заявителем для приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17, представлены необходимые документы, основания для отказа обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность отсутствовали.
Таким образом, бездействие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае по уклонению от предоставления земельного участка в собственность заявителю не соответствует Закону и нарушает права ЗАО "Фирма "Автогрейд" на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в собственность.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 24.03.2005 г. N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" и направить его в адрес общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-32459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 15АП-8476/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32459/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 15АП-8476/2013
Дело N А32-32459/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" - представитель - Чапковская Ольга Николаевна, доверенность от 25.01.2012 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-32459/2012
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным отказа
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Автогрейд" (далее - ЗАО "Фирма "Автогрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) о признании незаконным уклонения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае от предоставления в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 47500 кв. м с кадастровым номером 23:33:0802001:10 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - земли под промышленными объектами; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" и направить его в адрес общества.
Решением суда от 13.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеет преимущественное право на его приватизацию.
Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.05.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП N 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также заключение о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию. Управлением не допущено уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность, а предложено представить необходимые документы.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Фирма "Автогрейд" на основании договора купли-продажи N 2 от 30.07.2010 г., заключенного по результатам торгов имущества предприятия-банкрота - ФГУ ДЭП N 110, приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0802001:10.
Указанный земельный участок был предоставлен ФГУ ДЭП N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Туапсинского района N 787 от 13.10.1992 г. (свидетельство N 105 от 02.03.1994 г.).
ЗАО "Фирма "Автогрейд" 25.10.2011 г. обратилось в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137 от 25.10.2001, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В письме от 21.11.2011 г. N 09-10/14990 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае сообщило заявителю о необходимости подтвердить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДЭП N 110 на земельный участок.
Письмами от 23.11.2011 г., от 23.11.2011 г., от 12.01.2012 г., от 03.02.2012 г. заявителем в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае представлялись дополнительные документы, в том числе, истребованные управлением письмами от 21.11.2011 г. N 09-10/14990, от 09.12.2011 г. N 09-10/16169, от 21.06.2012 г. N 09-10/8073.
Управление в письме от 21.06.2012 N 09-10/8073 сообщило заявителю, что направило в Росимущество комплект документов с целью получения поручения о возможности предоставления в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" спорного земельного участка.
В связи с непредставлением заявителем документов на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 Росимуществом не принято, пакет документов возвращен на доработку.
12.09.2012 г. заявитель повторно обратился в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Поскольку ответ на указанное обращение не последовал, ЗАО "Фирма "Автогрейд" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Фирма "Автогрейд" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17: склад площадь 37,7 кв. м, литер О (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-005), склад ГСМ площадь 164,2 кв. м, литер 1 (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-002), мастерская площадь 15,7 кв. м, литер Н (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-006), склад и стоянка автомобилей площадь 254 кв. м литер Д (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-013), Гараж площадь 491,4 кв. м, литер В (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013012), котельная площадь 27,8 кв. м, литер Г (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-010), сторожевая будка площадь 7,0 кв. м, литер Б (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-009), столярный цех площадь 40,2 кв. м, литер Е (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-008), весовая площадь 67,8 кв. м литер Ж (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-007), трансформаторная подстанция площадь 36,6 кв. м литер К (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-001), здание конторы площадь 916,1 кв. м литер А, под/А (выписка из ЕГРП от 15.01.2013 г. N 14/014/2013-011).
Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0802001:10, на котором расположены вышеназванные объекты, является федеральной собственностью (свидетельство 23-КК N 568296 от 13.01.2012 г.). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013 г. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - земли под промышленными объектами.
Материалами дела подтверждается, что вышеназванный земельный участок принадлежал ФГУ ДЭП N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство N 105 от 02.03.1994 г.).
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Ссылка управления на непредставление обществом расчета площади земельного участка противоречит материалам дела. Согласно письму заявителя от 12.09.2012 г. и отзыву заинтересованного лица в адрес ТУ ФАУГИ представлялся расчет площади земельного участка, выполненный ООО "Тихорецкагропромпроект". Указанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.
Довод управления о том, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ ФГУ ДЭП N 110 от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании ст. 45 Земельного кодекса РФ обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Анализ положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35, 36 ЗК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", позволяет сделать вывод о том, что покупатель как собственник объекта недвижимости имеет право в силу закона на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка, необходимого для их использования. В силу подп. 7 п. 2 ст. 45 ЗК РФ не требуется отказ предыдущего владельца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на него.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке за ЗАО "Фирма "Автогрейд" к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника объектов недвижимости, в связи с чем, отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.
Ссылка управления на то обстоятельство, что представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию не принимается апелляционным судом. Право собственности ЗАО "Фирма "Автогрейд" на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.
Поскольку заявителем для приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, микрорайон Промышленный, 17, представлены необходимые документы, основания для отказа обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность отсутствовали.
Таким образом, бездействие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае по уклонению от предоставления земельного участка в собственность заявителю не соответствует Закону и нарушает права ЗАО "Фирма "Автогрейд" на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в собственность.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 24.03.2005 г. N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО "Фирма "Автогрейд" и направить его в адрес общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-32459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)