Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ч.Н.,
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Ч.Н. к В.Л. о признании межевания земельного участка недействительным, исключении записи из ГКН, об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ч.Н., ее представителя В.А., З., представителя В.Л. по доверенности Д.О.
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к В.Л., в котором просит признать недействительным межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым N N общей площадью 618 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке из ГКН; установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым N N общей площадью 600 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.
Требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка на основании договора дарения от 26.08.1996 г., но не может осуществить постановку земельного участка его на государственный кадастровый учет с установлением границ, в связи с тем, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка по смежной границе.
Истец и его представитель явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика требования истца не признал.
Третьи лица З.М., Управление Росреестра по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области не явились, извещены.
Третье лицо СНТ "Ясная поляна" явилось, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что Ч.Н. на основании договора дарения от 26.08.1996 г. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В.Л. является собственником смежного земельного участка N N общей площадью 600 кв. м на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 06.11.1992 N N.
В 2010 году осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика, а именно, установлены границы земельного участка по материалам межевания, уточнена его площадь, которая стала составлять 618 кв. м.
Для правильного разрешения спора судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения которой следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 580,3 кв. м, что меньше площади по правоустанавливающему документу на 19,7 кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 620 кв. м, что больше площади по кадастру на 2 кв. м, что не превышает допустимой погрешности. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет смещения в сторону смежного земельного участка N N, а не в сторону участка истца.
Зафасадная (смежная) граница земельного участка ответчика по кадастру соответствовала ситуационному плану 1975 года. На момент проведения экспертизы зафасадная межа участка истца (смежная граница) имеет форму дуги с прогибом в сторону участка ответчика, левая межа смещена на 0,46 м и на 0,55 м. Из-за образовавшейся дуги в сетчатом заборе зафасадной межи, установленном истицей, произошло наложение фактических границ участка истца на границы земельного участка ответчика по кадастру, площадь наложения составляет 6,2 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение экспертизы, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, также не имеется предусмотренных законом оснований для исключения сведений о земельном участке ответчика из ГКН.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7080/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-7080/2013
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ч.Н.,
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Ч.Н. к В.Л. о признании межевания земельного участка недействительным, исключении записи из ГКН, об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ч.Н., ее представителя В.А., З., представителя В.Л. по доверенности Д.О.
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к В.Л., в котором просит признать недействительным межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым N N общей площадью 618 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке из ГКН; установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым N N общей площадью 600 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.
Требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка на основании договора дарения от 26.08.1996 г., но не может осуществить постановку земельного участка его на государственный кадастровый учет с установлением границ, в связи с тем, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка по смежной границе.
Истец и его представитель явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика требования истца не признал.
Третьи лица З.М., Управление Росреестра по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области не явились, извещены.
Третье лицо СНТ "Ясная поляна" явилось, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что Ч.Н. на основании договора дарения от 26.08.1996 г. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В.Л. является собственником смежного земельного участка N N общей площадью 600 кв. м на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 06.11.1992 N N.
В 2010 году осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика, а именно, установлены границы земельного участка по материалам межевания, уточнена его площадь, которая стала составлять 618 кв. м.
Для правильного разрешения спора судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения которой следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 580,3 кв. м, что меньше площади по правоустанавливающему документу на 19,7 кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 620 кв. м, что больше площади по кадастру на 2 кв. м, что не превышает допустимой погрешности. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет смещения в сторону смежного земельного участка N N, а не в сторону участка истца.
Зафасадная (смежная) граница земельного участка ответчика по кадастру соответствовала ситуационному плану 1975 года. На момент проведения экспертизы зафасадная межа участка истца (смежная граница) имеет форму дуги с прогибом в сторону участка ответчика, левая межа смещена на 0,46 м и на 0,55 м. Из-за образовавшейся дуги в сетчатом заборе зафасадной межи, установленном истицей, произошло наложение фактических границ участка истца на границы земельного участка ответчика по кадастру, площадь наложения составляет 6,2 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение экспертизы, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, также не имеется предусмотренных законом оснований для исключения сведений о земельном участке ответчика из ГКН.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)