Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Глазуновой И.Н.,
при участии:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Кабаков Виктор Викторович, паспорт; представитель по доверенности 23 АВ 002260 от 28.03.2009
- Изотова О.И.;
- от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения жалобы лицо извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабакова Виктора Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-9123/2010-73/210,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабакова Виктора Викторовича
к Администрации г. Анапы
о признании незаконными действий, признании незаконным решения, обязании устранить препятствия в формировании земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кабаков Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Администрация г. Анапы о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о:
- - признании незаконным действий администрации Анапы по рассмотрению заявления Кабакова В.В. от 02.11.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв. м по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130;
- - признании незаконным решения администрации Анапы об опубликовании сообщения о формировании земельного участка, заявка на предоставление которого была подана Кабаковым В.В.
- обязании администрации Анапы устранить препятствия в формировании земельного участка и постановке его на учет с последующим направлением в адрес Кабакова В.В. проекта договора аренды.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, просил признать незаконными действия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в виде отказа в согласовании межевого плана земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, сданного Кабаковым на согласование 11.11.2009; опубликования 14.01.2010 информационного сообщения о формировании земельного участка по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, ввиду несоответствия данной процедуры требованиям п. п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ; принятия решения о предоставлении участка по адресу: город Анапа, ул. Крымская, 130 для целей, не связанных со строительством, с аукциона ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной п. п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ; отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, с Кабаковым В.В. как с лицом, осуществившим за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка ввиду его противоречия п. п. 4.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ; об обязании администрации МО город Анапа устранить препятствия в формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый участок, для чего согласовать межевой план испрашиваемого земельного участка, а после постановки участка на государственный кадастровый участок направить Кабакову В.В. проект договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что администрация МО город Анапа действовала на основании законодательства при проведении аукциона по реализации спорного участка. Кабаковым В.В. не предоставлено доказательств того, что администрация города Анапа чинит препятствия в формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
Кабаков В.В. обжаловал решение суда в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, был применен нормативный акт, который не был опубликован в соответствии с требованиями законодательства, истцу отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение аукциона (торгов) в отношении земельного участка по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130; решение Арбитражного суд Краснодарского края противоречит требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. содержит в себе неверную дату го изготовления в полном объеме.
От администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило письменное ходатайство от 05.08.2010 N 09.02-2125 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Кабаков В.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Администрация города Анапы, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 04.12.2008 по обращениям Кабакова В.В. администрацией муниципального образования города-курорта Анапа рассматривался вопрос о предоставлении заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 (л.д. 24-25, 26, 27, 28, 29, 23, 22, 21, 20, 32). В связи с этим предпринимателем произведено межевание указанного участка.
14.01.2010 Управление имущественных отношений администрации города Анапа обратилось в редакцию газеты "Анапское Черноморье" с письмом о размещении в ближайшем номере газеты "Анапское Черноморье" сообщение о приеме заявления о формировании земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 (л.д. 16).
Письмом от 15.01.2010 года администрация сообщило Кабакову В.В. о том, что управлением имущественных отношений администрации города Анапа подготовлен протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, об опубликовании информационного сообщения о формировании земельного участка (л.д. 17).
Сообщение о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 опубликовано в газете "Анапское Черноморье" от 19.01.2010 N 7.
До истечения месячного срока со дня опубликования сообщения о формировании земельного участка поступили заявления от ОАО "Анапский хлебокомбинат", Зотиной О.В. (контрольно-регистрационные карточки). В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 24.02.2010 N 02, решено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская, 130 для размещения торгового павильона и предоставить его в аренду с торгов (аукциона).
Заявитель полагает, что действия администрации, выраженные в уклонении от согласования межевого плана, в уклонении от заключения договора аренды земельного участка нарушают его права и законные интересы, указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в суд.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02 июня 2006 года N 281 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования.
В соответствии со статьями 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. С целью соблюдения указанных принципов приобретение земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии соответствующего акта органа местного самоуправления возможно исключительно на торгах.
При разрешении спора суд правомерно руководствовался указанными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии в отношении земельного участка нескольких заявок, осуществляется по результатам торгов.
Суд установил, что информация в отношении земельного участка опубликована администрацией в средствах массовой информации, подано несколько заявок в отношении одного участка, в связи с чем земельный участок подлежит предоставлению исключительно с торгов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что предоставление заявителю спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не соответствует законодательству, принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о применении судом недействующего нормативного акта, не опубликованного в установленном порядке - Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 02.06.2006 N 281- не доказывают нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в связи с заинтересованностью в его получении нескольких лиц, соответствует основным принципам земельного законодательства, кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности принять участие в соответствующих торгах.
Доказательств проведения торгов, а также того, что победителем торгов признан Кабаков В.В., а администрация города Анапа при этом отказывает Кабакову В.В. в заключении договора аренды земельного участка, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
В связи с отказом в заявленных требованиях суд первой инстанции правомерно не принял обеспечительные меры, на которых настаивал заявитель.
Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, дата изготовления решения в полном объеме 28.05.2010, дата выдачи копии судебного акта 18.06.2010 не свидетельствует о дате его изготовления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Кабаковым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 по делу N А32-9123/2010-73/210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабакову Виктору Викторовичу из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 N 15АП-8801/2010 ПО ДЕЛУ N А32-9123/2010-73/210
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 15АП-8801/2010
Дело N А32-9123/2010-73/210
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Глазуновой И.Н.,
при участии:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Кабаков Виктор Викторович, паспорт; представитель по доверенности 23 АВ 002260 от 28.03.2009
- Изотова О.И.;
- от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения жалобы лицо извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабакова Виктора Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-9123/2010-73/210,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабакова Виктора Викторовича
к Администрации г. Анапы
о признании незаконными действий, признании незаконным решения, обязании устранить препятствия в формировании земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кабаков Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Администрация г. Анапы о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о:
- - признании незаконным действий администрации Анапы по рассмотрению заявления Кабакова В.В. от 02.11.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв. м по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130;
- - признании незаконным решения администрации Анапы об опубликовании сообщения о формировании земельного участка, заявка на предоставление которого была подана Кабаковым В.В.
- обязании администрации Анапы устранить препятствия в формировании земельного участка и постановке его на учет с последующим направлением в адрес Кабакова В.В. проекта договора аренды.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, просил признать незаконными действия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в виде отказа в согласовании межевого плана земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, сданного Кабаковым на согласование 11.11.2009; опубликования 14.01.2010 информационного сообщения о формировании земельного участка по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, ввиду несоответствия данной процедуры требованиям п. п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ; принятия решения о предоставлении участка по адресу: город Анапа, ул. Крымская, 130 для целей, не связанных со строительством, с аукциона ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной п. п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ; отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130, с Кабаковым В.В. как с лицом, осуществившим за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка ввиду его противоречия п. п. 4.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ; об обязании администрации МО город Анапа устранить препятствия в формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый участок, для чего согласовать межевой план испрашиваемого земельного участка, а после постановки участка на государственный кадастровый участок направить Кабакову В.В. проект договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что администрация МО город Анапа действовала на основании законодательства при проведении аукциона по реализации спорного участка. Кабаковым В.В. не предоставлено доказательств того, что администрация города Анапа чинит препятствия в формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
Кабаков В.В. обжаловал решение суда в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, был применен нормативный акт, который не был опубликован в соответствии с требованиями законодательства, истцу отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение аукциона (торгов) в отношении земельного участка по адресу: город Анапа, ул. Гребенская, 130; решение Арбитражного суд Краснодарского края противоречит требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. содержит в себе неверную дату го изготовления в полном объеме.
От администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило письменное ходатайство от 05.08.2010 N 09.02-2125 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Кабаков В.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Администрация города Анапы, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 04.12.2008 по обращениям Кабакова В.В. администрацией муниципального образования города-курорта Анапа рассматривался вопрос о предоставлении заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 (л.д. 24-25, 26, 27, 28, 29, 23, 22, 21, 20, 32). В связи с этим предпринимателем произведено межевание указанного участка.
14.01.2010 Управление имущественных отношений администрации города Анапа обратилось в редакцию газеты "Анапское Черноморье" с письмом о размещении в ближайшем номере газеты "Анапское Черноморье" сообщение о приеме заявления о формировании земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 (л.д. 16).
Письмом от 15.01.2010 года администрация сообщило Кабакову В.В. о том, что управлением имущественных отношений администрации города Анапа подготовлен протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, об опубликовании информационного сообщения о формировании земельного участка (л.д. 17).
Сообщение о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 130 опубликовано в газете "Анапское Черноморье" от 19.01.2010 N 7.
До истечения месячного срока со дня опубликования сообщения о формировании земельного участка поступили заявления от ОАО "Анапский хлебокомбинат", Зотиной О.В. (контрольно-регистрационные карточки). В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством от 24.02.2010 N 02, решено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская, 130 для размещения торгового павильона и предоставить его в аренду с торгов (аукциона).
Заявитель полагает, что действия администрации, выраженные в уклонении от согласования межевого плана, в уклонении от заключения договора аренды земельного участка нарушают его права и законные интересы, указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в суд.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02 июня 2006 года N 281 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования.
В соответствии со статьями 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. С целью соблюдения указанных принципов приобретение земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии соответствующего акта органа местного самоуправления возможно исключительно на торгах.
При разрешении спора суд правомерно руководствовался указанными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии в отношении земельного участка нескольких заявок, осуществляется по результатам торгов.
Суд установил, что информация в отношении земельного участка опубликована администрацией в средствах массовой информации, подано несколько заявок в отношении одного участка, в связи с чем земельный участок подлежит предоставлению исключительно с торгов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что предоставление заявителю спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не соответствует законодательству, принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о применении судом недействующего нормативного акта, не опубликованного в установленном порядке - Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 02.06.2006 N 281- не доказывают нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в связи с заинтересованностью в его получении нескольких лиц, соответствует основным принципам земельного законодательства, кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности принять участие в соответствующих торгах.
Доказательств проведения торгов, а также того, что победителем торгов признан Кабаков В.В., а администрация города Анапа при этом отказывает Кабакову В.В. в заключении договора аренды земельного участка, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
В связи с отказом в заявленных требованиях суд первой инстанции правомерно не принял обеспечительные меры, на которых настаивал заявитель.
Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, дата изготовления решения в полном объеме 28.05.2010, дата выдачи копии судебного акта 18.06.2010 не свидетельствует о дате его изготовления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Кабаковым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 по делу N А32-9123/2010-73/210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабакову Виктору Викторовичу из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)