Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Альмашева Г.Д.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А12-8876/2011
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод", р.п. Ерзовка (ОГРН 1093455001716, ИНН 3403025927) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой", р.п. Городище (ОГРН 1093455001716, ИНН 3403025927), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023402989235, ИНН 7706560536), о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора аренды земельного участка, третьи лица: Андропова Елена Сергеевна, Булыгин Андрей Борисович, Гузенко Игорь Анатольевич, Дудников Станислав Петрович, Локтюшина Зоя Петровна, Салимов Михаил Петрович, Терентьев Николай Юрьевич, Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища",
установил:
определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 принята к производству жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой", р.п. Городище, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А12-8876/2011, судебное разбирательство назначено на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 принята к производству жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А12-8876/2011, судебное разбирательство назначено на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут.
11.02.2013 в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство об участии через систему видео-конференц-связи в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут, с использованием систем видео-конференц-связи, ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по делу N А12-8876/2011.
Судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-8876/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А12-8876/2011
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Альмашева Г.Д.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А12-8876/2011
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод", р.п. Ерзовка (ОГРН 1093455001716, ИНН 3403025927) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой", р.п. Городище (ОГРН 1093455001716, ИНН 3403025927), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023402989235, ИНН 7706560536), о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора аренды земельного участка, третьи лица: Андропова Елена Сергеевна, Булыгин Андрей Борисович, Гузенко Игорь Анатольевич, Дудников Станислав Петрович, Локтюшина Зоя Петровна, Салимов Михаил Петрович, Терентьев Николай Юрьевич, Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища",
установил:
определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 принята к производству жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой", р.п. Городище, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А12-8876/2011, судебное разбирательство назначено на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 принята к производству жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А12-8876/2011, судебное разбирательство назначено на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут.
11.02.2013 в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство об участии через систему видео-конференц-связи в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2013 на 11 часов 40 минут, с использованием систем видео-конференц-связи, ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по делу N А12-8876/2011.
Судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)