Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года,
К.А. обратился в суд с иском к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа, указав в исковом заявлении, что стороны **** года заключили предварительный договор N *** купли-продажи части земельного участка и части жилого дома, расположенного на данном участке. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.2 Договора. В договоре указано, что основной договор должен быть заключен не позднее *** г. Основной договор между Л. и К.А. в указанный срок не был заключен, предложение о заключении договора не поступало. Исходя из этого, истец полагал, что обязательства по договору на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными. Вследствие того, что к установленному сроку основной договор заключен не был, у Л. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере *** (***) долларов США, уплаченных по договору. **** года истец и ответчик заключили Соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым ответчик признал долг перед истцом в размере *** (***) рубля и обязался в счет погашения задолженности передать в собственность истцу ** кв. м (*** доли) дома расположенного по адресу: *** общей площадью ** кв. м - ** долей которого, принадлежит ответчику, путем заключения договора дарения. Договор дарения был подписан истцом и ответчиком в день подписания соглашения, т.е. *** года. Обязанность по регистрации данного договора дарения, согласно соглашению лежит на ответчике. Таким образом, стороны прекратили денежные обязательства новацией, в частности изменили предмет и способ исполнения обязательств. В подтверждение выполнения своих обязательств ответчик в срок не позднее ** года должен был предоставить истцу копию расписки регистрационного органа о получении на регистрацию документов подтверждающих переход права собственности на *** кв. м дома, расположенного по адресу: *** в пользу истца. Однако ответчик не передал на регистрацию данный договор дарения. Пунктом 3.1 Соглашения от *** г. предусмотрена материальная ответственность при нарушении сроков исполнения своих обязательств в виде: штрафа - за факт нарушения обязательства, который определяется как **% от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства, определяемого Соглашением от *** года; пени в размере ***% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства, определяемого Соглашением. В соответствии с п. 2.1. Истец и Ответчик определили денежный эквивалент обязательства по передаче прав собственности от ответчика в пользу истца на *** кв. м (*** доли) дома расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв. м - в размере *** (***) рублей.
*** года ответчику была отправлена претензия с требованием о передаче права собственности на долю в доме по адресу: ***, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена ответчиком ** года. Ответ на претензию не поступил. Исходя из этого, размер штрафа составил *** рублей, сумма пени - *** рублей. Общий размер задолженности по уплате штрафа и неустойки по Соглашению от *** г. составил *** рубль *** копеек. В связи с рассмотревшем дела истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** (**) рублей, что подтверждается договором N *** от *** года об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером.
С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать за ним право собственности на ** (** кв. м) доли дома расположенного по адресу: *** стоимостью *** рубля; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей *** копеек; пени в размере *** рубль; расходы на судебное представительство в размере ** (***) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, ** копеек.
В рамках производства по гражданскому делу заявленные исковые требования были изменены. Так, согласно уточненному исковому заявлению: ответчик не передал на регистрацию договор дарения * кв. м дома, расположенного по адресу: ***, и уклоняется от передачи права собственности в пользу истца указанного недвижимого имущества. Ответчику была отправлена претензия с требованием передать право собственности на долю в доме, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена ответчиком ** года. Ответ на претензию не поступил. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просил суд: обязать Л. передать в собственность *** (*** кв. м) доли дома стоимостью *** рубля, расположенного по адресу: ***, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: ***; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей ** копеек; пени в размере ** рубля ** копеек; сумму расходов на судебное представительство в размере ** рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей.
Представитель истца - К.В. в суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Ж. в суд первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.А. к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из отсутствия в соглашении от ** года указаний на то, что оно заключено с целью прекращения первоначального обязательства, следовательно, соглашение не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о существовании ранее возникших правоотношений в первоначальном положении. Так как заявленные исковые требования вытекают из факта неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором N ** от *** года, в срок до ** года (пункт 2), то срок исковой давности на момент разрешения дела истек.
К.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.В.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К.А., его представителя - К.В., возражения представителя Л. - Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с удовлетворением требований в части.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела *** года между сторонами был заключен предварительный договор N ** купли-продажи земельного участка и части дома, расположенного на данном земельном участке, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи части земельного участка и части дома на условиях, предусмотренных указанным договором, и в указанный в нем срок. Предметом договора является обязанность продавца (Л.) передать в собственность, а покупатель (К.А.) оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: часть земельного участка в границах плана, прилагаемого к договору, площадью ** кв. м, предоставленный для размещения жилого дома, находящийся по адресу: ** и расположенный на нем жилой дом; часть дома общей площадью ** кв. м. Согласно п. 2.1 данного договора цена отчуждаемого недвижимого имущества установлена в размере ** долл. США по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора, в том числе: цена отчуждаемой части земельного участка установлена *** долл. США; цена отчуждаемой части дома ** долл. США. В силу п. 2.2 договора, указанная п. 2.1 договора сумма уплачена в момент подписания предварительного договора. На момент подписания настоящего договора расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 5.1 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента регистрации в Московской регистрационной палате.
** года сторонами заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому даритель (Л.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (К.А.) часть жилого дома, находящегося по адресу: **, площадью ** кв. м, общая площадь дома составляет ** кв. м, жилая площадь ** кв. м. В силу п. 2 данного договора передаваемая часть жилого дома составляет ** долей от общей площади, что составляет ** кв. м. Согласно п. п. 3 - 4 договора передаваемая по договору часть жилого дома принадлежит дарителю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись о регистрации. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет *** руб. В силу п. 9 договора, договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.
** года стороны заключили соглашение, согласно которому должник (Л.) подтверждает наличие задолженности перед кредитором (К.А.) в *** руб. Долг признается должником по состоянию на дату подписания соглашения; кредитор имеет обязательство перед представителем кредитора (ООО "ГЕРЕХТ") по оплате услуг последнего в размере, эквивалентном *** долл. США; стороны определили возможность урегулирования взаимоотношений, а именно: произвести зачет путем передачи в собственность кредитору ** кв. м (** доли) дома, расположенного по адресу: *** долей которого принадлежит должнику, и оплаты должнику услуг представителя кредитора в счет погашения указанной задолженности в размере ** рубля.
** года ООО "ГЕРЕХТ" в адрес Л. направлена претензия, согласно которой ООО "ГЕРЕХТ", являющееся официальным представителем интересов К.А., требует: в пользу К.А. возвратить сумму основного долга в размере ** руб.; выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.; выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб. ** коп.; выплатить понесенные убытки в размере *** руб.; выплатить понесенные расходы в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" возвратить сумму основного долга в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.
Со стороны истца в обоснование приведенной правовой позиции и исковых требований представлены: договор об оказании юридических услуг от ** года, заключенный между К.А. и ООО "ГЕРЕХТ", квитанция об оплате государственной пошлины.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем ** доли в праве общей долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: **, является Л.
Согласно ст. 414 ГК РФ новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники продолжаются находиться в правовых отношениях между собой в рамках нового обязательства. Новация возможно при условии существования и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Недействительность первоначального обязательства автоматически влечет недействительность нового обязательства. Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).
С учетом указанных положений закона, суд пришел к выводу о том, что соглашение от ** года не содержит в себе указаний на то, что оно заключено с целью прекращения первоначального обязательства, не указано какого именно, а только свидетельствует о признании наличия задолженности со стороны ответчика, следовательно, в соглашении отсутствуют существенные условия, предусмотренные для данного соглашения.
А, поскольку при заключении соглашения от *** года стороны не достигли согласия по всем существенным его условиям, то соглашение не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее возникшие правоотношения существуют в первоначальном положении.
Судом установлено, что заявленные исковые требования вытекают из факта неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором N ** от ** года, которым предусмотрен срок исполнения обязательств ** года (пункт 2), то есть с данной даты следует исчислять срок исковой давности.
Так как соглашение от ** года не является новацией, то срок давности с *** года не приостанавливался и не прекращался, то суд сделал вывод о том, что на момент разрешения дела он истек.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что вопрос о части взыскания с Л. в пользу К.А. суммы штрафа в размере ** рублей * копеек, пени в ** рубля ** копеек был разрешен судом.
Ранее К.А. обращался в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Л. о взыскании денежных средств, а именно: о взыскании суммы основного долга по соглашению от ** года в размере *** руб., штрафа в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере ** руб. и государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В рамках производства по данному делу, судом был принят отказ от иска, производство по делу было прекращено, при этом истцу было разъяснено о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное обстоятельство подтверждается определением Бутырского районного суда города Москвы от ** года.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения на Л. обязанности передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: ***, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от *** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу **.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд: обязать Л. передать в собственность ** (* кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от *** года объекта недвижимости общей площадью *** кв. м, условный номер **, по адресу: ***; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей ** копеек; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму пени в размере *** рубля *** копеек; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму расходов на судебное представительство в размере ** рублей; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Отказав в удовлетворении требований, суд исходил из того, что соглашение от *** года не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о существовании ранее возникших правоотношений в первоначальном положении. Срок для защиты прав (исковая давность), вытекающих из предварительного договора N ** от ** года на момент разрешения дела истек. Вопрос о части взыскания с Л. в пользу К.А. суммы штрафа, пени в размере был разрешен судом, что подтверждается определением Бутырского районного суда города Москвы от ** года.
Однако при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что соглашение от *** года, не являясь новацией, тем не менее подтверждает наличие обязательств между сторонами.
Из соглашения усматривается, что должник (Л.) подтверждает наличие задолженности перед кредитором (К.А.) в размере ** руб. Долг признается должником по состоянию на дату подписания соглашения. Стороны определили возможность урегулирования взаимоотношений, а именно: произвести зачет путем передачи в собственность кредитору ** кв. м (** доли) дома, расположенного по адресу: **, ** долей которого принадлежит должнику и оплаты должнику услуг представителя кредитора в счет погашения указанной задолженности в размере ** рубля.
** года сторонами заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому даритель (Л.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (К.А.) часть жилого дома, находящегося по адресу: ** площадью *** кв. м, общая площадь дома составляет ** кв. м, жилая площадь ** кв. м. В силу п. 2 данного договора передаваемая часть жилого дома составляет ** долей от общей площади, что составляет ** кв. м.
Соглашение от *** года на момент рассмотрения спора никем не оспорено, недействительным не признано, что также подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от ** года по делу N 2-2575/11, вступившим в законную силу. Согласно указанному решению обещание дарения в счет исполнения денежного обязательства соответствует принципу свободы договора и не влечет недействительности данного соглашения.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 551, 556 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Л. передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А., о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от * года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: ***.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** (**) рублей, что подтверждается договором N ** от *** года об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером.
Исходя из принципа разумности и, учитывая объем защищаемого права, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в части возложении на Л. обязанности передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А., государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер *** по адресу: **, взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменить.
Исковые требования К.А. к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Обязать Л. передать в собственность К.А. ** (** кв. м) доли дома, расположенного по адресу: ***, стоимостью ** рубля.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: **.
Взыскать с Л. в пользу К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ** (***) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20639/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-20639/12
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа, указав в исковом заявлении, что стороны **** года заключили предварительный договор N *** купли-продажи части земельного участка и части жилого дома, расположенного на данном участке. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.2 Договора. В договоре указано, что основной договор должен быть заключен не позднее *** г. Основной договор между Л. и К.А. в указанный срок не был заключен, предложение о заключении договора не поступало. Исходя из этого, истец полагал, что обязательства по договору на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными. Вследствие того, что к установленному сроку основной договор заключен не был, у Л. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере *** (***) долларов США, уплаченных по договору. **** года истец и ответчик заключили Соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым ответчик признал долг перед истцом в размере *** (***) рубля и обязался в счет погашения задолженности передать в собственность истцу ** кв. м (*** доли) дома расположенного по адресу: *** общей площадью ** кв. м - ** долей которого, принадлежит ответчику, путем заключения договора дарения. Договор дарения был подписан истцом и ответчиком в день подписания соглашения, т.е. *** года. Обязанность по регистрации данного договора дарения, согласно соглашению лежит на ответчике. Таким образом, стороны прекратили денежные обязательства новацией, в частности изменили предмет и способ исполнения обязательств. В подтверждение выполнения своих обязательств ответчик в срок не позднее ** года должен был предоставить истцу копию расписки регистрационного органа о получении на регистрацию документов подтверждающих переход права собственности на *** кв. м дома, расположенного по адресу: *** в пользу истца. Однако ответчик не передал на регистрацию данный договор дарения. Пунктом 3.1 Соглашения от *** г. предусмотрена материальная ответственность при нарушении сроков исполнения своих обязательств в виде: штрафа - за факт нарушения обязательства, который определяется как **% от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства, определяемого Соглашением от *** года; пени в размере ***% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства, определяемого Соглашением. В соответствии с п. 2.1. Истец и Ответчик определили денежный эквивалент обязательства по передаче прав собственности от ответчика в пользу истца на *** кв. м (*** доли) дома расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв. м - в размере *** (***) рублей.
*** года ответчику была отправлена претензия с требованием о передаче права собственности на долю в доме по адресу: ***, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена ответчиком ** года. Ответ на претензию не поступил. Исходя из этого, размер штрафа составил *** рублей, сумма пени - *** рублей. Общий размер задолженности по уплате штрафа и неустойки по Соглашению от *** г. составил *** рубль *** копеек. В связи с рассмотревшем дела истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** (**) рублей, что подтверждается договором N *** от *** года об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером.
С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать за ним право собственности на ** (** кв. м) доли дома расположенного по адресу: *** стоимостью *** рубля; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей *** копеек; пени в размере *** рубль; расходы на судебное представительство в размере ** (***) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, ** копеек.
В рамках производства по гражданскому делу заявленные исковые требования были изменены. Так, согласно уточненному исковому заявлению: ответчик не передал на регистрацию договор дарения * кв. м дома, расположенного по адресу: ***, и уклоняется от передачи права собственности в пользу истца указанного недвижимого имущества. Ответчику была отправлена претензия с требованием передать право собственности на долю в доме, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена ответчиком ** года. Ответ на претензию не поступил. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просил суд: обязать Л. передать в собственность *** (*** кв. м) доли дома стоимостью *** рубля, расположенного по адресу: ***, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: ***; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей ** копеек; пени в размере ** рубля ** копеек; сумму расходов на судебное представительство в размере ** рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей.
Представитель истца - К.В. в суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Ж. в суд первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.А. к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из отсутствия в соглашении от ** года указаний на то, что оно заключено с целью прекращения первоначального обязательства, следовательно, соглашение не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о существовании ранее возникших правоотношений в первоначальном положении. Так как заявленные исковые требования вытекают из факта неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором N ** от *** года, в срок до ** года (пункт 2), то срок исковой давности на момент разрешения дела истек.
К.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.В.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К.А., его представителя - К.В., возражения представителя Л. - Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с удовлетворением требований в части.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела *** года между сторонами был заключен предварительный договор N ** купли-продажи земельного участка и части дома, расположенного на данном земельном участке, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи части земельного участка и части дома на условиях, предусмотренных указанным договором, и в указанный в нем срок. Предметом договора является обязанность продавца (Л.) передать в собственность, а покупатель (К.А.) оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: часть земельного участка в границах плана, прилагаемого к договору, площадью ** кв. м, предоставленный для размещения жилого дома, находящийся по адресу: ** и расположенный на нем жилой дом; часть дома общей площадью ** кв. м. Согласно п. 2.1 данного договора цена отчуждаемого недвижимого имущества установлена в размере ** долл. США по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора, в том числе: цена отчуждаемой части земельного участка установлена *** долл. США; цена отчуждаемой части дома ** долл. США. В силу п. 2.2 договора, указанная п. 2.1 договора сумма уплачена в момент подписания предварительного договора. На момент подписания настоящего договора расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 5.1 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента регистрации в Московской регистрационной палате.
** года сторонами заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому даритель (Л.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (К.А.) часть жилого дома, находящегося по адресу: **, площадью ** кв. м, общая площадь дома составляет ** кв. м, жилая площадь ** кв. м. В силу п. 2 данного договора передаваемая часть жилого дома составляет ** долей от общей площади, что составляет ** кв. м. Согласно п. п. 3 - 4 договора передаваемая по договору часть жилого дома принадлежит дарителю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись о регистрации. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет *** руб. В силу п. 9 договора, договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.
** года стороны заключили соглашение, согласно которому должник (Л.) подтверждает наличие задолженности перед кредитором (К.А.) в *** руб. Долг признается должником по состоянию на дату подписания соглашения; кредитор имеет обязательство перед представителем кредитора (ООО "ГЕРЕХТ") по оплате услуг последнего в размере, эквивалентном *** долл. США; стороны определили возможность урегулирования взаимоотношений, а именно: произвести зачет путем передачи в собственность кредитору ** кв. м (** доли) дома, расположенного по адресу: *** долей которого принадлежит должнику, и оплаты должнику услуг представителя кредитора в счет погашения указанной задолженности в размере ** рубля.
** года ООО "ГЕРЕХТ" в адрес Л. направлена претензия, согласно которой ООО "ГЕРЕХТ", являющееся официальным представителем интересов К.А., требует: в пользу К.А. возвратить сумму основного долга в размере ** руб.; выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.; выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб. ** коп.; выплатить понесенные убытки в размере *** руб.; выплатить понесенные расходы в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" возвратить сумму основного долга в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.; в пользу ООО "ГЕРЕХТ" выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере ** руб.
Со стороны истца в обоснование приведенной правовой позиции и исковых требований представлены: договор об оказании юридических услуг от ** года, заключенный между К.А. и ООО "ГЕРЕХТ", квитанция об оплате государственной пошлины.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем ** доли в праве общей долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: **, является Л.
Согласно ст. 414 ГК РФ новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники продолжаются находиться в правовых отношениях между собой в рамках нового обязательства. Новация возможно при условии существования и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Недействительность первоначального обязательства автоматически влечет недействительность нового обязательства. Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).
С учетом указанных положений закона, суд пришел к выводу о том, что соглашение от ** года не содержит в себе указаний на то, что оно заключено с целью прекращения первоначального обязательства, не указано какого именно, а только свидетельствует о признании наличия задолженности со стороны ответчика, следовательно, в соглашении отсутствуют существенные условия, предусмотренные для данного соглашения.
А, поскольку при заключении соглашения от *** года стороны не достигли согласия по всем существенным его условиям, то соглашение не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее возникшие правоотношения существуют в первоначальном положении.
Судом установлено, что заявленные исковые требования вытекают из факта неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором N ** от ** года, которым предусмотрен срок исполнения обязательств ** года (пункт 2), то есть с данной даты следует исчислять срок исковой давности.
Так как соглашение от ** года не является новацией, то срок давности с *** года не приостанавливался и не прекращался, то суд сделал вывод о том, что на момент разрешения дела он истек.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что вопрос о части взыскания с Л. в пользу К.А. суммы штрафа в размере ** рублей * копеек, пени в ** рубля ** копеек был разрешен судом.
Ранее К.А. обращался в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Л. о взыскании денежных средств, а именно: о взыскании суммы основного долга по соглашению от ** года в размере *** руб., штрафа в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере ** руб. и государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В рамках производства по данному делу, судом был принят отказ от иска, производство по делу было прекращено, при этом истцу было разъяснено о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное обстоятельство подтверждается определением Бутырского районного суда города Москвы от ** года.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения на Л. обязанности передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: ***, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от *** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу **.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд: обязать Л. передать в собственность ** (* кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от *** года объекта недвижимости общей площадью *** кв. м, условный номер **, по адресу: ***; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму штрафа в размере *** рублей ** копеек; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму пени в размере *** рубля *** копеек; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму расходов на судебное представительство в размере ** рублей; взыскать с Л. в пользу К.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Отказав в удовлетворении требований, суд исходил из того, что соглашение от *** года не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о существовании ранее возникших правоотношений в первоначальном положении. Срок для защиты прав (исковая давность), вытекающих из предварительного договора N ** от ** года на момент разрешения дела истек. Вопрос о части взыскания с Л. в пользу К.А. суммы штрафа, пени в размере был разрешен судом, что подтверждается определением Бутырского районного суда города Москвы от ** года.
Однако при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что соглашение от *** года, не являясь новацией, тем не менее подтверждает наличие обязательств между сторонами.
Из соглашения усматривается, что должник (Л.) подтверждает наличие задолженности перед кредитором (К.А.) в размере ** руб. Долг признается должником по состоянию на дату подписания соглашения. Стороны определили возможность урегулирования взаимоотношений, а именно: произвести зачет путем передачи в собственность кредитору ** кв. м (** доли) дома, расположенного по адресу: **, ** долей которого принадлежит должнику и оплаты должнику услуг представителя кредитора в счет погашения указанной задолженности в размере ** рубля.
** года сторонами заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому даритель (Л.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (К.А.) часть жилого дома, находящегося по адресу: ** площадью *** кв. м, общая площадь дома составляет ** кв. м, жилая площадь ** кв. м. В силу п. 2 данного договора передаваемая часть жилого дома составляет ** долей от общей площади, что составляет ** кв. м.
Соглашение от *** года на момент рассмотрения спора никем не оспорено, недействительным не признано, что также подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от ** года по делу N 2-2575/11, вступившим в законную силу. Согласно указанному решению обещание дарения в счет исполнения денежного обязательства соответствует принципу свободы договора и не влечет недействительности данного соглашения.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 551, 556 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Л. передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А., о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от * года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: ***.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** (**) рублей, что подтверждается договором N ** от *** года об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером.
Исходя из принципа разумности и, учитывая объем защищаемого права, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в части возложении на Л. обязанности передать в собственность ** (** кв. м) доли дома стоимостью ** рубля, расположенного по адресу: **, К.А., государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер *** по адресу: **, взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменить.
Исковые требования К.А. к Л. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Обязать Л. передать в собственность К.А. ** (** кв. м) доли дома, расположенного по адресу: ***, стоимостью ** рубля.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения N ** от ** года объекта недвижимости общей площадью ** кв. м, условный номер **, по адресу: **.
Взыскать с Л. в пользу К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ** (***) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)