Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисейкин С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г.В.С., администрации г. Бородино о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
по частной жалобе представителя ответчика Г.В.С. - Б.,
на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Наложить арест на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N, N, N, N, запретив совершение сделок с указанным имуществом. Копии определения направить сторонам по делу и ОСП г. Бородино для исполнения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Г.В.С., администрации г. Бородино, просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10047 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина, заключенный 06.12.2011 года между муниципальным образованием город Бородино, в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (продавцом) и Г.В.С. (покупателем). Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2011 года - возвратить муниципальному образованию город Бородино Красноярского края - земельный участок общей площадью 10047 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Бородино Красноярского края возвратить Г.В.С. из бюджета муниципального образования город Бородино Красноярского края полученные от продажи земельного участка денежные средства в сумме 406707 рублей 58 копеек.
Н. в целях обеспечения исковых требований заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Г.В.С. - Б. просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером N Г.В.С. никогда не принадлежал, а земельный участок, с кадастровым номером N задолго до даты возбуждения искового производства, и принятия обеспечительной меры, перешел к иному лицу. Таким образом, в силу названных обстоятельств, требования указанные в исполнительном листе от 19.06.2013 г. не могут быть исполнены Г.В.С. в добровольном порядке.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Н. - Р., согласного с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство Н. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и принимая во внимание, что спорный земельный участок по ул. Ленина, 43 в г. Бородино с кадастровым номером N Г.В.С. был разделен с созданием новых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, право на последний из которых передано третьему лицу с образованием последним путем присоединения земельного участка с кадастровым номером N, нового земельного участка с кадастровым номером N, обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска и наложении ареста на все образованные из переданного ответчику земельного участка с кадастровым номером N земельные участки с запретом совершать сделки с указанным имуществом, поскольку непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о возврате муниципальному образованию земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер N.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Г.В.С. - Б., без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7116/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-7116/2013
Судья: Лисейкин С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г.В.С., администрации г. Бородино о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
по частной жалобе представителя ответчика Г.В.С. - Б.,
на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Наложить арест на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами N, N, N, N, запретив совершение сделок с указанным имуществом. Копии определения направить сторонам по делу и ОСП г. Бородино для исполнения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Г.В.С., администрации г. Бородино, просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10047 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина, заключенный 06.12.2011 года между муниципальным образованием город Бородино, в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (продавцом) и Г.В.С. (покупателем). Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2011 года - возвратить муниципальному образованию город Бородино Красноярского края - земельный участок общей площадью 10047 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Бородино Красноярского края возвратить Г.В.С. из бюджета муниципального образования город Бородино Красноярского края полученные от продажи земельного участка денежные средства в сумме 406707 рублей 58 копеек.
Н. в целях обеспечения исковых требований заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Г.В.С. - Б. просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером N Г.В.С. никогда не принадлежал, а земельный участок, с кадастровым номером N задолго до даты возбуждения искового производства, и принятия обеспечительной меры, перешел к иному лицу. Таким образом, в силу названных обстоятельств, требования указанные в исполнительном листе от 19.06.2013 г. не могут быть исполнены Г.В.С. в добровольном порядке.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Н. - Р., согласного с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство Н. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и принимая во внимание, что спорный земельный участок по ул. Ленина, 43 в г. Бородино с кадастровым номером N Г.В.С. был разделен с созданием новых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, право на последний из которых передано третьему лицу с образованием последним путем присоединения земельного участка с кадастровым номером N, нового земельного участка с кадастровым номером N, обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска и наложении ареста на все образованные из переданного ответчику земельного участка с кадастровым номером N земельные участки с запретом совершать сделки с указанным имуществом, поскольку непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о возврате муниципальному образованию земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер N.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Г.В.С. - Б., без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)