Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С.ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровым номером 77:07:0017000:34, расположенном по адресу: "...", разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл. 791 кв. м (дата внесения 01 06.2007 г.,) и с кадастровым номером 77:07:0017003:1453 расположенном по адресу: "...", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв. м (дата внесения 01 января 1979 года); согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации права 21 февраля 2002 года N 77-01/05-02/2002-936, между Московским земельным комитетом и С. 18 января 2002 года заключен указанный договор N М-07-020361, в соответствии с которым участок, пл. 791 кв. м с ориентиром: "..." предоставлен в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи) С.; к указанному договору составлен план земельного участка, являющийся Приложением N 3 к договору; согласно дополнительному соглашению от 19 октября 2012 года к вышеназванному договору стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361; согласно свидетельств о государственной регистрации права заявителю С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в "..." общ. пл. 123,8 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017003:1453, расположенном по адресу: <...> с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв. м; в связи с уточнением границ своего земельного участка С. обратилась в ООО "ГеоМенеджер", который подготовил технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: "..." пл. 813 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. указывала на то, что письмом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве ей отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, в связи с тем, что участок имеет статус "ранее учтенный", а его снятие возможно при преобразовании или на основании судебного акта о снятии данного участка с государственного кадастрового учета; С. также ссылалась на неурегулированность в законодательстве вопроса о порядке снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, что считала нарушающим ее права собственника, так как на один и тот же земельный участок имеется два разных кадастровых номера, что является технической ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка по поселку Толстопальцево, то есть по другому кадастровому кварталу, однако с координатами на местности по деревне Толстопальцево; по мнению С., она не может воспользоваться своим правом собственника на земельный участок, поскольку сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, постановленного на кадастровый учет с неправильным указанием адресного ориентира, препятствует, по ее мнению, в осуществлении регистрации на уточнение границ находящегося в собственности земельного участка.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; наличие какой-либо технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, расположенного по адресу: "..." выявлено не было, так как эти сведения вносились на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361, что также было указано в письме заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1-23324/1210/-1 от 19 сентября 2012 года и ответа на обращение филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N 2.4/0068 от 11 января 2013 года; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017000:34 имеет статус "ранее учтенный", а снятие таких участков с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона возможно при преобразовании такого земельного участка; в настоящем случае основания для снятия данного участка по решению суда отсутствуют; таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве обоснованно дан ответ от 11 января 2013 года об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка 77:07:0017000:34; тем самым, правовых для удовлетворения заявленных С. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях); техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; согласно ч. 1, 2, 3 ст. 11 ГПК РФ суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами; суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу; в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права); в то же время, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017000:34 расположенный по адресу: "...", разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл. 791 кв. м (дата внесения 01.06.2007), был поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361 (расторгнутого сторонами дополнительным соглашением от 19 октября 2012 года к вышеназванному договору), в порядке, не противоречащем закону; по смыслу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исправление технических, кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, только если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы третьих лиц или правообладателей земельных участков, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре; в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических и кадастровых ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы таких лиц, вопрос о таком исправлении должен быть разрешен судом индивидуально для конкретного спора, с учетом специальных особенностей спорных правоотношений; в случае снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, фактически существующего по адресу "...", могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, останется неразрешенным вопрос о юридической судьбе снятого с учета, но в действительности существующего и расположенного по указанному адресу, объекта недвижимости, а также так как отсутствуют установленные законом основания для признания факта совершения технической или кадастровой ошибки, и ее исправления; ссылки С. о технической ошибке являются несостоятельными и противоречащими между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в договоре аренды от 18 января 2002 года, на основании которого такие сведения вносились в кадастр.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 4Г/2-9860/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 4г/2-9860/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С.ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровым номером 77:07:0017000:34, расположенном по адресу: "...", разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл. 791 кв. м (дата внесения 01 06.2007 г.,) и с кадастровым номером 77:07:0017003:1453 расположенном по адресу: "...", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв. м (дата внесения 01 января 1979 года); согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации права 21 февраля 2002 года N 77-01/05-02/2002-936, между Московским земельным комитетом и С. 18 января 2002 года заключен указанный договор N М-07-020361, в соответствии с которым участок, пл. 791 кв. м с ориентиром: "..." предоставлен в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи) С.; к указанному договору составлен план земельного участка, являющийся Приложением N 3 к договору; согласно дополнительному соглашению от 19 октября 2012 года к вышеназванному договору стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361; согласно свидетельств о государственной регистрации права заявителю С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в "..." общ. пл. 123,8 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017003:1453, расположенном по адресу: <...> с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв. м; в связи с уточнением границ своего земельного участка С. обратилась в ООО "ГеоМенеджер", который подготовил технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: "..." пл. 813 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. указывала на то, что письмом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве ей отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, в связи с тем, что участок имеет статус "ранее учтенный", а его снятие возможно при преобразовании или на основании судебного акта о снятии данного участка с государственного кадастрового учета; С. также ссылалась на неурегулированность в законодательстве вопроса о порядке снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, что считала нарушающим ее права собственника, так как на один и тот же земельный участок имеется два разных кадастровых номера, что является технической ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка по поселку Толстопальцево, то есть по другому кадастровому кварталу, однако с координатами на местности по деревне Толстопальцево; по мнению С., она не может воспользоваться своим правом собственника на земельный участок, поскольку сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, постановленного на кадастровый учет с неправильным указанием адресного ориентира, препятствует, по ее мнению, в осуществлении регистрации на уточнение границ находящегося в собственности земельного участка.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; наличие какой-либо технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, расположенного по адресу: "..." выявлено не было, так как эти сведения вносились на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361, что также было указано в письме заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1-23324/1210/-1 от 19 сентября 2012 года и ответа на обращение филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N 2.4/0068 от 11 января 2013 года; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017000:34 имеет статус "ранее учтенный", а снятие таких участков с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона возможно при преобразовании такого земельного участка; в настоящем случае основания для снятия данного участка по решению суда отсутствуют; таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве обоснованно дан ответ от 11 января 2013 года об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка 77:07:0017000:34; тем самым, правовых для удовлетворения заявленных С. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях); техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; согласно ч. 1, 2, 3 ст. 11 ГПК РФ суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами; суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу; в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права); в то же время, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017000:34 расположенный по адресу: "...", разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл. 791 кв. м (дата внесения 01.06.2007), был поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2002 года N М-07-020361 (расторгнутого сторонами дополнительным соглашением от 19 октября 2012 года к вышеназванному договору), в порядке, не противоречащем закону; по смыслу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исправление технических, кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, только если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы третьих лиц или правообладателей земельных участков, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре; в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических и кадастровых ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы таких лиц, вопрос о таком исправлении должен быть разрешен судом индивидуально для конкретного спора, с учетом специальных особенностей спорных правоотношений; в случае снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:34, фактически существующего по адресу "...", могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, останется неразрешенным вопрос о юридической судьбе снятого с учета, но в действительности существующего и расположенного по указанному адресу, объекта недвижимости, а также так как отсутствуют установленные законом основания для признания факта совершения технической или кадастровой ошибки, и ее исправления; ссылки С. о технической ошибке являются несостоятельными и противоречащими между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в договоре аренды от 18 января 2002 года, на основании которого такие сведения вносились в кадастр.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 сентября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)