Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область, - Родникова Елена Владимировна по доверенности N 01-09-1033 от 21.04.2008 г., выданной сроком на 1 год.
от общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов, - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 (судья Сидорова Ю.И.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов,
о взыскании 783 433 руб. 84 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саркомтех" о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на основании договора N 3901 от 09 января 2002 г. за период с 01 января 2004 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 783 433 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. в размере 644 480 руб. 53 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех" (г. Саратов) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовской области) задолженность по договору N 3901 от 09 января 2002 г. за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. в размере 644 480 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 53 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех" (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Саркомтех", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область, явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Саркомтех", г. Саратов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, (уведомление N 92863 приобщено к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 3345 от 18 июля 2001 г. между Администрацией г. Энгельса и Энгельсского района, с одной стороны и ООО "Саркомтех", с другой стороны был заключен договор аренды N 3901 от 09 января 2002 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д. 8-12).
Согласно п. 1.1. договора N 3901 истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 15970 кв. м. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона.
Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:50:02 13 05:0110.
Договор N 3901 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2006 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела соответствующая отметка (л.д. 8-11 т. 1).
В соответствии с имеющимся в материалах дела Дополнительным соглашением от 16 марта 2006 г. в договор N 3901 аренды земельного участка от 26 сентября 2000 г. внесены изменения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к и отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с п. 2.1 заключенного договора срок начала действия договора определен сторонами с 26.09.2000 года по 26.09.2010 г. При этом ответчиком не оспаривается, что он фактически пользовался спорным земельным участком до государственной регистрации договора аренды, то есть с момента подписания договора.
Согласно п. 2.3. дополнительного соглашения, прошедшего государственную регистрацию вместе с основным договором аренды земельного участка арендная плата уплачивается Арендатором с момента подписания настоящего договора ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.2 Договора не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца. В п. 2.7 того же соглашения указано, что отсутствие государственной регистрации настоящего договора не является основанием для освобождения Арендатора от оплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Согласно нормам Земельного кодекса РФ, а именно пункту 7 статьи 1, пункту 4 статьи 22 и пункту 1 статьи 65 любое пользование земельным участком является платным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны согласовали условия и порядок внесения арендной платы, и следовательно довод ответчика о том, что у него возникла обязанность по внесению арендной платы только с даты государственной регистрации договора аренды, а не с даты его подписания и момента, когда он фактически начал пользоваться спорным земельным участком не может быть принят судом.
Арендодателем по договору аренды N 3901 от 26 сентября 2000 г. является Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области.
Согласно принципу платности использования земли, установленному ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, а в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ "распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов".
В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается в размере в год 187 478 руб. 54 коп., в месяц в размере 15 623 руб. 21 коп.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика появилась только с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка
Согласно п. 2.3. договора арендная плата уплачивается арендатором с момента подписания договора ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.2. договора не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска задолженность ответчика по договору N 3901 за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. составляет 644 480 руб. 53 коп.
В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 5377 от 25 октября 2004 г. утверждена методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах Энгельсского муниципального образования (с изменениями от 14 декабря 2004 г.)" (л.д. 61-65 т. 1).
Представленный расчет суммы иска судом апелляционной инстанции проверен и признает верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств погашения существующей задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судебная коллегия также не может принять как основание к отмене решения суда первой инстанции довод заявителя о том, что договор замены стороны в обязательстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется договор замены стороны в обязательстве на котором стоит отметка, что он был зарегистрирован 31 мая 2007 г. (л.д. 119-121 т. 1).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов, поданная на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14690/07-2
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А57-14690/07-2
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область, - Родникова Елена Владимировна по доверенности N 01-09-1033 от 21.04.2008 г., выданной сроком на 1 год.
от общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов, - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 (судья Сидорова Ю.И.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов,
о взыскании 783 433 руб. 84 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саркомтех" о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на основании договора N 3901 от 09 января 2002 г. за период с 01 января 2004 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 783 433 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. в размере 644 480 руб. 53 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех" (г. Саратов) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовской области) задолженность по договору N 3901 от 09 января 2002 г. за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. в размере 644 480 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 53 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех" (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Саркомтех", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область, явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Саркомтех", г. Саратов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, (уведомление N 92863 приобщено к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 3345 от 18 июля 2001 г. между Администрацией г. Энгельса и Энгельсского района, с одной стороны и ООО "Саркомтех", с другой стороны был заключен договор аренды N 3901 от 09 января 2002 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д. 8-12).
Согласно п. 1.1. договора N 3901 истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 15970 кв. м. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона.
Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:50:02 13 05:0110.
Договор N 3901 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2006 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела соответствующая отметка (л.д. 8-11 т. 1).
В соответствии с имеющимся в материалах дела Дополнительным соглашением от 16 марта 2006 г. в договор N 3901 аренды земельного участка от 26 сентября 2000 г. внесены изменения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к и отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с п. 2.1 заключенного договора срок начала действия договора определен сторонами с 26.09.2000 года по 26.09.2010 г. При этом ответчиком не оспаривается, что он фактически пользовался спорным земельным участком до государственной регистрации договора аренды, то есть с момента подписания договора.
Согласно п. 2.3. дополнительного соглашения, прошедшего государственную регистрацию вместе с основным договором аренды земельного участка арендная плата уплачивается Арендатором с момента подписания настоящего договора ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.2 Договора не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца. В п. 2.7 того же соглашения указано, что отсутствие государственной регистрации настоящего договора не является основанием для освобождения Арендатора от оплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Согласно нормам Земельного кодекса РФ, а именно пункту 7 статьи 1, пункту 4 статьи 22 и пункту 1 статьи 65 любое пользование земельным участком является платным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны согласовали условия и порядок внесения арендной платы, и следовательно довод ответчика о том, что у него возникла обязанность по внесению арендной платы только с даты государственной регистрации договора аренды, а не с даты его подписания и момента, когда он фактически начал пользоваться спорным земельным участком не может быть принят судом.
Арендодателем по договору аренды N 3901 от 26 сентября 2000 г. является Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области.
Согласно принципу платности использования земли, установленному ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, а в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ "распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов".
В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается в размере в год 187 478 руб. 54 коп., в месяц в размере 15 623 руб. 21 коп.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика появилась только с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка
Согласно п. 2.3. договора арендная плата уплачивается арендатором с момента подписания договора ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.2. договора не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска задолженность ответчика по договору N 3901 за период с 26 сентября 2000 г. по 31 мая 2007 г. составляет 644 480 руб. 53 коп.
В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 5377 от 25 октября 2004 г. утверждена методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах Энгельсского муниципального образования (с изменениями от 14 декабря 2004 г.)" (л.д. 61-65 т. 1).
Представленный расчет суммы иска судом апелляционной инстанции проверен и признает верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств погашения существующей задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судебная коллегия также не может принять как основание к отмене решения суда первой инстанции довод заявителя о том, что договор замены стороны в обязательстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется договор замены стороны в обязательстве на котором стоит отметка, что он был зарегистрирован 31 мая 2007 г. (л.д. 119-121 т. 1).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов, поданная на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу N А57-14690/07-2, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саркомтех", г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)