Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО - Клепивский муниципальный район
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 (судья Крылова И.И.),
по заявлению АО работников "Народное предприятие "Интерлок"
к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район
о признании незаконным действия
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Акционерное общество работников "Народное предприятие "Интерлок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области в форме отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики, ул. Урицкого, д. 15 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом с ответчика в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания госпошлины, Администрация МО - Клепиковский муниципальный район обратилась с апелляционной жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Судом установлено, что при подаче заявления в Арбитражный суд Рязанской области о признании незаконным действия Администрации МО - Клепиковского муниципального района истец заплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д. 6), как то требует пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела по существу спора суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме, то по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины были отнесены на ответчика.
Возлагая оплату судебных расходов, связанных с подачей искового заявления, на Администрацию МО - Клепиковский муниципальный район, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 102, 110 АПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу п. 5 вышеупомянутого Информационного письма N 117 с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
С учетом того, что по данному спору муниципальное образование является заинтересованным лицом, суд правомерно взыскал с Администрации МО - Клепиковский муниципальный район в пользу АО работников "Народное предприятие "Интерлок" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 106 от 29.03.2007 г.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.
В этой связи с Администрации МО - Клепиковский муниципальный район подлежит взысканию в доход федерального бюджета также госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2007 ПО ДЕЛУ N А54-1776/07-С13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N А54-1776/07-С13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО - Клепивский муниципальный район
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 (судья Крылова И.И.),
по заявлению АО работников "Народное предприятие "Интерлок"
к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район
о признании незаконным действия
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Акционерное общество работников "Народное предприятие "Интерлок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области в форме отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас-Клепики, ул. Урицкого, д. 15 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом с ответчика в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания госпошлины, Администрация МО - Клепиковский муниципальный район обратилась с апелляционной жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Судом установлено, что при подаче заявления в Арбитражный суд Рязанской области о признании незаконным действия Администрации МО - Клепиковского муниципального района истец заплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д. 6), как то требует пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела по существу спора суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме, то по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины были отнесены на ответчика.
Возлагая оплату судебных расходов, связанных с подачей искового заявления, на Администрацию МО - Клепиковский муниципальный район, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 102, 110 АПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу п. 5 вышеупомянутого Информационного письма N 117 с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
С учетом того, что по данному спору муниципальное образование является заинтересованным лицом, суд правомерно взыскал с Администрации МО - Клепиковский муниципальный район в пользу АО работников "Народное предприятие "Интерлок" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 106 от 29.03.2007 г.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.
В этой связи с Администрации МО - Клепиковский муниципальный район подлежит взысканию в доход федерального бюджета также госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2007 г. по делу N А54-1776/2007-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)