Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кочкина С.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013, Крылова А.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2013
представителя ответчика Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратилат"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стратилат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" и обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что в обжалуемом судебном акте не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения, а также не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым подлежал проверке оспариваемый Обществом акт, признанный впоследствии недействительным. Названные обстоятельства, как отмечает заявитель жалобы, свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, применении закона, не подлежащего применению, а также в неправильном истолковании закона (в части).
Администрация полагает, что, вывод арбитражного суда о необходимости рассмотрения заявки Общества в порядке статьи 32 ЗК РФ является ошибочным. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем у последней отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке статьи 32 ЗК РФ. Вывод суда первой инстанции, как считает ответчик, о том, что Администрации следовало рассмотреть заявление Общества и приложенные к нему документы в порядке статьи 32 ЗК РФ, так как оно подано на имя главы Администрации, не основан на нормах материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что на Администрацию не возложено обязанности по рассмотрению заявления по существу вопросов, которые в нем не поставлены, а именно: предоставление земельного участка в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013), а, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений. Названное обстоятельство, как отмечает ответчик, является основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества как в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 21.09.2004 N 5230 Администрация утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013. Таким образом, ООО "Стратилат" предварительно согласовано место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной. Срок действия распоряжения - три года.
07.08.2006 главой Администрации издано распоряжение N 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102", согласно которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка был изменен на N У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".
13.11.2006 распоряжением главы Администрации N 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 N 3509 в части уточнения местоположения (ул. Московская, 102/1) и площади земельного участка (11994 кв. м), выбранного для строительства Торгового Дома.
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 заместителем главы Администрации 11.05.2012 издано распоряжение N 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454) на 7 дней с даты принятия данного распоряжения.
29.08.2012 на основании заявления Общества от 30.07.2012 N 03-01-8556 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр).
04.12.2012 заместителем главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4771/2012 издано распоряжение N 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр",согласно которому распоряжение N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" действует до 10.12.2012.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.
Дополнительно к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 были приложены следующие копии документов:
- - распоряжение Администрации от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной";
- - распоряжение главы Администрации от 07.08.2006 N 3509 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102";
- - распоряжение главы администрации города Кирова от 13.11.2006 N 5454 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Кирова от 07.08.2006 N 3509";
- - распоряжение заместителя главы Администрации от 29.08.2012 N 2232-зр "О продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230", исполнительный лист АС N 000000662 по делу N А28-3818/2011 от 30.08.2011;
- - постановление УФССП N 20221/12/01/43 от 21.02.2012;
- - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;
- - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- - протокол совместного Общего собрания участников ООО "Стратилат", ООО "Планета-торг", ООО "Предприятие Сфера";
- - кадастровый паспорт земельного участка от 24.10.2012 N 90/12-70905;
- - уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.11.2012 N 14/689/2012-1059;
- - доверенность от 29.10.2012.
Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1, кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524, предоставленный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, главой Администрации издано распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.
Полагая, что постановление главы Администрации от 03.12.2012 N 4738-П не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое постановление недействительным и обязав Администрацию устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа положений статей 11 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", стати 41 Устава муниципального образования "Город Киров", принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19, пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6, следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности, в том числе решение вопроса о предоставлении их для строительства, осуществляется Администрацией.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 ЗК РФ.
Выбор земельных участков для строительства регламентирован статьей 31 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением Администрации от 21.09.2004, с учетом принятых после этого распоряжений от 07.08.2006 N 3509 и от 13.11.2006 N 5454, утверждены акт о выборе места размещения объекта от 30.04.2004 и проект границ земельного участка N У0136-002/013. Обществу предварительно согласовано место размещения объекта (Торгового Дома) на земельном участке N У0136-002/013 площадью 11 994 кв. м по адресу: улица Московская, 102/1. Общество осуществило работы по землеустройству.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 ЗК РФ).
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2012.
Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением администрации города Кирова от 18.04.2011 N 1090-П "Об административных регламентах муниципальных услуг, предоставляемых администрацией муниципального образования "Город Киров" постановлением администрации города Кирова от 03.07.2012 N 2519-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", для строительства объектов капитального строительства" (далее - Административный регламент).
В пункте 2.5 Административного регламента содержится перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с которым для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы:
- - заявление о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства (приложение N 1);
- - копии документов, удостоверяющих личность заявителя, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц;
- - копии уставных документов - для юридических лиц.
Рекомендуемые:
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - кадастровый паспорт земельного участка (его копия, сведения, содержащиеся в нем).
Из материалов дела следует, что 06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
В то же время судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не отрицается, что к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 был приложен полный комплект копий документов, установленных статьей 2.5 Административного регламента, а также документы, свидетельствующие о намерении Общества вести работы по строительству объекта недвижимости на данном земельном участке, что свидетельствовало о необходимости рассмотрения заявки в порядке статьи 32 ЗК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию арбитражного суда о том, что из приложенных документов усматривается необходимость предоставления земельного участка в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и, соответственно, заявка на предоставление земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 была подана в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Указанный Обществом факт представления всех необходимых документов для рассмотрения заявления на приобретение права аренды земельного участка в порядке статьи 32 ЗК РФ Администрацией не опровергнут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества пояснили, что бланк заявления был предложен работником Администрации и был заполнен представителем Общества.
Кроме того, как установлено материалами дела, в период с 2008 года Администрация являлась стороной в неоднократных судебных разбирательствах, в которых ООО "Стратилат" отстаивало свое право на получение предварительного согласования земельного участка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрации были известны сложившиеся между сторонами отношения и намерения заявителя на приобретение предварительно согласованного земельного участка для строительства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу фактически установленных обстоятельств, указание в заявке статьи 36 ЗК РФ является ошибочным.
В то же время, несмотря на указанные обстоятельства, заявление ООО "Стратилат" было рассмотрено Администрацией в порядке статьи 36 ЗК РФ и Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1, по пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, а именно: в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Общества.
В данных действиях Администрации суд усматривает сугубо формальный подход к рассмотрению в заявки, применение которого, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, является недопустимым.
В нарушение Административного регламента муниципальной услуги "Выдача решения о предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", для строительства объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 03.07.2012 N 2519-П, в частности части 2 "Стандарт предоставления муниципальной услуги", части 3 "Административные процедуры", Администрацией не была выполнена обязанность по предоставлению качественной услуги по приему и оформлению документов.
Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в том числе в Определении от 22.04.2004 N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).
Учитывая данную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным применение к обращениям юридических лиц по аналогии норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения.
Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая обстоятельства дела (фактическое обращение Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" не соответствует действующему законодательству и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.
На основании изложенного, суд первой инстанции также правомерно, в целях восстановления прав ООО "Стратилат", обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества, поступившее в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения заявлении Общества в порядке статьи 32 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Ссылка Администрации на то, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013), а, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений, в связи с чем названное обстоятельство является основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества как в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке статьи 32 ЗК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, учитывая существо заявленных Обществом требований, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения, подлежит отклонению, поскольку не соответствует объективной действительности. Из обжалуемого решения усматривается, что оно принято на основании норм действующего земельного законодательства, с учетом внутреннего убеждения арбитражного суда, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Довод Администрации о том, что в резолютивной части решения арбитражного суда не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлекло вынесения неверного решения и не является основанием отмены решения суда первой инстанции. Арбитражный суд в мотивировочной части указал нормы земельного законодательства, а также оценил в совокупности конкретные обстоятельства дела, на основании которых руководствовался при принятии окончательного решения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что АПК РФ, в частности - статья 270, содержит закрытый перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, среди которых не содержится такого основания как не указание в резолютивной части решения суда название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое решение.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А28-13324/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А28-13324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кочкина С.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013, Крылова А.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2013
представителя ответчика Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратилат"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стратилат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" и обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что в обжалуемом судебном акте не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения, а также не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым подлежал проверке оспариваемый Обществом акт, признанный впоследствии недействительным. Названные обстоятельства, как отмечает заявитель жалобы, свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, применении закона, не подлежащего применению, а также в неправильном истолковании закона (в части).
Администрация полагает, что, вывод арбитражного суда о необходимости рассмотрения заявки Общества в порядке статьи 32 ЗК РФ является ошибочным. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем у последней отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке статьи 32 ЗК РФ. Вывод суда первой инстанции, как считает ответчик, о том, что Администрации следовало рассмотреть заявление Общества и приложенные к нему документы в порядке статьи 32 ЗК РФ, так как оно подано на имя главы Администрации, не основан на нормах материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что на Администрацию не возложено обязанности по рассмотрению заявления по существу вопросов, которые в нем не поставлены, а именно: предоставление земельного участка в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013), а, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений. Названное обстоятельство, как отмечает ответчик, является основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества как в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 21.09.2004 N 5230 Администрация утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013. Таким образом, ООО "Стратилат" предварительно согласовано место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной. Срок действия распоряжения - три года.
07.08.2006 главой Администрации издано распоряжение N 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102", согласно которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка был изменен на N У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".
13.11.2006 распоряжением главы Администрации N 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 N 3509 в части уточнения местоположения (ул. Московская, 102/1) и площади земельного участка (11994 кв. м), выбранного для строительства Торгового Дома.
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 заместителем главы Администрации 11.05.2012 издано распоряжение N 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454) на 7 дней с даты принятия данного распоряжения.
29.08.2012 на основании заявления Общества от 30.07.2012 N 03-01-8556 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр).
04.12.2012 заместителем главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4771/2012 издано распоряжение N 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр",согласно которому распоряжение N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" действует до 10.12.2012.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.
Дополнительно к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 были приложены следующие копии документов:
- - распоряжение Администрации от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной";
- - распоряжение главы Администрации от 07.08.2006 N 3509 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102";
- - распоряжение главы администрации города Кирова от 13.11.2006 N 5454 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Кирова от 07.08.2006 N 3509";
- - распоряжение заместителя главы Администрации от 29.08.2012 N 2232-зр "О продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230", исполнительный лист АС N 000000662 по делу N А28-3818/2011 от 30.08.2011;
- - постановление УФССП N 20221/12/01/43 от 21.02.2012;
- - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;
- - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- - протокол совместного Общего собрания участников ООО "Стратилат", ООО "Планета-торг", ООО "Предприятие Сфера";
- - кадастровый паспорт земельного участка от 24.10.2012 N 90/12-70905;
- - уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.11.2012 N 14/689/2012-1059;
- - доверенность от 29.10.2012.
Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1, кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524, предоставленный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, главой Администрации издано распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.
Полагая, что постановление главы Администрации от 03.12.2012 N 4738-П не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое постановление недействительным и обязав Администрацию устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат", поступившего в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа положений статей 11 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", стати 41 Устава муниципального образования "Город Киров", принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19, пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6, следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности, в том числе решение вопроса о предоставлении их для строительства, осуществляется Администрацией.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 ЗК РФ.
Выбор земельных участков для строительства регламентирован статьей 31 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением Администрации от 21.09.2004, с учетом принятых после этого распоряжений от 07.08.2006 N 3509 и от 13.11.2006 N 5454, утверждены акт о выборе места размещения объекта от 30.04.2004 и проект границ земельного участка N У0136-002/013. Обществу предварительно согласовано место размещения объекта (Торгового Дома) на земельном участке N У0136-002/013 площадью 11 994 кв. м по адресу: улица Московская, 102/1. Общество осуществило работы по землеустройству.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 ЗК РФ).
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2012.
Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением администрации города Кирова от 18.04.2011 N 1090-П "Об административных регламентах муниципальных услуг, предоставляемых администрацией муниципального образования "Город Киров" постановлением администрации города Кирова от 03.07.2012 N 2519-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", для строительства объектов капитального строительства" (далее - Административный регламент).
В пункте 2.5 Административного регламента содержится перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с которым для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы:
- - заявление о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства (приложение N 1);
- - копии документов, удостоверяющих личность заявителя, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц;
- - копии уставных документов - для юридических лиц.
Рекомендуемые:
- - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - кадастровый паспорт земельного участка (его копия, сведения, содержащиеся в нем).
Из материалов дела следует, что 06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
В то же время судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не отрицается, что к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 был приложен полный комплект копий документов, установленных статьей 2.5 Административного регламента, а также документы, свидетельствующие о намерении Общества вести работы по строительству объекта недвижимости на данном земельном участке, что свидетельствовало о необходимости рассмотрения заявки в порядке статьи 32 ЗК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию арбитражного суда о том, что из приложенных документов усматривается необходимость предоставления земельного участка в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и, соответственно, заявка на предоставление земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 была подана в порядке статьи 32 ЗК РФ.
Указанный Обществом факт представления всех необходимых документов для рассмотрения заявления на приобретение права аренды земельного участка в порядке статьи 32 ЗК РФ Администрацией не опровергнут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества пояснили, что бланк заявления был предложен работником Администрации и был заполнен представителем Общества.
Кроме того, как установлено материалами дела, в период с 2008 года Администрация являлась стороной в неоднократных судебных разбирательствах, в которых ООО "Стратилат" отстаивало свое право на получение предварительного согласования земельного участка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрации были известны сложившиеся между сторонами отношения и намерения заявителя на приобретение предварительно согласованного земельного участка для строительства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу фактически установленных обстоятельств, указание в заявке статьи 36 ЗК РФ является ошибочным.
В то же время, несмотря на указанные обстоятельства, заявление ООО "Стратилат" было рассмотрено Администрацией в порядке статьи 36 ЗК РФ и Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1, по пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, а именно: в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Общества.
В данных действиях Администрации суд усматривает сугубо формальный подход к рассмотрению в заявки, применение которого, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, является недопустимым.
В нарушение Административного регламента муниципальной услуги "Выдача решения о предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", для строительства объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации от 03.07.2012 N 2519-П, в частности части 2 "Стандарт предоставления муниципальной услуги", части 3 "Административные процедуры", Администрацией не была выполнена обязанность по предоставлению качественной услуги по приему и оформлению документов.
Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в том числе в Определении от 22.04.2004 N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).
Учитывая данную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным применение к обращениям юридических лиц по аналогии норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения.
Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая обстоятельства дела (фактическое обращение Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" не соответствует действующему законодательству и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.
На основании изложенного, суд первой инстанции также правомерно, в целях восстановления прав ООО "Стратилат", обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества, поступившее в Администрацию 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения заявлении Общества в порядке статьи 32 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Ссылка Администрации на то, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013), а, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений, в связи с чем названное обстоятельство является основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества как в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке статьи 32 ЗК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, учитывая существо заявленных Обществом требований, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения, подлежит отклонению, поскольку не соответствует объективной действительности. Из обжалуемого решения усматривается, что оно принято на основании норм действующего земельного законодательства, с учетом внутреннего убеждения арбитражного суда, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Довод Администрации о том, что в резолютивной части решения арбитражного суда не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлекло вынесения неверного решения и не является основанием отмены решения суда первой инстанции. Арбитражный суд в мотивировочной части указал нормы земельного законодательства, а также оценил в совокупности конкретные обстоятельства дела, на основании которых руководствовался при принятии окончательного решения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что АПК РФ, в частности - статья 270, содержит закрытый перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, среди которых не содержится такого основания как не указание в резолютивной части решения суда название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое решение.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу N А28-13324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)