Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П.Филимоновой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-25095/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРН 1022501302955, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, далее - администрация) от 12.07.2012 N 21977/1У о возврате документов и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Трамвайная, 16, для целей, не связанных со строительством "размещение торгового павильона".
Решением суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Решение администрации признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал управление выдать схему расположения указанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для "размещения торгового павильона".
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация и управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимости (торговый павильон), что подтверждается техническим обследованием строения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2011 предприниматель обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 40 кв.м. в аренду на три года, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Трамвайная, 16, для целей, не связанных со строительством "размещение торгового павильона".
19.04.2012 департамент направил главе администрации города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения спорного земельного участка.
Письмом от 12.07.2012 N 21977/1У администрация возвратила представленные документы в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине наличия в границах спорного участка каменного нежилого строения, свидетельство о праве собственности на который администрации не представлялось.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Как верно отметили суды, утверждение предпринимателю схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка; в рамках этого этапа проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Руководствуясь статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка в границах, указанных предпринимателем, и для испрашиваемых ею целей.
Довод администрации и управления о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен как неподтвержденный документально, поскольку границы и площадь земельного участка не определены, а орган местного самоуправления может самостоятельно скорректировать площадь и границы испрашиваемого земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа администрации нормам Земельного кодекса РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно признали решение администрации незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали управление утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-25095/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 N Ф03-2957/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25095/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N Ф03-2957/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П.Филимоновой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-25095/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРН 1022501302955, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, далее - администрация) от 12.07.2012 N 21977/1У о возврате документов и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Трамвайная, 16, для целей, не связанных со строительством "размещение торгового павильона".
Решением суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Решение администрации признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал управление выдать схему расположения указанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для "размещения торгового павильона".
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация и управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеется объект недвижимости (торговый павильон), что подтверждается техническим обследованием строения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2011 предприниматель обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 40 кв.м. в аренду на три года, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Трамвайная, 16, для целей, не связанных со строительством "размещение торгового павильона".
19.04.2012 департамент направил главе администрации города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения спорного земельного участка.
Письмом от 12.07.2012 N 21977/1У администрация возвратила представленные документы в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине наличия в границах спорного участка каменного нежилого строения, свидетельство о праве собственности на который администрации не представлялось.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Как верно отметили суды, утверждение предпринимателю схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка; в рамках этого этапа проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Руководствуясь статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка в границах, указанных предпринимателем, и для испрашиваемых ею целей.
Довод администрации и управления о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен как неподтвержденный документально, поскольку границы и площадь земельного участка не определены, а орган местного самоуправления может самостоятельно скорректировать площадь и границы испрашиваемого земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа администрации нормам Земельного кодекса РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно признали решение администрации незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали управление утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-25095/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)